Le Hobbit - Mon avis
Je sais que c'est un sujet qui fâche en ce moment mais osef, j'ai des trucs à dire.
Je connais pas grand monde qui à apprécié le dernier hobbit, mais c'est mon cas. Depuis que j'ai regardé les deux trilogies mon avis était fait, je préfère le hobbit a LOTR, ça parait surement aberrant pour beaucoup mais bref le problème est pas là.
Ce qui me fais chier c'est que chaque débat sur le dernier hobbit parte en couille dès qu'il y a plus de 2 participants. Et ça me fais chier que la sage doivent s’arrêter sur un "échec" comme ça, parce que la terre du milieu c'est quand même un bel endroit et le travail de Peter Jackson est quand même remarquable.
Au début je trouvais pas ça si attirant que ça LOTR même si j'aimais bien l’héroïque fantasy, mais avec le hobbit j'ai vraiment redécouvert l'univers de tolkien (je suis pas un grand lecteur et je me suis même mis a lire le bouquin du hobbit, LOTR on verra si j'ai le courage). Le hobbit n'est pas une mauvaise saga, au contraire, elle propose une vision un peu différente du monde de Tolkien que celle de LOTR, et puis on pourra dire ce qu'on veut, même si elle dure plus d'une heure, la bataille finale a quand même une sacrée gueule. Sérieusement j'ai jamais vu autant de plans épiques à la suite. Que ce soit le troll avec le chapeau en pierre qui sert juste a péter une muraille, le cousin de Thorïn qui se ramène sur son sanglier, les elfes qui sautes par dessus les nains en formation tortue, Thorin qui pète le mur de la montagne avec la cloche en or, et j'en passe. Alors oui il y a des passages wtf, oui il y a des incohérences et des trucs qui n'on rien a foutre là, mais j'ai passé un bon moment en regardant ce dernier opus, et je suis sur que je suis pas le seul. Alors je pense pas que jeter la pierre sur le dernier volet sois la meilleure solution.
Enfin, il reste un truc qui me fait chier, et là que vous soyer pro hobbit ou pas on sera d'accord: ça fait chier que la saga s’arrête là, on peut rien y faire, on peut relire les livres ou revoir les films autant de fois qu'on veut c'est finit, et ça fait chier.
Bisous
TL;DR: J'aime bien le dernier hobbit, ça me fais chier que la saga s’arrête
Ce n'est pas le nombre qui fait l'epicness d'une bataille. Les séquences de la bataille de Minas Tirith sont quand même moins bluffantes pour la plupart, technique oblige, et en terme d'ambiance, je lui ai même préféré le gouffre de Helm.
Après l'aspect épique dû aux enjeux est bien retranscrit dans la bataille des 5 armées. Même si Minas Tirith est le dernier bastion contre Sauron, la transformation d'un niveau comte d'aventure en roman épique du Hobbit, qui se ressent assez dans le bouquin, est plutôt bien menée, avec l'ajout d'un objectif stratégique et la mise en lien avec le retour de Sauron.
Ce que je reprocherais personnellement aux scénaristes, c'est justement d'avoir trop repompé sur LOTR pour y remettre les éléments d'intrigue qui ont fait son succès : amour impossible (qui finit en drame, donc c'est déjà ça de sauvé en terme de guimauve), folie de Thorin qui est traité de manière trop semblable à la tentation de l'anneau (quoi que la séquence du gland est assez géniale), la dichotomie fragile et délicate/puissante et dégueulasse de Galadrielle, l'overcheat Legolas (mais c'est classe dans les deux sagas, passons), le deux ex machina des aigles (déjà dans les bouquins), etc.
Bref, faut bien mettre les éléments pour garantir la rentabilité du truc : Star wars a toujours assumé le coté pots-pourris d'éléments d'histoire qui marchent (space opera, western, samourai, guerre moderne, thriller politique, drame sentimental, thriller psychologique (Anakin est l'un des personnages les plus représentatif de l'état limite jamais créé)...). Pour l'univers de Tolkien forcément c'est une adaptation, donc plus délicat...
Mais putain, les livres ne sont pas un média magique ! On peut écrire autant de merde qu'on peut en filmer, et le fait d'être un livre n'offre pas la garantie d'être la version ultime. Quand je pense que certains gueulent sur le prochain star wars en s'appuyant sur les bouquins de l'univers étendu, bouquins validés par Lucas pour le fric, et pas pour la richesse de l'univers, et qui n'ont donc aucun dogme à imposer à la licence (on parle du mec qui a quasiment inventé les produits dérivés, ce n'est pas un critique, mais certains scénarios sont quand même bien bullshit).
Bien sûr là l'adaptation est bien dans le sens livre->film, mais il faut respecter d'autres codes liés à un autre art et à une industrie, et je trouve que pour un mec qui n'était pas motivé à la base, Jackson s'en ait pas trop mal tiré.
Et pour en finir, de mémoire il y a plus de séquences de combats épiques ans ce dernier hobbit. Certes il y a moins de bonhommes sur les plans larges, mais ça reste un siège principalement pour minsas tirith. Et qu'on ne me parle pas des oliphants dans le décompte, car comme disait un sage à barbe un jour : "ça ne compte quand même que pour un".
Je suis d'accord avec toi au sujet des adaptations et Star Wars mais pour le Hobbit, à mon avis, les gens s'attendaient à voir une préquelle de LOTR et donc le même style (décors réels, batailles avec figurants, moins 'images numériques, univers plutôt sombre) et le Hobbit me parait plus léger, moins sombre. Je pense que c'est ce changement au sein même de la saga qui a perturbé le public
Bon bas je me lance aussi pour te répondre!
J'ai personnellement adoré les 2 premiers du Hobbit au même titre que les LOTR. JE trouve l'Histoire différente mais sympathique.
Mais le troisième m'a vraiment déçu, et ce pour deux raisons principales:
-La première étant tous les faux raccords (sérieusement j'ai pas l’œil pour ça d'habitude mais là ils étaient tellement flagrants)
-La deuxième (et la plus importante à mes yeux), c'est que le film est une bataille. Sans déc, le générique de début fini, la bataille commence. La bataille se termine, hop générique de fin. Ce que j'aime dans l'univers de Tolkien ce sont les histoires des personnages et les paysages, et là bas c'était un flop.
Donc pour moi le Hobbit est une bonne trilogie qui se finit pas bien, et c'est vraiment dommage!
le truck c'est que tu adorerais voir des suites sur le même monde, genre le Silmarillion adapté au cinéma mais les héritiers de Tolkien on tellement détesté "le hobbit" car il n'a rien a voir au bouquin qu'ils ont dit ; plus jamais !!!
Donc la saga que tu aime tant et qui te fais en vouloir en voir encore plus est la raison principal au fait que tu n'en verra plus jamais... ironique n'est-il pas ?
Que tu te soies éclaté devant le hobbit, et en particulier devant la bataille du dernier, c'est parfaitement concevable; c'est l'effet voulu, un bon film qui, parce qu'il suit le scénario d'un livre, peut se permettre de ne montrer qu'une scène de guerre énorme, sans avoir à creuser ses personnages. Même si les combats sont épiques, que les images de synthèse sont pas crades, que les costumes sont travaillés, ça m'a surtout fait l'effet de voir un gosse à qui on a dit "vas y, aujourd'hui, tu as le droit de ne manger que du dessert, si tu veux".
Ce que tu recherchais dans le film, tu l'as eu, de la bonne adrénaline, et pas grand chose de plus. Mais c'est la que la première trilogie prend vraiment l'avantage. Au delà des batailles dantesques, elle avait aussi l'inventivité d'amener des personnages complexes (assez en opposition des personnages assez bi-dimensionnels du hobbit), qui faisaient face à des dilemmes presque shakespeariens (prends Arwenn, ou bien Boromir, par exemple, torturé entre le désir de sauver son peuple et celui de faire le bien). En outre, le seigneur des anneaux se voulait de démontrer un chose; c'est que quelle que soit la race des personnages ou surtout leur rang, ils n'étaient qu'humains, et que face à l'adversité, tout le monde ne réagit pas de la même façon. Toutes les réactions des personnages étaient compréhensibles, et, si on passe deux trois trucs (legolas qui fait du surf sur un bouclier, hem hem...), le ton du film était globalement sérieux.
Ce que je reproche au hobbit, c'est de n'avoir su ou poser son cul que trop tard dans la trilogie. Fallait il reprendre le flambeau de son illustre prédécesseur, ou fallait il au contraire se lancer dans un conte, un aventure décomplexée et asses burlesque? En fin de compte, ni dans le un ni dans le deux, Jackson ne semble avoir réussi à prendre sa décision et c'est bien dommage.
En résumé, le seul qui sait ce qu'il fait, c'est le troisème, qui semble avoir choisi son camps, mais aussi son audience, des spectateurs plus jeunes ou plus avides de sensation au dela de la la recherche de personnages.
Bref; pour moi le hobbit est une trilogie un peu bâtarde, et même si, comme toi, je semble avoir préféré le premier, ça ne reste vraiment pas ma tasse te thé...
Je suis majoritairement d'accord avec toi et je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul (avec mon groupe de potes) à avoir apprécié cette trilogie.
Je défend le hobbit car j'ai bcp apprécié cette trilogie. J'aime bcp les nains (je les prennais souvent sur le jeu la bataille pour la terre du milieu 2) et dans lotr ils ne sont pas vraiment mentionné et développé donc la j'étais servi. Mais bon dire que le hobbit est mieux que lotr la non je ne peux pas. Je connais lotr depuis mes 6/7 ans(je suis né en 95 et ils sont sortient en 2001-02-03) et donc ça me rappel toute mon enfance je connais le script par coeur mais je continue de les regarder même après les avoir vu 20 fois chacun, alors que le hobbit bah je les ai juste revu avant la sorti du prochain au ciné pas beaucoup plus.
Le film mis à part, si t'as aimé je ne saurais que trop te conseiller de lire le Silmarilion, qui retrace les origines de la Terre du Milieu et les contes et légendes inachevées !
Par contre prépare toi, c'est long à lire mais bordel ce que c'est intéressant !
Je préfère quand même LSDA au Hobbit mais ça ne veut pas dire que je ne l'ai pas aimé.
C'était une très bonne saga pour moi. Et très différente car le livre d'origine le fut également !
Pour moi la trilogie hobbit subit les mêmes torts que la seconde trilogie star wars et s'est oublié comme elle. L'inventivité a cédé à un recours au numérique grossier. Le découpage des 3 chapitres incohérent, l'étirement beaucoup trop visible d'un fond insuffisant uniquement pour respecter une forme triptyque. Le pire étant que le hobbit ne paraît pas avoir été conçu comme une trilogie à part entière mais plutôt comme une fondation à LOTR. C'est dommage parce que Bilbo est un bien meilleur personnage que frodo et je préfère largement Martin Freeman à eljah wood. J'attends de voir la version longue pour voir si P.J laisse plus vivre les personnages.
J'ai pas un souvenir distinct de l'animal mais c'est pas genre ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Porc_laineux
le hobbit est un très bon film médiéval fantastique mais si tu le rattache a lotr ou a Tolkien est une vrai aberration voila ! ^^ aussi il faut pas oublier les gout est les couleurs ;)
Je suis d'accord avec toi pour dire que la dernière bataille était super mais arrête de blasphémer en disant que c'est mieux que LOTR.
Par contre je pense qu'on est tous d'accord : c'est triste que ce soit fini
Ps : moi aussi j'ai adoré le troll au chapeau de Pierre
Ça c'est comme les mec qui croient qui ont la science infuse, et qui disent que la première trilogie de SW, vaut mieux que la deuxième.
Je me suis éclaté devant le Hobbit comme je me suis éclaté devant LOTR, c'est seulement des personnes qui veulent être dans la normalité, en disant qu'avant c'était mieux avant, typiquement français !
Pour mon avis sur le derniers volet de la trilogie, je le trouve vide comme film, donc il m'a fortement déçu, mais je le reregarderais avec plaisir je suis sur .
Je trouve justement que the hobbit reflète assez mal l'univers tolkien pour laisser place à un univers bien plus hollywoodien. (= On place de l'epicness partout quitte à créer des incohérences énormes).
Chose moins présente dans la trilogie du seigneur des anneaux. (on le retrouve un peu aussi, mais c'est le style de jackson qui veut ça).
"Au début je trouvais pas ça si attirant que ça LOTR même si j'aimais bien l’héroïque fantasy"
J'avais envie de lire mon avis, après tout, j'suis pas Staline, je suis pas obligé de pas aimer les gens pas d'accord avec moi. Lire quelqu'un qui dit aimer l'heroic fantasy mais qui n'aime pas LOTR, ça m'a fait arrêter de lire ton post.
Pourquoi ?
Parce que ça veut dire ou bien que t'es un connard qui n'aime pas plus l'heroic fantasy (et pas héroïque) que les pâtes au pesto, parce que si t'aimes l'heroic fantasy, t'es obligé d'aimer LOTR. Ou bien t'es un gros tordu, et les gros tordu à l'esprit complétement twisted dans ton genre, je les enferme dans des asiles.
Allez, salut, gros tordu de mes couilles
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.