Vive la rentrée...

on creve tous dans 351 jours...

Commentaire supprimé.

Je ne pense pas que ce soit pour cette raison mais d\'un point de vue administratif, c\'est bien mieux, comme classification.

c\'est une question d\'organisation. Si on prend deux dates, par exemple 2012/02/05 (version anglaise) et 27/01/12 (version française) et qu\'on retire les /, ça fait 020512 et 270112, le soucis c\'est que si on essaye de savoir si 020512 est plus grand (et donc plus récent) que 270112 on se fait baiser. Si au contraire on passe la seconde date en version anglaise, ça donne 20120205 > 20120127.

Question de comparaison, informatique ou non, c\'est plus simple :)

tl;dr on peut comparer des dates anglaises et pas françaises.

Non, d\'un point de vue administratif, c\'est aussi pourri que notre façon d\'écrire la date. La plus logique c\'est le format iso : \"aaaa-mm-jj\". Certain pays (malins) utilisent ce format.

...t\'aurais dû réfléchir sur 2 années différentes, ça t\'aurait évité de dire de telles conneries :)

ouais pardon, l\'année vient avant. Je viens de m\'en apercevoir.

pas faux. Mais, tout dépends de comment tu te sers du calendrier. Pour la compta par exemple (exercices annuels) tu t\'en tapes de l\'année vu que tu l\'as sélectionnée avant. Donc la relire en début de chaque date n\'est pas optimal. Mais le format iso reste sous bien des aspects le meilleur système

à l\'anglaise :-)

merci

tout s\'explique !