480HZ en Oled le rêve !
Ils savent plus trop quoi inventer pour faire dépenser du pognon aux gamers... la course au cpu, la course aux GPU, la résolution des écrans, la fréquence des écrans, les technologies des dalles, la taille des écrans, ...
@Atmoz: "la course au cpu, la course aux GPU, la résolution des écrans, la fréquence des écrans, les technologies des dalles, la taille des écrans"
Euuuh, ça a toujours été ?! Et heureusement qu'il y a des nouvelles techno sinon on serait toujours avec des disquettes et écrans CRT.
Ton commentaire tu peux le c/c et le sortir en 1990 ou même en 2000 et il trouverait bien sa place.
@Atmoz: moi j'aime bien les nouveautés surtout les vraies ruptures qui font progresser. L'Oled ça reste une référence, impossible de repasser en Tn ou Ips.
@Atmoz: C'est ça, et pour faire tourner quoi ?
Des jeux de plus en plus beaux, mais de plus en plus cons...
@benichouw: ouais je me suis fait niquer à l'époque, je pensais que c'était mieux mais je suis vite revenu sur le CRT. Qu'est que c'était lourd à trimbaler en Lan.
@Speeder: A la différence c'est que parfois, la différence entre 2 générations est pas ouf et ne vaut certainement pas la peine qu'on suive l'évolution. Prenons l'exemple des carte graphique. T'as des anciennes cartes qui sont future proof pendant pas mal de temps, alors qu'on te sort des cartes tous les 6 mois, avec au final, très peu de différences en stats, mais parfois de grosses différences en €
480hz, ça change quoi pour les non pros ?
En plus, t'es obligé d'avoir le cpu / gpu qui suivent, au risque de ne pas bénéficier des 480hz.
Il y a une sérieuse différence entre ça, et le passage N/B couleur par exemple, ou l'apparition du compact disc audio et de la qualité de son qu'on pouvait sortir.
Je ne dis pas que toutes les techs sont à jetter... mais franchement, j'suis certain qu'il y a bien 60 ou 70% de la tech qui sort depuis pas mal d'années, dont on aurait bien sauté la faible évolution...
@Atmoz: Autant je peux comprendre sur certains aspects, comme avec les cartes mères a 3/400€ qui ne servent a rien pour 99% de ceux qui vont les acheter ou encore les bandes led et les watercooling pioupiou (que tu as dans ton pc et dans le pc de ton fils :wink: :wink:), mais la on est sur une techno majeure qui tant à se démocratiser et la dernière fois que c'est arrivé, c'était il y a quand même 20ans avec le LCD... bon c'était vraiment de la merde les LCD au début, ca a pris presque 10ans à venir au niveau des meilleurs CRT, mais au final, tu pourrais revenir en arrière ?
@Sam: Et on finira par se retrouver avec 1 tech différente par catégorie de jeux. Des cartes Nvidia pour certains, des AMD pour d'autre. Une dalle OLED pour par exemple, les jeux sombre dans l'espace, et une dalle QLED pour des jeux très hauts en couleurs, ...
Je pars (peut être à tort) du principe que, comme pour l'audio ou le cinéma, si t'es pas à 100% équipé, c'est inutile. Si tu veux un home cinéma, avec le son qui va avec, il te faut la pièce dédiée. Or, combien ont des home cinéma hors de prix, dans un salon tout ce qu'il y a de plus normal ?
Même chose pour les techs d'écrans... si t'as pas le recul qu'il faut, la pièce qu'il faut, l'éclairage qu'il faut, ... taper dans le très haut de gamme reste pour moi, inutile.
Je ne nie pas que pour le coup, il existe une différence, ne fut-ce que pour protéger les yeux je suppose. Mais franchement, si c'est pas à un niveau "pro" (joueur ou même bureautique) ça ne reste pour moi que des gros arguments marketing un peu useless !
Après, celui qui a les moyens et qui doit changer d'écrans, pourquoi pas... mais de là à se ruer dessus comme la dernière carte nvdia, je trouve ça chelou...
@Sam: L'intérêt ici, c'est le QD OLED et la "promesse" d'une baisse des prix, rien d'autre.
Tout le monde se branle du 360Hz, lui le premier, il parle de de vraie rupture, pas d'un détail de merde.
@Hqro: Les premiers LCD c'était tellement de la merde, il y avait une techno qui avait fait parlé d'elle dans le milieu, je ne me rappel plus de son nom, c'était des dalles de micro CRT, c'était prometteur de fou, mais ça a été abandonné.. en même temps on savait déjà que l'OLED pointerait le bon de son nez un jour (c'était en 2005/2006).
@Sam: De plus en plus cons ? Bah, désolé, mais une partie des jeux sont de plus en plus riches. Mass Effect, Red Dead Redemption, Baldur's Gate 3, Death Stranding, GTA 4 et 5, Prey, Tomb Raider, A plague Tale, Control, Hitman, Watch dog, Kingdom come delivrance, The last of Us, It take Two, et j'en passe... Et j'ai pris dans les grosses licences. Mais il y a plein de petits jeux indépendants qui valent leur pesant d'or...
@Geraven: XD Tu les découvres juste non ? Tu cites presque que des vieux jeux !
Le dernier Tomb Raider date de 2016, Prey de 2017, le dernier Watch Dog est de 2016 et c'est une bouse ultra répétitive, tout comme les licences Far Cry ou Assassin's Creed, le dernier Mass Effect date de 2012 avec une fin de merde. Donc oui, tu peux citer RDR (tué par Rockstar), BG 3 ou Death Stranding (original mais chiant à mourir), c'est des exceptions, et dans tes exemples SEUL BG 3 est un jeu récent !
Franchement, vu comme ça, oui, plus tu REMONTES dans le temps, mieux sont les jeux ;)
https://www.youtube.com/watch?v=1nWiGRgVDTs
@Sam: Ok, tu omets A plague Tale, The last of us, It take Two dans ma liste.
J'ajoute Cyberpunk 2077 (avec les derniers patchs), Elden Ring, God of war, Hogward Legacy, Horizon forbidden west, Alan Wake 2, Spider man 2, Endless dungeon, Lies of P, Sea of stars, Oxenfree II : Lost Signals, Robocop Rogue city (bien que court), Deathloop, Age of Empires IV, Stray...
Et j'en passe...
Pour ton avis sur RDR2, il importe peu, il est plébiscité comme l'un des meilleurs jeux de tous les temps.
@Sam: Et non, je ne les découvre pas juste. C'est juste que j'ai pas la même notion de vieux jeux. Pour moi, vieux jeux, c'est Unreal Tournament ou Omikron the nomad soul. Des jeux auxquels j'ai des souvenirs impérissables, mais que je sais que si je dois les relancer, j'aurai mal aux yeux.
@Geraven: Ben pour moi du coup, vieux jeux c'est Pong. J'ai eu un Amiga, puis, si on ne parle que de 3D sur PC, c'est Doom, Wolfenstein 3D, Duke Nukem... C'est pas vraiment un argument pour contredire que ces 5 dernières années, il ne sort que des trucs de plus en plus beaux, mais fades, remâchés, et surtout, gavés de bugs, ce qui n'était pas le cas dans le passé.
@sam Oui, mais ça se sont des jeux d'enfance pour moi. On peut revenir sur Atari aussi. Peu de souvenir, mais je sais que j'ai joué avant d'avoir une Master system.
Je te rejoins juste sur le gave de bug.
Pour moi, les jeux sont plus riches, plus profond. A l'époque, on affichait trois oixels, cela avait demandé un an de développement. Aujourd'hui, on affiche un monde ultra détaillé, et cela demande 5 ans de dev, avec une équipe 50x plus grande. Ce n'est pas comparable.
Et oui, il y a des bugs. Je le déplore, mais vu l'augmentation des lignes de code, c'est inévitable.
@Geraven: "Oui, mais ça se sont des jeux d'enfance pour moi" 2e anachronisme, on parle des jeux de 2020-2023. Tous les journalistes sérieux s'accordent à dire que l'industrie du jeu vidéo se casse la gueule en termes de qualité narrative et d’innovation. Et, un fois encore, tu le prouves en me sortant des jeux qui ont 8ans ou plus. Et même la 2e liste, ben bof... Tu cites Cyberpunk 2077, parfait exemple: les mêmes personnes qui on fait l'excellent The Witcher nous sortent le jeu le plus bugé de toute l'histoire du jeu vidéo, un jeu magnifique, une ville riche et cohérente, pour au final, un vulgaire FPS solo truffé d'absurdité. GTA V, sorti en 2014 est 1000 fois plus intéressant. Donc je reviens mon premier message: c'est beau, mais c'est con, et ça part vite à la poubelle pour laisser place au suivant. Tu n'as pas regardé la vidéo que je t'ai fait passer.
RiP la meilleure entreprise de jeux vidéo du monde: Blizzard (si même avec cet exemple tu ne comprends pas...)
@sam Pour l'innovation, c'est logique, idem au cinéma, dans la musique. Il y a tellement de production que c'est compliqué d'être toujours innovant.
Pour la qualité narrative, c'est à mon sens faux. Il y a une tonne de jeux indépendants qui sont des bijoux. Il n'y a jamais eu autant de jeux sortis en un an sur steam. Il faut faire le tri, mais il y a plein de très bons jeux, qui se permettent une histoire très profonde.
Pour cyberpunk, bah oui, c'est un plantage. Des jeux buggé, on en a eu aussi dans les années 2000. Moins, car les jeux étaient moins gros, moins ambitieux, moins compliqué, mais il y en avait.
Non, je n'ai pas regardé ta vidéo, comme je n'entends pas ton avis subjectif. Car je ne le ressens pas.
Et je n'ai jamais accroche à warcraft ou starcraft... Donc non je ne vais pas comprendre. Pour moi, c'est quantic dream l'une des meilleurs entreprises du jeux vidéos.
Il me semblait que le Oled en gaming c'était pas encore ça en terme de longévité et sur les effets de forme persistante quand tu gardes un truc fixe sur l'image (je me rappel plus du terme...) C'est réglé tout ces soucis ?
Déja à l'époque ou je jouais encore j'avais acheté un écran PC 144Hz la peau du fiac et franchement j'ai vue et ressenti aucune véritable différence comparé au 60Hz ...
Alors dans le doute pourquoi pas aller jusqu'à 120Hz même si c'est douteux mais à quoi bon aller encor plus haut ...
@revoltek: Pour le coup, moi si, je vois vraiment la différence entre 60Hz et 120Hz. Par contre, bien que mon écran monte à 165, je reste sur 120. Plus c'est useless et c'est plus de conso et de chauffe.
Mais la fréquence c'est aussi pour des raisons techniques, comme le tearing. Pour éviter ce gros défaut grâce à Freesync, G-Sync, etc, il faut que l'écran puisse afficher le même nombre d'images qu'en produit la CG.
Et c'est là que ça devient drôle, parce que 340Hz n'apporte absolument aucune différence visuelle, et il faudrait que la CG produise 340 FPS pour que ce soit utile. Tout le monde sait que plus on avance, moins on a de FPS dans les jeux qui sont de plus en plus lourds, surtout chez ceux qui veulent jouer en 4K.
@Sam: Une RTX fait tourner les jeux à bien de 120FPS et les 360HZ sauf juste Hyper confortable. Rien que de passer de 120Hz à 240Hz il y a une véritable différence dans la fluidité.
@Humu31: De fluidité ?! Donc plus la fréquence de l'écran est haute, plus le jeu est fluide ?
@Humu31: Ben oui, la fluidité c'est AVANT TOUT les FPS. Le truc, c'est que au-delà de 120 FPS bien synchro avec l'écran, c'est totalement useless, hormis si t'es un champion de eSport. 320 FPS sur 320Hz, c'est comme avoir une formule 1 pour faire mumuse le dimanche. Ça ne justifie par le prix, et c'est pas ça qui donne du skill. D'ailleurs, tu dis que le RTX fais tourner des jeux à plus de 120 FPS, ben oui, avec une simple 1080, j'ai plus de 180 FPS en 2k ... sur WoW. Mais sur les jeux modernes avec un bon ray tracing, c'est plus la même ;)
@Sam: Oui perso, j'utilise assez peu le Ray Tracing même avec ma RTX 4090. Fais déjà un essai de 120Hz à 240hz (avec un écran 240Hz) tu verras c'est vraiment différent.
@Humu31: J'avoue que j'ai jamais testé, mais je vois mal comment ça peu être plus fluide que 120FPS.
@Sam: C'est fort subjectif. Certains vont percevoir la diff, d'autres non. C'est avant tout biologique ( et un apprentissage aussi)
Perso, sur mon 144, je perçois directement sur cs quand cela descend. Surtout à ce jeu (enfin, le csgo, le cs2, c'est plus gourmand). J'avais 200-300im/s sur csgo, et quand j'avais un ralentissement en dessous des 144, cela se voyait directement.
C'est une habitude.
@Geraven: As-tu plus de skill avec 300 FPS et 144Hz ?
T'es moins bon avec 120 FPS à 120Hz ?
Edit: j'ai oublié un truc: A quoi bon avoir 300FPS sur un écran qui ne t'affiche que 144 images maximum ?
@sam Clairement, sur un fps de ce style, 144 images peuvent faire une différence.
Pour les 300 fps, c'est pour avoir une marge en cas de baisse dans un endroit plus lourd de la map. Cela n'a pas d'utilité sur l'affichage, mais vu que c'est fluctuant, avoir 300 évite de descendre en dessous des 144 à tout moment
@sam Cela dit, je vais ajouter un truc. C'est que avoir 300 permet aussi au système d'être plus disponible pour les autres périphériques, clavier, souris. Même si cela ne se retransmet pas à l'affichage, c'est pris en compte par le jeu, et du coup, une action du clavier peut faire la diff entre la balle fatale et la balle au frole. Un cpu, GPU, c'est séquentiel ( même si maintenant, on a des threads, mais tous les jeux ne les utilisent pas)
@Geraven: Donc ton argument pour justifier d'avoir plus de FPS que l'écran n'en affiche, c'est: il vaut mieux avoir un très gros PC car les jeux sont tellement mal optimisés de nos jours, qu'il faut de la marge au cas où. Pour avoir un jeu fluide, il faut prévoir le double de la fréquence de rafraichissement.
Ok.
@Geraven: T'es trop fort... CS Go à 10ans... Il est super optimisé...
Heureusement putain qu'il est optimisé !!! Son moteur n'a pas 10ans, il en a 28 !!! 😂
De plus, c'est pas un triple A solo, c'est un jeu de eSport, il est fait pour la compétition !
C'est comme si je te disais que WoW est une preuve que les jeux modernes sont parfait car il ne plante jamais, il n'a aucun bug, puisqu'il a plus de 20ans de développement. Et c'est moi qui cherche des arguments là où il n'y en a pas ? Venant du mec qui dés le début fais de l'anachronisme, c'est rigolo...
T'as raison, les tripes A ne sont pas de la merde superficielle de nos jours, puisque CS Go est super optimisé (originaire de Counter Strike de 2000, lui même basé sur le moteur de HalfLife de 1998), et fuck la cohérence, c'est pour les imbéciles. 😂
T'as raison, ne regarde pas la vidéo, reste dans ton vieux monde.
@sam Mais mais mais, c'est toi qui insinuant qu'il n'était pas optimisé... Que c'est pour cela qu'il fallait beaucoup de fps... C'est toi qui est incohérent...
Et c'est la deuxième fois que tu utilises anachronisme... Mais es tu sûr de connaître la,définition ? Car il faut m'expliquer l'anachronisme dans ce dont on a parlé...
Et tu peux clamer que tu n'aimes pas les jeux actuels et que tu les trouves nul, libre à toi, mais ce n'est pas mon avis...
OLED oui, ça change beaucoup de chose, c'est encore trop cher, mais ça fait envie. Par contre, 360Hz (et non 480), c'est totalement absurde. Déjà 120Hz c'est plus que suffisant. Les gens sont prêt à dépenser beaucoup pour avoir la plus grosse, mais ils ne savent pas pourquoi... «La technologie Quantum Dots omagad, neeeeeed !»
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.