Le Cinéma d'autrefois..

certes, mais pas en même temps...

ça, c'est peut être du au public. C'est p'tet con, mais c'est un peu la crise pour tout le monde, et je pense que dans l'industrie du cinéma, ils l'ont compris aussi, et ont certainement peur de sortir leur film en même temps que de très sérieux concurrents !

Je l'explique par le fait que parfois, plusieurs "bons" films sortent (sortaient ?) en même temps. J'ai mis sortaient entre parenthèse parce qu'il me semblait que les mecs s'étaient mis d'accord pour ne pas sortir de gros trucs en même temps pour ne pas se "voler" des spectateurs. J'en sais rien, j'y connais rien en cinéma.

C'est pas con, c'est exactement ça.

Exemple parlant: Quand les suites d'Avatar ont été datées, certains films ont vus leurs dates décalées. On sait très bien pourquoi.

le soucis, c'est qu'a la vue des prix d'une place de ciné, les gens sont obliges de faire des choix. Elle est loin l'époque ou j'allais parfois voir 4, 5, ou même 6 films / semaine au cinema.

A cette époque la, les producteurs (?) savaient qu'ils feraient de toute façon leurs nombre d'entrées prévues.

Maintenant, le prix d'une place, le piratage, le matériel @home, le manque d'envie ou de temps d'aller au ciné, c'est plus vraiment la grosse industrie du cinéma !

Et, il faut bien l'avouer, avec ces dernières années, il y a le risque d'être hype pour un mauvais film. Les deux derniers en date pour moi sont John Wick II et T2 que j'attendais vraiment au tournant !

Nan c'est encore et toujours la grosse industrie.

La fréquentation augmente depuis presque 15ans, autant que les prix.

Donc tout roule pour le Cinéma.

La fréquentation, oui, mais le rapport budget/spectateur, non.

Qui n'a rien à voir avec les bénéfices. Qui n'est pas une donnée impactant les recettes actuellement.

les évadés?

Ouais, c'était le piège, il est sorti en Mars 95 en France

Commentaire supprimé.

Oui en meme temps c'est pas ce qu'il dit dans son truc, heureusement y'a eu des film de bien, y'a 20 ans quand meme.
Le truc c'est que de nos jour, tu peux remonter a loin avant de trouver un mois ou il y a 3 ou 4 bon film...

putain j'en peux plus de ca

Stop ce discours fallacieux par pitié...

Bah ça reste un soucis majeur dans la production de blockbusters. Fallacieux ou pas.

Mais d'où c'est "majeur" ?!

Question de goûts sans doute, mais de Transformers à Wonder Woman, aux Avengers, à la Grande Muraille, à Alien Covenant et autres trucs à gros budget, honnêtement y en a pas un qui m'a pas fait pesté sur sa médiocrité. Pourtant y a des univers que j'appréciais, donc déception à la hauteur du navet proposé.

Ouai fin on parle d'un phénomène qui se produit dans le cinéma et que tu qualifies de majeur et ton commentaire là c'est "moi j'ai pas aimé"...

Oui parce que je ne prétends pas avoir l'objectivité universelle sur le ciné. Donc les films que je qualifie de merde, je reste conscient que ça plaît à d'autres (et inversement).
Mais pour ce qui est du qualificatif majeur, c'est parce qu'aujourd'hui les studios mettent tout dans ces films et passent à côté de production sans doute très bonnes mais qui ne toucheraient qu'un public moindre.
A titre comparatif, la fête du ciné y a 20 ans, j'y passais 3 jours, j'essayais de louper aucune séance pour voir le plus de trucs possibles, même à retourner voir certains films qui m'avaient plu, alors qu'aujourd'hui, y aurait même pas 2 affiches susceptibles de m'attirer. Et je pense pas être le seul dans ce cas.

Ouai mais ça c'est toi personnellement.

Les remake, reboot et autres, ça domine pas le nombre de films qui sortent par mois.

Surtout que quand on parle de remake, certains mélangent absolument tout.

Donc faut sortir de sa tête l'idée que les remake, reboot et autres prennent le plus de place. Qu'on aime ou pas, ils sont pas dominants quand on se pointe devant son ciné.

Surtout qu'heureusement certains remake ont été fait !

"Les remake, reboot et autres, ça domine pas le nombre de films qui sortent par mois." Par contre, ça domine enormement les blockbuster.

Ah moi je n'y vais plus s'il y a la 3D, faut bien contenter tout le monde.

Ils ne peuvent pas faire pire, enfin j'éspère

C'est pas un argument. Il y a toujours eu de la merde au cinéma et ça a toujours ramené des spectateurs.
Et il y a aussi des tas des réalisateurs qui se cassent le cul à faire des trucs qui marchent bien en salle.

Commentaire supprimé.

non justement... C'est l'explosion des couts qui se passe

Ou pas, regarde les millions que coûtent les blockbuster

Je me suis mal exprimé. Disons que la motivation première est à mon sens différente de celle de l'époque.

Je pense que les films étaient fais beaucoup plus dans une optique artistique que maintenant ou c'est plus une optique commercial.
Bien sur je fais une généralité, il y a des très bons films qui continuent de sortir encore aujourd'hui, mais c'est quand même plus rare, a mon sens.

pas chez les scenaristes

Quand tu vois certains budgets je crois que tu te trompes mamene

C'est juste un investissement, si le film leurs rapportent le double, ça vaut le coût.

Aux etats unis, les films ont toujours été fait pour l'argent. On ne peut pas financer un film sans avoir une pensé financière derriere, Et ca c'est depuis 1910 environ. Les producteurs ont toujours chercher le profit, que ce cela soit par les Stars ou par la Franchise.

En meme temps quand ils se mettent à 4 pour ecrire un Transformers

avec tous les épisodes c'est normal qu'ils soient nombreux.

LA je te parle juste du 5

Merci Captain' !

Je prends l'exemple d'un Docteur Folamour par exemple, il y a une morale et une leçon magistrale dedans, en comparaison tu prends un Batman VS Superman ?
Pour moi le dernier a était fait dans le seul et unique but d'engranger du pognon, tandis que dans l'autre il y avait la volonté de faire passer un message au dela de l'aspect financier.

Cet volonter de transmettre un message, un sens, une logique qui n'a pas était énoncé clairement dans l'ensemble du film, pour moi c'est cela le 7em art.
Les films réçents qui correspondent a cette logique que j'ai énoncé, il en existe, mais honnetement c'est très rare...

Aujourd'hui on vend du spectaculaire, des effets spéciaux... (désolé pas eu le tmps de check l'ortho)

Mais Batman VS Superman a bénéficier de la hype de tous les geeks d'internet et de la vague The Dark Knight de Nolan qui avait beaucoup plu. Tu peux pas non plus mettre côte à côte deux genres totalement différents. BVS c'est calibré pour être du spectacle grand public. Rien à voir avec du Kubrick.
Si il y a un public pour les effets spéciaux et le spectaculaire, c'est très bien, et tant mieux je dirais même. Parce que sans ce public la technique visuelle, le effets spéciaux etc n'aurait peut-être pas évolué si rapidement et certains cinéastes n'auraient peut-être jamais pu livrer les films qu'ils nous ont livré.