**Premier achat d'APN**

@Maask: Il y a vraiment une différence entre micro 4/3 et APS-C ? Par exemple entre les deux que j'ai cités.

Je vois des X-T20 en kit complet avec la 18-55 sur LBC à entre 600 et 800 euros, ça me semble plutôt correct

Full frame on risque de passer sur un boitier trop gros / trop lourd et même trop cher non ? On s'éloigne un peu de l'hybride compact qui me conviendrait mieux niveau format ?

Désolé avec toutes ces questions je débute et à chaque fois le premier achat d'un type d'objet c'est compliqué...

@MsiiNuRa: Pas de soucis, tu fais bien de prendre le temps de comparer et te renseigner. ;)

Le micro 4/3 a un facteur de crop de 2x là ou l'APS-C a un facteur de crop autour de 1.35x si je dis pas de conneries. Plus le facteur de crop est grand plus tu perds en largeur de plan et en profondeur de champ (ouverture), c'est avantageux en vidéo où 90% du temps tu es en focus manuel et tu veux pas foirer ton point mais c'est un casse tête dès que t'es en low light.

Oui, les boitiers full frame sont généralement plus imposants (quoique Sony arrive a faire des Full frame de format APS-C) mais surtout les optiques sont plus massives et plus chères.
Mais bon, si tu peux apprendre de mes erreurs, moi j'ai investi dans un APSC, puis je suis passé en FF et finalement en micro 4/3, donc j'ai fais exactement ce qu'il faut pas faire :D

L'idéal ce serait de pouvoir tester un peu avant d'acheter pour voir si ca vaut la peine de mettre plus dès le début et de jamais changer de format par la suite.

Pour le XT20, je saurais pas dire, j'ai jamais testé Fuji. :/

@Maask: Pour purement de la photo, tu dirais du coup que entre micro 4/3 et APS-C c'est minime ? Ou quand même, l'APS-C permet de garder un bon piqué quand tu montes dans les ISO (faible luminosité, photo en ville de nuit, etc..?)

Parce que du coup en micro 4:3 le GX9 semblait être un excellent appareil aussi.

Je pense que je suis complètement sur du overkill si je prends un gros reflex, déjà hors budget, ensuite je ne pense pas de suite me mettre à choisir un objectif pour telle ou telle utilisation. Je pense me contenter durant une durée indéterminée d'un kit boitier + objectif.

Dur de tester, faut trouver, mais du coup je regarde ce que font les gens qui ont déjà ! Par exemple j'ai un ami qui a un GX80 et les photos sont déjà superbes (exemple ci dessous, et encore l'image a été compressée, mais je ne vois pas un téléphone même très récent sortir un truc aussi net)

Moi qui prend des photos où je veux voir loin mais en même temps voir mon sujet (exemple : une photo du pote au sommet) j'ai tout intérêt à avoir quand même une certaine profondeur de champ ? Je fais très rarement de l'animalier, et je m'amuse occasionnellement à prendre des fleurs en photo, mais c'est pas mon objectif premier.

@MsiiNuRa: le gx9 est absolument génial, c'est mon boitier principale mais pour des basses luminosité il noise pas mal et demande un peu de traitement en post. Check la chaine de sulantoblog, il est ambassadeur panasonic, tu devrais trouver toutes les réponses à tes questions

@MsiiNuRa: Oui pour la photo, y a pas photo (lol), les APSC sont plus intéressants que le M 4/3 (Plus gros capteur, autofocus plus performant) puis tu dépenseras moins d'argent en objectifs pour arriver au même résultat. C'est parfois un peu plus gros vu qu'il faut la place pour mettre un miroir mais ca devrait pas être un deal breaker.
Si tu veux pouvoir avoir l'avant plan et l'arrière plan net, il te faut des optiques assez lumineuses pour que tu doives pas monter les ISO pour atteindre l'exposition idéale. Et Panasonic n'est pas vmt connu pour ses perfs en low light malheureusement.
On s'en sort pas trop mal en vidéo parce qu'on a des optiques qui ouvrent à 0.95 de chez voigtlander et que c'est très rare que tout le cadre soit net, surtout en basse lumière. Typiquement, quand tout est net, c'est qu'on filme un batiment ou un paysage et c'est généralement en pleine journée.