La BCE pourrait-elle distribuer de l'argent directement aux citoyens ?

@IMSeed: Je ne suis pas d'accord sur un point que tu avances.

-L'innovation et la recherche : L'innovation et la recherche qui dépend des entreprises et ne représente qu'une petite part de leur budget, en France, cela représente environ 50 milliards d'euros en 2016 (et augmente moins vite que le PIB), alors que la distribution de dividendes est plus de trois fois supérieur de l'ordre de 40 à 50 milliards d'euros par trimestre (et qui a presque doublé depuis la crise de 2008), l'Europe est pourvoyeur des deux tiers des dividendes dans le monde, les actionnaires du monde entier se gavent donc sur nos entreprises (vu que je doute fortement que l'Europe représente à elle seule les deux tiers des actionnaires mondiaux).
On pourrait donc imposer un choix au entreprises, taxer fortement les dividendes ou investir dans la recherche et l'innovation (avec des mesures particulières pour les petites et micro entreprises comme toujours).
Les actions ne servent que peut à l'innovation et au développement de toute façon, elles ne servent que lors de l'émission, tout ce qui s'ensuit après, n'est que spéculation. De plus, on sait très bien que cette distribution de dividende, ne sert que très peut à l'investissement réel, elle sert essentiellement à payer des produits de luxes (villas, bateaux, voitures, vêtements...) à très fortes marges qui reviennent dans les mêmes poches.
On peut trouver d'autres moyens évidement, pour compléter à dynamiser cet investissement.

https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid138564/depenses-de-recherche-et-developpement-en-france-resultats-detailles-pour-2016-et-premieres-estimations-pour-2017.html

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/versement-de-dividendes-la-france-enregistre-un-nouveau-record-788082.html

Sur le reste je suis assez d'accord, cette création monétaire créerait une inflation qui viendrait contre-balancer cette mesure et la mettre dans un cercle vicieux de dévaluation de la monnaie sur laquelle elle serait adossée/mise en compétition dans sa zone d'utilisation (l'euro en l’occurrence), je rajouterais cependant plusieurs points :

-Comme je l'ai dit, l'Europe est pourvoyeur des deux tiers des dividendes dans le monde, ça serait donc contrairement à ce qu'elle dit, une fuite de capital, hors Europe via le biais des dividendes.

-Rajoutons à cela que le solde du commerce extérieur de l'Europe est négatif d'environ 100 milliards d'euros, cette mesure n'aurait donc un impact moindre en proportion, tout dépend après de ce que consommeraient réellement les ménages avec ces 140€, si c'est en merdouilles chinoises, c'est tout perdu en proportion.

Au final, elle apporte une idée en disant, oui ça va créer un problème, mais j'ai pas la solution et je m'en moque, c'est aux comptables de la BCE de le résoudre et si ils n'y arrivent pas, c'est juste qu'ils ne sont pas assez imaginatifs (en gros que c'est des mauvais quoi). Elle se paie carrément notre tronche.

Je te rends l’antenne.

@PunkyZlip: je te réponds après une journée compliquée, tu pardonneras mes approximations.

Je complète pas les parties sur lesquelles nous sommes d'accord donc le sujet va diverger sur les dividendes.

- tout d'abord un raisonnement par l'absurde : si autant de dividendes sont versées et si c'est si attrayant, pourquoi les français ne participent pas plus à l'achat d'action ?
cela devrait motiver l'actionnariat des particuliers pour qu'enfin les entreprises appartiennent aux français et non aux étrangers (extra-européens).

- pour ainsi dire, cela fait des décennies que les fonds étrangers ont accaparé les entreprises françaises, ce sont eux qui réclament des dividendes parce que ce sont eux qui ont pris le risque d'investir.

- je suis en revanche en total désaccord sur le fait que l'action ne favorise pas le développement et l'innovation : penche toi sur toutes ces réussites comme Amazon, Tesla ou Airbus.
je pourrais également te citer d'innombrable Biotech qui ont découvert des vaccins ou des traitements que tu utiliseras sans doute un jour.
sans l'actionnariat, ces boites ne seraient rien.

- en d'autres termes, si l'actionnariat est si dévoyé aujourd'hui par les médias mainstream ou par les "exclus" des marchés (qu'ils soient volontaires ou trop pauvres) c'est parce qu'il nous appartient pas.
et ça c'est sacrément ironique

@IMSeed: - Parce que le français (en dehors des grosses fortunes) comme partout ailleurs on besoins de manger et de vivre, quand tu gagnes 1500€ par mois, c'est pas intéressant, il faut être déjà riche pour pouvoir vivre des dividendes sans toucher au capital de départ et que le livret A c'est sans prise de tête, tu n'as pas peur que ton investissement de départ disparaisse et c'est très rassurant quand tu travailles (réellement) pour le construire.
De plus, je pense qu'en France on a très bien assimilé le fait que c'est un jeu de dupe et d'initié, que c'est l'un des grand maux de la société et que de ce fait beaucoup de gens se refuse à entrer dans le bain.

- Ils ont investi sur des actions déjà émises généralement et pour la bonne raison que par rapport à beaucoup de zone, l'Europe est une valeur sûr, nous on est dedans, donc forcément on s'en rend moins compte, presque personne ici n'aurait idée d'acheter des actions d'une entreprise Thaïlandaise par exemple, ça ne lui parle pas et c'est bien normal.

- Amazon coûte très cher au contribuable et ne participe que très peut aux investissements des structures qu'il utilise pour fonctionner en flux tendu, c'est une réussite pour les actionnaires surtout, pas tellement pour les contribuables à long et moyen terme.
Tesla c'est pas une super réussite non plus et si tu parles de la division aérospace, c'est facile de se gaver une fois que la recherche fondamentale a été payée par les contribuables.
Airbus, c'est un consortium d'entreprises qui se sont gavés sur des commandes d'états et d'investissements étatiques (donc de l'argent des contribuables), c'est devenue une SAS assez récemment (2001), c'est un exemple très étrange.

- Je dis juste que l'actionnariat est un moyen très pauvre d'investissement par rapport à la masse monétaire qu'il dégage, il ne sert qu'au moment de l'émission, tout le reste c'est de la spéculation qui ne sert qu'à enrichir des gens très riches ou donner l'illusion que tout va bien jusqu'au prochain crash boursier à des fonds de pension

- Pour ce qui est de la recherche, heureusement qu'on ne compte pas sur la bourse pour le financer, avec les fuites de liquidité que ça comporte (payer des actionnaires, c'est une perte sèche pour l’investissement en fait, c'est de l'argent qui disparaît des comptes tout simplement) et heureusement que les états payent la recherche fondamentale encore aujourd'hui, merci au CNRS avant tout, qui est l'un des principaux centre de recherche mondiaux et qui permet à toutes ces entreprises (qui ont très bien ficelé le système) pour se gaver dessus et récolter les graines.

- Si l'actionnariat est si dévoyé, c'est parce que ce n'est pas le fruit du travail avant tout et que ça permet à de grosses fortunes de vivre de ses dividendes, donc forcément, quand tu es travailleur et que tu te lèves à 6h du mat tous les jours de la semaine, tu trouves ça dégueulasse de voir des rentiers vivre mieux que toi sans rien foutre, alors que tu sais très bien qu'il n'y en a qu'un seul qui est irremplaçable à l'heure actuelle, le travailleur, l'autre on peut très bien faire sans, ont l'a déjà fait, c'est pas un problème.

Voila en gros, pour résumer, c'est une machine a gaz avec beaucoup de déperdition, c'est un système avec des failles énormes, qui cause bien des soucis, la pollution est un exemple très concret, c'est pas rentable de moins polluer par exemple, ce qui explique qu'on mette autant de temps à faire le virage écologique dont nous avons besoin aujourd'hui même. L'actionnariat à ses limites et exacerbe l'individualisme de chacun et c'est peut être la raison principale qui fait que la France, pays de droits de l'homme, est aujourd'hui à la traîne, on voulait un monde meilleur, on l'a pas eu.

@PunkyZlip: putain j'ai écris un pavé et ça me l'a delete. Cheh

je reprends :

- tu extrapoles un peu. ya un juste milieux entre vivre de ses dividendes, c'est beaucoup plus rare que tu ne le crois et arrondir son salaire annuel.
Le côté prise de tête de l'action c'est l'excuse pour ne pas s'y intéresser et le côté initié c'est pour les complotistes. Si tu avais acheté une action total en moyenne tous les mois (environ 40€) pendant 10 ans tu aurais gagné plus de 200 ans de livret A et tu aurais toujours ton capital.

- pour ce qui est des exemples, je trouve ta version un peu nihiliste. Amazon crée des emplois même si la boite est critiquable, elle fait vivre une bonne quantité de famille. C'est une réussite économique.
Tesla, par son côté disruptif force l'innovation chez les constructeurs qui oublient un peu leur diesel. Certes, la batterie pollue encore mais petit à petit, l'innovation fait son chemin. C'est une réussite environnementale sur le long terme
Airbus est une véritable réussite. C'est une boite qui a drivé bon nombre d'ingénieurs et de chercheurs européens qui auraient pu quitter la France pour les USA. C'est une réussite scientifique.

- la spéculation est le travers des marchés mais c'est ce qui fait sa résilience. Ceux qui rêvent d'un jour nouveau sans marchés financiers devraient regarder ce que la société leur a apporté. L'Etat se gave littéralement sur les dividendes qu'il perçoit directement ou indirectement par l'impôt ce qui permet accessoirement de financer la recherche et les besoins publics.

- en revanche, je viens te contredire fortement sur l'actionnariat qui ne serait pas le fruit du travail. Tu épargnes le fruit de ton travail, libre à toi de l'investir ou pas. Les entrepreneurs bossent 18h par jour, ouvrent leur capital, sont actionnaires majoritaires et leur bizz explose, c'est le fruit de leur boulot. Ils ont juste bosser plus.

- enfin, quoi que tu penses, on a jamais fait sans celui qui avait le capital. A la préhistoire c'était la nourriture, au moyen-âge les terres, les matières premières quand il a fallu construire des villes ou des chemins de fer, des machines à la révolution industrielles ou le fric comme aujourd'hui.
Le capital est nécessaire aux sociétés pour se développer et l'argent vient forcément du boulot sauf quand la BCE donne 140 balles à chacun comme ça gratuitement.
alors non, on a jamais fait sans l'actionnaire, il s'appelait juste pas comme ça.