LREM va déposer une proposition de loi pour inscrire l’IVG dans la Constitution...

@Celti: Merci les 'ricains et leur soft power.

@celti

GIF

Commentaire supprimé.

@Grooland: Ah oui, le fameux IVG de confort. Putain, mais franchement y'a certains commentaires c'est le niveau 0. Entre ici et france-info "je deviene fou". Je dois être maso, heureusement que je me suis jamais inscrit sur Twitter.

@Grooland: mais nah c'est leurs droit blablabla... comme tu dis si bien, si les gens avaient un minimum de responsabilité l'ivg serait surrement resté tel quel... perso mis a part un vrai viol des familles, je vois pas trop en quoi l'ivg serait utile.

@zanji tu as mal orthographié "je suis qu'une merdre incapable de me mettre une seconde à la place des autres et j'aime donner mon avis sur internet"

@zanji: Il peut toujours y avoir un moyen de contraception qui foire ou un oubli de bonne fois, voir une erreur (dans une certaine limite de temps).
Après c'est pas parce qu'on a un droit, qu'il faut l'utiliser a tort et a travers, ça on est d'accord.

@zanji désolé pour cette insulte gratuite et non constructive. Je te souhaite une vie pleine de bonheur, d'amour et de partage dans laquelle tu n'auras jamais a vivre de situation aussi difficile que celle de devoir subir un avortement.

@Grooland: putain quand c'est moi qui écris ça je me fais mass neg

@Grooland: On partage la facture, genre comme quand quelqu'un a un accident de la route à 3g non ?

@Miore: lui aussi t'inquiète

@Grooland: lol, 75% des IVG se font alors que les femmes sont sous contraceptions

@Divico: 75% de 200.000 ivg par an, ça fait 150.000 contraceptions foirées. Si c'est le cas alors faut vraiment réévaluer les options de contraception disponibles car certaines frôlent l'arnaque !

@miore hein ?

@Mari0: Dans la vidéo de 2018 partagé dans la box, clémentine autain fait un parralèle entre ce projet de loi et celui de feu Simone Veil

Simone Veil aurait été contre mettre le droit à l'avortement dans la constitution

@Miore: tu as une source qui parle de Simone ?

@Mari0: Je ne fais que citer son discours à l'assemblée, sinon sa biographie en parle aussi :

*"C'est toujours un drame et cela restera toujours un drame. C'est pourquoi, si le projet [...] admet la possibilité d'une interruption de grossesse, c'est pour la contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme."

«Je le dis avec toute ma conviction : l'avortement doit rester l'exception, l'ultime recours pour des situations sans issue».*

Mme. Veil était pour l'avortement pour les cas extrêmes (viols, danger pour la santé de la mère), mais qui représentent aujourd'hui que trop peu des raisons de pratiques d'IVG en France. Son image est utilisé comme porte étendard par les féministes comme Autain pour justifier une utilisation de l'IVG sans motif valable sur seule justification de la volonté de la mère, ce qui est contradictoire avec la vision de Simone Veil et d'où mon com sur cette hypocrisie

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/ivg-de-la-loi-veil-a-aujourd-hui-40-ans-de-bataille-juridique-pour-elargir-l-acces-a-l-avortement-20220119#:~:text=La%20ministre%20%C3%A9voque%20explicitement%20une,%2C%20en%20dissuader%20la%20femme.%C2%BB

Commentaire supprimé.

@Miore: Effectivement, et ce qui poussait SV à défendre l'IVG malgré ses convictions c'est qu'avec ou sans légalisation ça se ferait, donc autant encadrer pour rendre la chose moins risquée sanitairement. Donc la nommer pour défendre la protection de l'IVG, tant que c'est pas comme moyen de contraception (et surprise, c'est pas le cas, ça ne l'a jamais été), c'est fondé

@Ocrocrocr: bah aujourd'hui c'est très peu utilisé dans le cadre de viols/inceste ou danger médical. C'est des ivg de confort :

"Pour les femmes âgées entre 25 et 34 ans, le principal motif tient à la taille de la famille estimée suffisante. Pour les plus âgées, opter pour l'avortement correspond à des situations où la maternité n'est pas jugée compatible avec la carrière professionnelle ou lorsque le couple est instable."

Totalement opposé à la vision de Simone Veil

@Miore: C'est pas parce que c'est pas issu d'un viol que c'est du confort, ça peut être un accident de contraception ou plein de choses, et déjà à l'époque ça sortait le cintre pour des raisons autres que le viol, et Simone Veil luttait contre les risques que ça impliquait. Puisque t'as l'air de penser que c'est de l'avortement de confort, on peut continuer à la citer ; "ucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l'avortement. Il suffit d'écouter les femmes.

C'est toujours un drame et cela restera toujours un drame. "
Oui elle parle de dissuader, mais défend qu'au final il faut l'autoriser, parce que si la personne est décidée, ça se fera, légalité ou non.
D'ailleurs, je veux bien qu'on m'explique la notion de confort. Elever le gosse d'un violeur OK c'est terrible. Elever un gosse quand t'as une situation socio-économique désastreuse et que tu vas p'tet devoir vendre ton cul pour arrondir les fins de mois c'est juste un incofort?

@Miore: Autain parle de Veil en disant qu'elle avait du lutter contre sa propre majorité pour faire passer la loi et que ce sont les mouvements populaires qui ont changé la donne.
Et elle fait le parallèle avec aujourd'hui (enfin 2018), pour dire que la grande majorité de la population est encore attaché au droit d'accès à l'IVG. Et donc qu'il faut protéger ce droit des mouvements réactionnaires.

Le parallèle n'est pas fait sur des questions de raisons d'accès à l'IVG. Mais je suis d'accord les lois discutées aujourd'hui sont loin de la loi initiale dont l'enjeux était un problème de santé publique.