[ Philosophie ] L\'existence, le temps.

Voilà le sujet majoritairement voté par vous-mêmes : L’existence, le temps. (5 votes sur 12) Je tiens à dire que je n’ai pas pris en compte les votes sur les commentaires, car ça devient compliqué.
Bien, alors la musique choisit ici est « Ironic » de Alanis Morissette : http://www.youtube.com/watch?v=Jne9t8sHpUc
N’exister que pour mourir : ironique, n’est-ce pas ? Vieillir, le temps, ce dernier en est la cause. Et tout en nous faisant grandir, il nous pousse vers la mort. Le temps est le facteur qui ramène à cette ironie : à quoi bon, puisque nous ne serons plus un jour ? Attardons-nous un peu sur le mot « ironie »… Pour nous, l’ironie se développe dans la simultanéité, c’est un procédé rhétorique qui consiste à dire à son interlocuteur le contraire de ce que l’on pense à l’instant même où on le dit.
Mais il y a aussi « l’ironie du sort », mot que dit Morpheus à Neo pour définir le retournement des machines créées par les humains, contre eux-mêmes. On pourrait imaginer que ce retournement là, ce « sort » serait inventé et créé par un être divin, qui, dans son ennuie infini, chercherait à se divertir. Notre vie confuse et nos méprises amusent les dieux. Et si leur plaisir est de se moquer de nous, alors le plus drôle pour eux est l’instant où nous prenons conscience qu’ils se sont moqués de nous. Il y a donc deux étapes à l’ironie :
-Nous faisons croire que tout vas bien alors que tout vas mal
-Puis on laisse la réalité se dévoiler
Les victimes de l’ironie sont alors aussi risibles qu’un homme marchant avec la tête totalement tournée vers l’arrière.
Prenons un exemple : un homme dit à une femme « Que tu es belle … » :
- Soit il ment et il est volontairement ironique ; la femme croira l’homme pis s’apercevra qu’il se moquait d’elle.
- Ou il est sincère, mais le temps lui fera un jour ou l’autre avoir tort, et fera de lui un menteur malgré lui
Il existe donc un être beaucoup plus espiègle que l’homme ou que le dieu, une réalité naturelle et inévitable : le temps. Le temps passe, c’est tout ce qu’il fait.
Le temps, en tant qu’il passe, joue-t-il en pour ou contre notre faveur ? Le temps nous éloigne-t-il d’un passé auquel nous voudrions échapper ? Nous précipite-t-il vers un vieillissement annoncé ? La conscience du temps qui passe et de ses effets est la temporalité. L’ironie de la vie consiste dans ce que cette dernière impose le contraire de ce qu’elle voulait nous faire croire : la vie impose la mort alors qu’en toute logique c’est la vie que l’on attendait d’elle. L’ironie est le décalage entre un espoir conscient et un mal qui nous ronge inconsciemment, petit à petit, qui est là, installé, mais qu’on ne voit pas. C’est le mal qui arrive quand on pensait que le bien était enfin présent.
Kierkegaard est certainement le philosophe qui a le mieux développé la réflexion sur le concept de l’ironie. Deux niveaux de l’ironie se dégagent, le premier ramène à Socrate. Kierkegaard explique que l’ironie fait en sorte que l’interlocuteur prenne conscience de son vide intellectuel. Pour cela, Socrate posait des questions dont il avait la réponse, simulant l’ignorance. Le terme grec « eironeia » (étymologie d’ironie) désigne cette ignorance feinte. La méthode est dialectique, elle avance pas à pas et la série des questions faussement innocentes révèle ainsi la vanité de celui qui se croit savant ou l’incohérence de celui qui se croit logique.
Le deuxième niveau d’ironie est plus complexe. Au-delà du style locutoire, il s’agit d’un mode de vie, une interface entre ce que le penseur danois considère comme étant deux des trois sphères de l’existence, l’esthétique et l’éthique. En quoi l’ironie vient-elle prendre sa place dans ces sphères ? L’existence peut se dérouler selon trois styles possibles, l’esthétique, l’éthique, le religieux. Il ne s’agit là en aucun cas d’une quelconque évolution, ou de catégories abstraites et rigoureusement distinctes (on peut appartenir à plusieurs styles à la fois…). Même si l’esthétique se caractérise par l’immaturité morale et un manque d’affection face au sérieux de l’existence, on peut en théorie mener une existence de ce type à un stade de la vie avancé (plus simplement, des vieilles personnes peuvent être très superficielles, l’âge en temps est à différencier de l’âge en maturité). De la même façon, on peut saisir le sens du religieux très tôt dans l’existence. Le sens majeur de l’esthétique renvoie à une vie menée seulement par nos désirs, et le « beau ». Le beau ne se réduit pas à l’art, le terme grec d’esthétique, « aisthésis », signifie « qui relève du beau », et qui peut donc se traduire par une sensation, dont le plaisir est la principale manifestation. L’esthéticien est guidé par l’esthétique, donc le beau, le plaisir et l’immédiat. L’éthicien lui, qui vit selon l’éthique (= la morale), donc le devoir, l’obéissance à la règle ou encore la fidélité conjugale. Le religieux, pour finir, est l’intériorisation de l’infini et de l’éternel ; son paradoxe est l’assimilation conjointe du péché, tourné vers le passé, et la nécessité de l’espoir, tourné vers l’avenir.
Bien, les descriptions sont finis, et bien, à quoi ces trois styles de vie nous ramènent-ils ? L’instant pour l’esthéticien, le temps pour l’éthicien, et l’éternité pour le religieux. L’ironie se situe donc à l’interstice de l’esthétique et de l’éthique, quand la vie se charge de nous dire en somme, que la récréation est terminée. Dans le domaine amoureux, l’ironie serait de s’attacher malgré soi à une personne que l’on ne convoitait que pour un instant de plaisir. Le séducteur devient époux. L’ironie n’est donc pas un jeu ou une distraction mais une caractéristique de l’existence temporelle qui appelle en nous l’idée du projet et du sérieux. L’ironie de la vie appelle donc l’éthique, elle est un retournement. Ce que nous étions dans l’esthétique nous renverse, nous finissons par adhérer à l’éthique que nous rejetions, critiquions.
Kierkegaard imposait le concept d’ironie comme expression du comique. Il disait que le comique était présent à tout stade de la vie, car là où il y a la vie, il y a contradiction, et là où il y a contradiction, le comique apparaît. Le comique et le tragique sont la même chose, sauf que le tragique amène à la souffrance, le comique lui, est dénué de souffrance. Le comique est donc un dépassement du tragique, il réside dans un décalage qui finit par faire rire. L’ironie est un décalage entre l’esthétique et l’éthique. La mort elle-même est ironique : nous la refusons parce que nous voulons une permanence sur terre alors que la vraie permanence, celle de l’éternité, est conditionnée par la mort. La mort est le terme de la vie, sa fin, quand il n’y a plus de carburant alors que, selon la jauge, il en restait. Les mois se suivent. Les cycles se poursuivent. Les saisons nous survivent. Les jours sont comptés, la chute est brutale…
Voilà pour l’existence, le temps. Comme vous avez pu le voir, ce développement s’est beaucoup appuyé sur le terme de l’ironie. Et j’avoue que c’était assez abstrait, mais en même temps, l’existence, le temps, ne sont pas des choses assez abstraites ? Ce sont des choses que nous ne comprenons pas encore... Mais bon, nous vivons, et ces questions ne nous tueront pas !