Je suis étudiant en Relations Internationales

@JP_Foucault: J'avais écris un sacré pavé mais CB a décidé de supprimer ... Donc je disais :

- la première guerre du Golfe a été déclenché par la maladresse d'un diplomate américain qui pendant une soirée mondaine a sous-entendu à un proche de Hussein qu'il pouvait envahir le Koweit, en guise de récompense pour les efforts militaires face à l'Iran

- Hollande est perçu comme un faible dans les cercles de pouvoir européen

- Sarkozy a été celui qui a tout fait pour forcer l'OTAN a intervenir, entre autre pour protéger la "france-afrique", menacé par le projet monétaire de Kadhafi

- Les américains ont propagé et créé des rumeurs pour "diaboliser" Kadhafi (c'était pas très dur en même temps mais bon ...), notamment en inventant l'histoire des viols collectifs à coup de viagra par ses milices

- Des forces spéciales US et françaises ont formé des milices djihadistes en 2011 en Lybie

- Les rumeurs de maladie d'Hillary Clinton ne sont pas que des rumeurs

- Un prof (ancien chef de mission humanitaire) nous a raconté comment il s'est vu confronté à un système d'esclavage en Angola et comment certains officiels "occidentaux" en profitent

@sirgunther: Putain ça fait beaucoup d'un coup là

@sirgunther: Hillary malade?!

@GoldenFist: J'ai fais importer la mienne

@sirgunther: OH l'erreur!!!

@Amok: Oui, simplistes, biaisées, orientées, tendancieuses et parfois il y a des manipulations médiatiques. L'intervention de BHL au JT de TF1 au moment de l'intervention en Lybie en est une par exemple. Sur le même sujet, c'est les médias qui avaient annoncé une soi-disant colonne de char qui allait massacré les populations, alors qu'on sait maintenant quelle n'a jamais existé et que c'est une histoire qui est née dans l'hôtel des journalistes en Lybie et qui a a trouvé écho dans toutes les rédactions à l'époque.

Après y a des biais plus insidieux, sur les questions économiques par exemple, avec une sur-représentation des courants orthodoxes (néo-libéraux en langage commun, avec une approche de la science économique hermétique aux autres disciplines, ce qui pose pas mal de problèmes).

Dans les médias traditionnels (je parle juste pour les médias français), les fact-checker (décodeurs, désintox ...) sont pas mal pour l'actualité politique au jour le jour mais ça reste très superficiel. Mediapart est la seule rédaction en France qui respecte le principe fondamentale d'indépendance. Le Monde Diplomatique est sûrement la revue grand publique la plus pertinente.

Pour répondre à ta question, pour s'informer personnellement j'utilise ce que je t'ai dis au-dessus, divers revues/sites français et étrangèrs plus ou moins spécialisées sur un thème ou une région (Diploweb, Orient XXI, Foreign Affairs, Middle East Report, Foreign Policy ...).

Après pour des travaux de recherche, on utilise des revues scientifiques (hors de prix si t'as pas un accès universitaire) qui existent sur tous les sujets en science po (des élections, aux enjeux de sécurité, à l'étude de la démocratisation etc). C'est des articles revues par des pairs (un comité d'experts), écrit par des chercheurs et sur des thèmes très précis.

@sirgunther: Il me semblait que le Canard aussi était indépendant (même si pour le coup moins orienté à l'internationale) ?

Et ça me permet d'enchainer sur la question suivante (ça tombe bien si t'es à Sciences Po) : pourquoi cette connivence des médias avec le pouvoir ? Pourquoi on voit jamais de journalistes qui tentent de mettre un peu le nez des politiques dans leur caca ?
Faut être aveugle pour pas deviner de copinages, mais pourquoi on observe si peu de contre-pouvoir ? Comment ça se fait qu'un aussi grand nombre de journalistes acceptent de faire le strict opposé de ce qu'est censé être leur vocation comme avec l'exemple que tu as donné avec la colonne de chars ? Quasiment tous les journaux ont été rachetés par des grands groupes et vivent de subventions de l'État, ce qui peut expliquer leurs lignes éditoriales, mais pourquoi si peu de journalistes tentent de suivre la voie de Mediapart (outre le fait que même Mediapart galère un peu à boucler leurs fins de mois) ?

@Amok: Oui, oui ! Je l’ai pas cité parce que c’est moins « riche » que Mediapart et plus franco-fançais oui.

J’étudie pas en France donc je peux pas témoigner de l’entre soi parisien … Mais qui existe indéniablement.
Juste pour la colonne de chars j’ai pas été clair, il y a probablement pas eu de manipulation délibérée. C’était plus pour refléter le problème de création et de sélections de l’information (comment tout le monde s’est mis à en parler à partir d’un bruit d’hôtel).

Après pour répondre à ta question, je pense que y a plusieurs facteurs. D’abord, le problème de collusion existe (Les nouveaux chiens de garde en parle, je connais pas d’autre documentaire sur le sujet pour la France).
Autre problème, la concentration des médias comme tu l’as dis, que ce soit en France ou dans le monde d’ailleurs (quand tu vois News Corporation de Murdoch par exemple), est évidente. Du moment où des intérêts économiques ou financiers détiennent une rédaction, faut pas trop se faire d’illusion.
Un autre point dont on parle moins, le problème que pose la logique de rentabilité à court terme quand on l’applique à un média, à savoir la réduction des coûts (moins de journalistes dans une rédaction = baisse de qualité). Ou pire, aux USA certains journaux qui sont entrés en Bourse (= obligation de dégager un maximum de profits pour les actionnaires). Internet a aussi pesé, à la fois en réduisant les recettes mais aussi en favorisant les articles superficielles clickbait, pour maximiser le flux de visiteurs.

Par contre, l’histoire des subventions c’est plus une idée reçue qu’autre chose. C’est un tout petit pourcentage dans les revenus des journaux, c’est pas vraiment quelque chose qui compte.

Le Monde produit de plus en plus d'articles payants comme Mediapart. Après, faut aussi avoir conscience que les lecteurs de Mediapart (malheureusement), c'est une niche. Peu de gens sont prêts à payer 20 boules par mois pour accéder à du contenu de qualité.

En tout cas si t’es intéressé sur le sujet, je te conseille de lire « Sauver les médias » de Julia Cagé qui propose un modèle pour répondre à pas mal de ces problèmes.

@sirgunther: Faudra que je regarde ça avec Les Nouveau chiens de garde que j'ai toujours pas vu. Dans le même genre de docu, il y a Pas vu, pas pris de Pierre Carles (qui a 20 ans mine de rien). Sujet de base : une conversation privée filmée avant un JT entre Mougeotte et Léotard alors ministre de l'Intérieur où les deux semblent un peu trop copains. Finalement le documentaire montrera comment le petit reportage sur cette séquence a fini par être refusé sur toutes les chaînes qui l'avaient commandé.

@Karyud0: Je connais des ingé qui ont fait de la philo en cours de route ... Sacré grand écart, donc ça doit bien exister avec la science po !

Après je suppose que selon ton champ d'expertise, y a moyen de faire des ponts avec la science politique (en géopolitique notamment)

@Karyud0: "Ce genre d'études" ça ne veut rien dire.
La science politique est un champ d'études extrêmement large. Et puis il y a une façade de prestige tout à fait fausse là dessus. On te vend énormément sur les gens qui "font science po" en France, mais si tu veux faire de la véritable science politique, tu passes pas l'université, et généralement, pas en France, ou pas QUE en France.

C'est un cursus qui est assez particulier. Il faut une excellente mémoire, une capacité de remise en question et une humilité dont peu sont capables. L'écran de fumée est autant entretenu par les médias que par les étudiants et les profs de "science po" au sujet de l'étendue de leurs connaissances. Les scientifiques dans ce domaine sont peu nombreux, et c'est un milieu politisé, très politisé.

Après, si ça t'intéresse, il suffit de lire et d'être capable de discernement.

@HassanCehef: Véritable, d'autant plus depuis la prise de certains ponts et certaines routes ultra-importantes. Mais (comme y a toujours un mais), il reste en mesure de conserver ses positions, sans pouvoir gagner du terrain. Surtout, sans une mobilisation plus importante de forces régionales au sol, ce sera impossible d'en venir à bout (les frappes sont limitées, notamment l'impossibilité de lutter contre l'enracinement social et politique de Daech). Si ça reste comme ça militairement, les lignes risquent d'être stables pour un petit bout de temps.

Envoyer des forces conventionnelles au sol seraient suicidaires (les forces spé y sont déjà), donc la seule solution c'est la diplomatie dans le but de créer une vraie coalition arabe (sans Assad et sans l'Arabie Saoudite, parce qu'ils font partie du problème et pas de la solution).

@Un_Rieur:
- Pourquoi maintenant ? Parce que montée de la Chine, parce que Shinzo Abe (ultra-conservateur, héritage politique de son grand-père impérialiste), parce que problème de dépendance vis à vis des USA. Entre autres.

- Les pays de la région sont beaucoup trop interdépendant pour qu'un des parties souhaitent l'éclatement d'un conflit et la normalisation des relations fait que c'est très improbable que la Chine et le Japon se foutent sur la gueule. Après le Japon comme la Chine ont des difficultés et contestations internes (incapacité de relancer l'économie au Japon malgré les initiatives du gouvernement), donc cristalliser l'opinion publique autour de l'exaltation du nationalisme et de redorer la puissance militaire peut servir pour Abe. Surtout quand l'opinion publique est moins consensuel qu'il y a quelques années autour du pacifisme de la constitution, c'est devenu un vrai clivage au sein de la population (effet de génération, tensions en mer de Chine ...).

Faut aussi prendre en compte que la militarisation touche beaucoup les forces maritimes (jusque là les gardes côtes avaient un rôle quasi-militaire) et que la question de l'arme nucléaire va se poser (même si ça fait déjà plusieurs années qu'ils l'ont, en pièces détachées, prête à être assemblé en quelques minutes ... j'exagère pas)

@sirgunther: Merci gros

@Oclaf: J'aimerai bien m'orienter dans le domaine de la sécurité humaine/processus de paix. Le cinema/docu m'intéresse aussi, en essayant de lier les deux.

Sinon, tenter le concours de la DGSE. Mais comme je viens de le dire publiquement, j'suis cuit. Tant pis.

Commentaire supprimé.

@Minicho:

@sirgunther: après le brevet des collèges t'es parti en relations internationales direct ? Je sais pas qu'elle age tu as
Ma question était : t'as fais quoi comme études, avant ça ?

@Minicho: Bac ES, là je suis en 3ème année de science po, accès relations internationales.

@I3LI: ui, on et foutu

Plus sérieusement, Pyongyang ne larguera jamais de bombe nucléaire sur qui que ce soit. Si ils le font, ils sont rayé de la carte dans les 24h et ils le savent (je parle des dirigeants).
En faites depuis début 2000, la Corée du Nord a eu l'idée géniale de se servir de la bombe nucléaire comme une arme diplomatique. En gros, ils développent un programme non-autorisé, le font savoir, font monter la pression, acceptent de négocier et obtiennent des aides financière et alimentaires énormes (après avoir créer des famines volontaires) par rapport à la taille de la population et en comparaison d'autres pays bénéficiaires d'une aide internationale.

Par contre le risque qui existe, même si il est aussi très peu probable, c'est la prolifération des ogives ou de la technologie ... Menace dont ils se servent aussi pour dans leur chantage. Après ce qui a changé récemment c'est la portée, qui avant était minime (même pas jusqu'au Japon), ce qui accroit leur rayon d'action.

Ça c'est simplement mon opinion mais je pense que le régime s'écroulera quand la Chine en aura eu vraiment ras-le-cul d'avoir un boulet pareil au pied.

@popo76: g pa compri la blague :(

@sirgunther: c'est une langue de code info

@Lebowski: J'étudie pas en France, sinon oui ça me plait, en tout cas je me vois pas faire autre chose.
Je suppose que c'est de la curiosité qui s'est vite transformé en centre d'intérêt puis je me suis retrouvé en ES etc

@sirgunther: Ce n'est pas parce-que tu n'étudies pas en France que ça te dispense de donner le nom de l'école.

@Puke: Université de Montréal mon général.

@sirgunther: Dans mon cas, c'est "juste" maître.
Je n'ai entendu que du bien de Montréal.
Intéressé par un voyage à l'étranger pour étoffer tes connaissances ?

@Puke: Je suis déjà à l'étranger mais oui je compte aller dans un autre pays par la suite.

@sirgunther: Tu as du droit dans ton cursus ? Si oui quelles matières ?

@Puke: Non pas en science politique. On peut en prendre dans nos quelques cours au choix. En Études Internationales, ils font un peu de droit (+ démographie etc)

@sirgunther: Si tu veux parfaire ta compréhension des choses, le droit est un passage obligé (la relation directe droit-politique, contexte, époque... etc.)

@Puke: Et toi ? Quel bled ? Quelle année ? etc

J'en fais indirectement à travers mes cours, notamment l'impact des institutions sur différents phénomènes.

@sirgunther: Prépa science-po (échec, mais bien content), les deux universités de Lyon, en droit et science politique, puis M2 à Avignon en droit des contrats.

J'ai commencé par vouloir faire de la science po : je n'ai rien appris, je me suis fait chier deux ans durant. J'ai fait du droit en parallèle, et ça ne m'a pas plu. Mais j'ai appris des choses : beaucoup de choses. J'ai compris qu'on ne pouvait pas efficacement intégrer la science politique sans étudier le droit alors j'ai lâché la science po après l'obtention de la licence pour me concentrer uniquement sur le droit. Le fun fact ? Je voulais pas être juriste ni avocat ou quoi que ce soit. J'ai fait des études pour l'enrichissement intellectuel. J'ai continué d'étudier les sciences humaines en général en parallèle de mon parcours (quand tu as Internet et accès à une BU, tu n'as franchement pas besoin d'un prof).

J'ai appris plusieurs choses qui m'ont dérangé :
- Le français pètent bien trop haut.
- La France a creusé son propre trou sur la scène Internationale.
- Les sciences humaines sont enseignées, parfois, par des essayistes qui se prennent pour des scientifiques mais que ne sont que des sophistes.
- Il ne faut pas remettre en cause la démocratie si tu ne veux pas te faire injurier.
- La reconnaissance de ton travail dépend de tes pairs. Présente les mêmes travaux dans deux universités différentes : dans l'une on peut te féliciter, dans l'autre te mépriser.

@nukeman: Oui, complètement (cf mon commentaire au dessus)

@sirgunther: Pas tant au niveau menace international mais surtout au niveau de la dictature extrême qu'on nous vend un peu partout

@nukeman: Non, on peut dire que t'as vraiment un karma de merde si t'es né en Corée du Nord.

Après certains phénomènes existent et on en parle pas, du genre l'autorisation non officielle pour des individus de vendre des biens sur un petit marché vu que les systèmes d'approvisionnement étatiques sont complètement foireux. Bon ça a été supprimé assez rapidement, mais certains ont eu le droit de vendre 4 oranges ...

@Puke: 1) Parce que depuis Marx et Durkheim (et bien d'autres après eux), différents procédés méthodologiques, certains inspirés des sciences naturelles, ont été appliqués à l'études des faits sociaux.

2) Je pense quelle n'a jamais été aussi pertinente au vu de l'étendu de la recherche dans le domaine et de l'affinement des approches (approche culturelle de plus en plus mise de côté, car bien trop subjective et incapacité de l'assoir sur une base scientifique).
Mais aussi au vu des enjeux et des tensions actuelles, les chercheurs devraient prendre bien plus de place dans l'espace médiatique, ça permettrait de remonter assez facilement le débat.

3) cf commentaire au dessus

4) Non, mais je peux comparer le système français et anglo-saxon oui.

@Kolik: Y a pas de quoi !

Cela a juste été déclencheur oui, après est ce que l'Histoire aurait été la même si le diplomate avait pas fait le mec d4rk mystérieux ...

Après avoir foutu le bordel et déstabilisé les pays limitrophes, les apprentis sorciers se disent qu'il faudrait peut être repasser un coup ...
Des choses sont en train de bouger pour Daech, l'Arabie Saoudite et le Bahrein sont prêts à envoyer des troupes, comme la Turquie ! À la fois pour lutter contre Daech, mais surtout pour soutenir les groupes islamistes et éclater les Kurdes pour la Turquie.

Des solutions qui en sont pas vraiment. Il faut aussi prendre en compte le fait que pour Assad, Daech c'est son dernier rempart (il a d'ailleurs libéré des djihadistes volontairement y a 2/3 ans).

@CaptainCook: Merci de ton intérêt !

Alors Bac ES, pris sur dossier (j'étudie à Montréal). Je pense que c'est une des filières où c'est impossible pour certaines personnes de réussir. Pas parce que c'est très compliqué mais parce que ça nécessite un esprit critique et une capacité d'analyse adaptée à penser la "complexité" (rien n'a une seule cause et rien n'est binaire en science politique). Je parle pas d'intelligence ou de supériorité, simplement d'une façon de penser que tu développes par ta curiosité et une réflexion perso bien avant d'y être forcé par des obligations scolaires. En espérant que ce soit clair (il faut une bonne mémoire aussi).

C'est super super varié, certains veulent se tourner vers les institutions internationales ou régionales (ONU, UE, Banque Mondiale ...), d'autres dans la fonction publique, d'autres dans des ONG, certains veulent devenir chercheur, journaliste ou ont des projets professionnels très précis.