Sports Illustrated a oublié de photoshopper sa noune
mouais la règle est simple déjà une même box dans un groupe différent n'est pas un djp, ensuite si l'image n'est pas identique c'est pareil et puis les box datent de 3 ans (voir plus), y a une fake foufoune sur l'image de cette box donc ça fait bcp de contreDJP tout ça.
Et puis si les gens considèrent que c vraiment un djp ça mass neg tu sais.
le détail est subtil mais je suis obligé de reconnaitre que je me suis fait rekted
Par contre si on trouve un résultat en faisant une recherche c'est un DJP (sauf si c'est pas dans le même groupe)
justement d'habitude ils prennent soin de photoshopper les schneks mais là ils ont diffusé la version non-censuré on va dire
https://www.celebjihad.com/celeb-jihad/si-accidentally-posts-pic-kate-uptons-vagina
Je connais ce site "celebJihad" et c'est blindé de fake image et fake info. Je ne les crois absolument pas.
je vois ce que tu veux dire mais moi j'y crois : le tatouage (qu'elle a vraiment), les défauts de la peau, les boutons vers la noune... voir les seins d'Emma Watson ça ferait vendre. là, voir l'abricot de Kate Upton je cois pas l'intérêt de se faire autant chier mais bon... on saura pas !
Non mais j'ai tellement vu de soit disant "sextape" sur ce site qui n'en était pas. J'ai recherché plus d'infos sur ce leak, et cette soit disant photo de body paint où on voit sa chatte. Or à part ce site, personne n'en parle.
Or si la photo avait réellement fuité, pleins de site se seraient empressés de la publier. Donc je penche vraiment pour le fait que quelqu'un a édité sa chatoune sur cette photo pour ce site là.
Après chacun croit ce qu'il veut. D'une certaine manière, elle ressemblerait surement à ça, donc fake ou pas, c'est un apercu d'une réalité parallèle voyez vous