l'islam et la science

@Pomoa: Si, mais beaucoup de "découverte" de la Renaissance repose sur des traduction d'écrit arabes.

@Pomoa: Qui mérite le pire? Les Chrétiens ou l'Islam?

@Pomoa: Oh bah, chacun ont leur mérite et leur tort et leur période de rayonnement et de déclin

@Pomoa: Et tu te base sur quoi pour dire des conneries pareilles ? Islam Chrétien c'la meme ... J'ai mon petit penchant pour des abrutis comme toi par contre ;)

@Pomoa: On peut savoir ce que le terme "chrétiens" regroupe chez un individu malade comme toi ? Parce que Galilée, Machiavel, St Thomas d'Aquin and co c'était des cons ou des boudistes peut être ?

@Pomoa: Ah donc le chrétien ou le catholique lambda ça va lui il est pas con ? J'aime ta vision du monde, elle est pas trop caricaturale.

@Byars: Bah que l'Islam est une religion jeune. Elle a 1500 ans ... Et nous (Européen / Catholique), qu'est ce qu'on faisait a l'an 1500 ? Bah il y avait les massacres de la St. Barthelemy. Des choses comme ca ...
Tu sais, quand on décapitait des mecs, et qu'on foutait leur tete sur des pieux. Ou bien qu'on brûlait des gamines sous prétexte que c’étaient des sorcières.
Mais bon ... quand l'occident acceptera que le MONDE n'avance pas a SA vitesse, tu te réveilleras peut etre intelligent ?

@Pomoa: Faut arrêter de l'ouvrir sur n'importe quel sujet en pensant asséner des vérités, alors que c'est des conneries hors de propos, caricaturales, grotesques, sans fondements, historiquement inexactes et puis tout le monde s'en branle de ce que tu peux penser. "les chrétiens ça a jamais été des chefs" pourquoi ? "parce que leurs chefs ils ont été méchants". Juste la ferme.

"Bah que l'Islam est une religion jeune. Elle a 1500 ans ... Et nous (Européen / Catholique), qu'est ce qu'on faisait a l'an 1500 ? Bah il y avait les massacres de la St. Barthelemy. Des choses comme ca ..."

@Peon: Oh mon dieu, t'es con ou c'est une blague ?

@MugBubule: ?

Commentaire supprimé.

@Divico: Brillante civilisation, faut le dire vite. Les musulmans ont juste beaucoup conquis et pillés. Les écrits arabes sont en fait des pillages culturels. Les chiffres arabes sont indiens en réalité, et les avancées ont été faites par des juifs, arabes non-religieux persécutés (même Averroès, qui pourtant à pas mal contribué à la pensée malade qu'on retrouve chez concordistes prosélytes), et les kabyles avant leur génocide culturel.
Comme chez les chrétiens de l'obscurantisme, les avancées ont été grandement réduites (on parle quand même de plus d'un millénaire sans grand chose de nouveau, les prédictions statistiques du progrès sans religions sont d'ailleurs assez bluffantes), et ce n'est que par la persévérance des laïques et croyants "hérétiques" qu'on a pu avancer.

@Peon: L'islam a 1500 ans, donc elle remonte à ~500 après JC (600-700 ap JC), à cet époque c'était pas la Saint Barthélémy ni les chasses au sorcières, c'était l'époque de Clovis et de Charlemagne ...

D'ailleurs, à cette époque, c'était une bande de tribus de nomade du désert qui ont juste détruit toutes les civilisations brillantes (perse, byzantine, etc.) qui était autours d'eux. Ils sont devenus plus civilisés au contact des populations comme les Francs au contact des gallos-romains.

@MugBubule: Ok t'as rien compris.

La religion catholique +/- 2000 ans
L'islam +-/ 1500

Donc nous. 500 ans en arrière (2000 - 1500 car t'as l'air d'avoir du mal). En l'an 1500. C’était l’époque de la St Barthelemy :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Saint-Barth%C3%A9lemy

Sur ce. Bonne nuit

@Peon: Après une telle démonstration, c'est certain qu'il faut mieux aller se coucher. Quel rapport avec la St Barthelemy ?

@Divico: comme tu le dis si bien à une époque.

Commentaire supprimé.

@Peon: tu te mélanges un peu dans les dates, non?...

@Peon:
@araock:

@Divico: Faux ! Des Juifs oui, par exemple, pour l'époque des découvertes, il y avait minimum un juif par bateau !

@Divico: les temps changent ! ahahah

Commentaire supprimé.

@Tortellini: bah non.

@Divico:

@Machinima: C'est un raccourci, j'aurais pu parler des Omeyyades ou de la riche période d'Al-Andalus. Mais j'ai préféré généralisé, on parle généralement de civilisation islamique toussa toussa

@Redeamer: Je sais bien que beaucoup d'écrit viennent pas d'eux. Mais tu ne peux nier qu'ils ont eu une formidable capacité à s'inspirer de ces textes et en produire de nouveau. Les Arabes étaient de formidable navigateur, bien avant les Portugais ou les Espagnols, de très bon mathématicien et astronomes. Maintenant vouloir réduire les Arabes à de simple barbares c'est vraiment extrême. Même si je suis d'accord que sans religion on aurait déjà colonisé Mars

Commentaire supprimé.

@Machinima: Ouais mais si y a des abrutis qui pensent que les pharaons était musulmans, je peux rien pour eux

@DarkLink: J'en ai mal au bide à force de bouffer des pop-corn... C'était trop long à lire :/

Commentaire supprimé.

@Divico: Ah mais je ne nie rien pour les arabes, mais c'est pas le sujet, on parle des musulmans. Et plus que des croyants, on parle des religieux. Comme en europe, des figure style Saint Thomas d'Aquin n'ont pas vraiment apporter quoi que ce soit, et les religieux "scientifiques" et créateurs de concept comme Mendel ou Theilard n'étaient pas les chouchous de l’Église. C'est le but d'une religion de bloquer les découvertes, car c'est jamais qu'une drogue anxiolytique, et la nouveauté, dans un monde simpliste résumé en gentils ou méchants, ça fait peur. .

@Greenismycolor: Mangez 5 fruits et Légumes par jour et n'oubliez pas que le pêché de chaire est dangereux pour la santé...

@wNRR: Pas du tout un fake, malheureusement. theguardian : Women to blame for earthquakes, says Iran cleric. http://www.theguardian.com/world/2010/apr/19/women-blame-earthquakes-iran-cleric

@Kaito: Je connais toutes ces personnalités et aucune n'est géologue ou n'importe quelle connerie c'est de la diffamation pure et dure aucun n'est géologue ou gynécologue ni aucune des statuts indiqués sur ce vieux photomontage, c'est simplement des prédicateurs connus dans le monde musulman.

Pour faire court, c'est comme si je prenais une photo du pape et que j'écrivais "la pédophilie devrait être légitime pour les curés." Jean Paul II 1993, vous y croyez ?

Et ton lien n'a rien à voir avec l'image ou les personnes mise sur cette image, il parle de l'Iran qui est une république Chiite, une doctrine qui ne concerne que 10% des musulmans dans le monde, c'est juste pathétique de croire que l'Islam dit que la terre est plate alors que c'est écrit l'inverse dans le Coran, vous êtes tellement crédules XD

Ah la génération TF1, on peut vraiment tout lui faire croire juste avec des photomontages paint.


Et pour ceux qui ont encore une once d'intelligence, suffit de regarder ça: http://www.youtube.com/watch?v=ywVS-Yy5ruE pour savoir ce que l'Islam a réellement apporté a la science avec des vrais sources cette fois ci et pour comprendre que c'est du fake. C'est juste une propagande pour complaire encore plus dans leur conneries les xenophobes ignorants.

@wNRR: Oh putain, encore un qui croit aux "miracles scientifiques" du coran... Tu crois que ça vaut mieux que TF1 le prosélytisme abrutissant ? Bon, pour faire cours, dans le Coran : la terre est plate, on est fait d'argile, le coeur est le centre de la pensée, bref, c'est remplis de conneries qui étaient à la mode en leur temps, et le concordisme que tu fais en est une de plus.
Et en quoi associer des citations à leur auteur sur paint retire du crédit ? Faut le faire sur quel logiciel ? Attaché à la forme, mais pas eu fond, en voila une belle bêtise de ta part. Quand au lien, il ne fait que confirmer les dire. Quand aux professions, c'est parodique, pour montrer que les autorités ne savent pas de quoi elles parlent, et que les religieux osent affirmer et nier des faits scientifiques. Mais tu n'as rien compris, car tu cherches à discréditer à tout pris, quitte à dire de la belle merde, pas à réfléchir.

@Redeamer: "Oh putain encore un.." Ok Pedrolito toi t'as l'air d'être un génie, tu peux m'envoyer une source fiable qui prouve que le Coran dit que la terre est plate ?

"car tu cherches à discréditer à tout pris"

T'as une source ?

Aucune source, que des spéculations.

J'attends les sources.

@wNRR: Ok, donc tu n'as aucune espèce de culture scientifique... Déjà, quand on affirme des choses comme la Terre est ronde selon le Coran, on prouve, on ne demande pas le contraire (et disons que le verset parlant d'enrouler un turban sur la terre ne prouve pas sa sphéricité, car on peut enrouler un tissus sur un disque. Et comment savoir que c'est cette vision qu'il faut privilégier ? Simplement parce que tout les musulmans considéraient la terre plate non ? Alors que plus d'un millénaire avant, Pythagore et d'autres avaient déjà annoncés que la Terre était sphérique.

Bien, maintenant pourquoi fais-tu l'impasse sur le coeur centre de la pensée et sur le fait que les embryons sont en arguiles ? Parce que tu sais que ça prouve que le Coran dit la merde, et propage les conceptions erronées de son temps (les hadiths détaillent l'entourage "scientifique" de Mahomet, mais malheureusement, il n'était pas en avance sur son temps, au contraire).

Maintenant tu veux un source sur ton délire interprétatif ? Parce que le fait que tu n’aie pas saisie l'ironie de la chose et cherché à y voir un signe de non légitimité (ainsi que sur la mise en forme du texte, ce qui est juste ridicule puisque tu tentes de délégitimer sur des critères fallacieux de forme et non de fond), qu'on t'ai prouvé par un lien d'un journal reconnu que c'est effectivement des conceptions qui existent pour le clergé musulman, et que tu cites de la propagande prosélyte scientifiquement reconnue comme concordiste, délirante et fondée sur les biais interprétatifs ?

Et bien si ça ne te suffit pas, je t'invite à faire une IRMa et comparer ton cortex cingulaire antérieur avec les normes de grosseur et de concentration synaptique, afin de voir que tu as certainement une déficience en terme de capacité à avoir un esprit critique. Et si ça ne te suffit pas, je t'invite à consulter un psychologue pour passer une batterie de tests d'efficience cognitives et de tendance paranoïde.

@Redeamer: Je t'ai pas demandé de me raconter ta vie après une recherche google ratée, mais de m'apporter des preuves.

car selon toi:

"Bon, pour faire cours, dans le Coran : la terre est plate "

Merci.

@Redeamer:@wNRR: Sourate 15:17 "Et quant à la terre, Nous l'avons étalée (comme un tapis*); et y avons jeté des montagnes, et fait pousser dedans de toute chose équilibrée."

Voilà voilà, je veux attaquer personne, mais j'aime pas lire des conneries. Le Coran dit bien que la Terre est plate.

@wNRR: C'est marrant, j'ai démonté toutes tes affirmations infondées, et tu continues les paralogismes "tu quoque" (prouve moi que la terre est plate dans le Coran", alors que c'est à toi de prouver qu'elle est ronde. Comme je l'ai suggéré, le Coran n'a rien de scientifique, il utilise des images flous, et malgré cela il contient des erreurs flagrantes. Mais s'il y a doute, comme les religions sont basées sur un fascisme soutenue par le principe d'ésotérisme, il suffit de voir lesconceptions des religieux de l'époque pour savoir ce que contient ou non le livre. Les religieux croyaient que la terre était plate, donc selon le Coran elle est plate, et faire une volte-face interprétatif avec nos connaissances modernes, c'est du concordisme. Captain Cook te sort un verset qui le prouve, mais épistémologiquement, mon argumentaire était suffisant.

Maintenant le reste de ton dernier post : déviation, ad hominem, dénie. 4 paralogismes en 5 lignes, celle du merci incluse, c'est très fort.

@CaptainCook: Bizarre, j'ai un Coran chez moi et voici ce que je lis:

http://puu.sh/4XMzG.jpg

d'ailleurs tu te trompes de verset dans ta citation c'est le 19 et non le 17. D'ailleurs tu es super honnête, pourquoi ne c/c tu pas aussi l’astérisque (tu sais le petit "*" juste après tapis) ?

D'ailleurs entre nous je ne vois pas le rapport entre étendre (Définition Larousse: Donner à une matière plus de longueur, de largeur, augmenter sa superficie)
et plat. On dit bien un grande étendue d'eau non ? C'est pas pour autant que la terre est plate.

Quoi qu'il en soit ça reste une traduction (l'originale étant en langue arabe), et une traduction ne saurait remplacer la version originale, ceux qui parlent plusieurs langues te diront qu'il y a des mots qu'on ne peut pas traduire.

@Redeamer: Très bien t'es mignon mais je ne débat pas avec des spécialistes en spéculations qui répondent par des affirmations infondées et des arguments d'autorité très mal utilisés.

D'ailleurs tu dis que mes arguments sont infondés pourtant il y a des liens dans mes posts, les gens peuvent aller vérifier contrairement à toi ;)

Je n'ai toujours pas ma réponse.

@wNRR: Le petit "*" nous dit que pour le mot tapis, c'est une comparaison avec le tapis de prière, car la prière et la croyance en dieu est le pilier du monde.
En suite je t'ai sortis ce verset mais il en existe plusieurs affirmant que la terre est étalée comme un tapis.
Autre chose: les traductions divaguent en effet mais les traductions du Coran sont au départ faites par des spécialistes Islamiste ou par les Imam: si ils avaient voulus dire autre chose il ne l'auraient pas formulé ainsi.

Mais comme tu as l'air d'en savoir plus que tout le monde sur ce sujet (à croire que tu étais avec le prophète lors de l'écriture du récit) je te laisse traduire toi le verstet.

@CaptainCook: Je ne suis pas exégète du Coran, il existe des commentateurs spécialisés dans le domaine qui le font très bien, je leur laisse la tâche. Concernant ta traduction peux tu m'envoyer le lien de là où tu l'a dénicher si ça ne te dérange pas ?

Mais pour en revenir au terme étendre, en aucun cas c'est une "preuve" que la terre est plate étant donné que comme je te l'ai dit précédemment tu peux très bien parler de quelque chose d'étendu sans forcément que ça soit quelque chose de plat ou que son support le soit.(cf: l'exemple que je t'ai cité avec les étendues d'eau, terme qu'on emploi très souvent pour des paysages avec des zones aquatiques à perte de vue).

@wNRR: Laisse tombé, c'est le genre de gars qui garderas son orgueil peut importe les preuve que tu lui apporteras car si il est aussi bête de lire une chose sur un site et y croire bah ça m'étonne même pas qu'il débat sur des points qui n'ont jamais apparus nul part...

Le Pire c'est qu'après ça dit que Les Musulmans c'est un peuple Idiot qui vivent encore au moyen age alors qu'eux c'est en voyant une image ou un article pour les embobinez

@CaptainCook: Pour info, aucun écrit tel que la Bible ou le Coran n'ont pu être écrite de manière contemporaine à leur histoire... L'écriture n'était pas suffisamment courante à ces époques. Le mode de transmission d'histoire était l'oral...

Donc, déjà à la base, le téléphone arabe (excusez moi du jeu subtile, mais cela reste le nom d'un jeu après tout), était déjà d'application à l'époque, et donc les écrits diffèrent certainement de la première histoire contée...

@wNRR: Projection paranoïde, tu quoque.
Aucun argument d'autorité dans mes propos, va consulter la définition. Va consulter les règles logique du débat et de la démonstration scientifique. Tu peux faire les recherches toi même, je ne vais pas te mettre en lien les livres de l'éducation nationale jusqu'au moindre article scientifique. J'utilise des termes préçis, si tu veux vérifier ce que je dis, tu peux très rapidement vérifier le bon usage de mes termes et démonstration via les sources qui te plairont.

Ok, bon, tu es débiles, mais point de ne pas voirl e lien entre étendre, en longueur et largueur (et non en profondeur, donc bien en 2dimension, ce qu'on appelle communément le plat), et le plat, tu as un sérieux problème. Problème que n'avait pas les théologiens musulmans qui assumait la conception eronnée de la terre plate du Coran.
Et c'est encore une déviation d'attention. Pour rappel, tu es intervenu ici en affirmant que pour le Coran la terre était ronde, on t'a prouvé par 3 fois que c'était faux, alors que c'était à toi de prouver que c'était vrai (principe de la théière de Russel). Malgrès ça, malgré le fait que les doutes ne soit pas permis, tu continues à faire de la négation en tentant maladroitement de reporter le débat non pas sur l'aspect empirique des faits, mais sur un pan analytique sinnlos, ce qui est bête parce que malgrès toute les tentatives de définitions anexes, il n'y a pas de réfutation du fait que pour le coran, la terre est palte.

DOnc tu dévies encore en niant l’évidence, et en cherchant, au moyens d'accusations infondées qui ne sont en réalités applicables qu'à toi. Parce que oui, tu as un lien, sauf qu'il n’appuit pas tes affirmations, au contraire, qui restent donc infondées. Tu veux que moi j'en ai, alors que j'utilise justement un jargon précis facilitant la recherche pour approfondir ? C'est une projection paranoïde tu quoque, comme je l'ai déjà annoncé 3 fois. Mais bon, on va faire l'impasse sur le fait qu'on est sur internet, que tu cherches à masqué de façon assez pitoyable le fait que toutes tes annonces : tentatives d'attaque sur la façon de présenter les citations de l'image, négation des citations reposant sur rien, mais surtout dénie malgré un lien d'article fiable confirmant les visions présentés dans les citations, et sur le fait que tu n'es pas compris l'ironie associant des champs scientifiques avec des énoncés de religieux totalement dépassés. On va oublier toute ta mauvaise fois. Si tu veux des sources, tu es en droit d'en avoir, même si tu n'as pas les ressources intellectuelles pour admettre les choses pourtant étayées de faits. Alors, pour éviter uinn énième paralogisme que tu tentes, l'ad nauséam, il faut demander chaque source une à une (enfin pas 25 d'un coup). Donc j'attends, puisque tu tentes de rejeter ton discrédit sur moi, demande.

@wNRR: Je ne RELIE PAS les déclarations à l'ensemble des croyants (heureusement) mais c'est pas du fake.

Et je sais aussi que c'est des déclarations propres à des PAYS pas à l'ensemble des croyants.

Oui chaque religion à ses cons, étant chrétien je le sais, et on pourrait faire un joli paint pour nous aussi.

-- La femme au volant --

Cheikh Saleh al-Lohaidan a notamment expliqué au site Sabq.org que "si les femmes conduisent une voiture, sans que cela soit absolument nécessaire, il pourrait y avoir des répercutions physiologiques négatives. Certaines études suggèrent que (la conduite, ndlr) affecte automatiquement les ovaires et fait remonter le bassin".

Source:
http://www.huffingtonpost.fr/2013/09/30/conduire-dangereux-sante-femmes-religieux-arabie-saoudite_n_4015573.html


-- Le tremblement de terre --

"Les catastrophes naturelles sont le résultat de notre propre comportement", a-t-il déclaré. "Beaucoup de femmes mal habillées" (ne respectant pas la tenue islamique, ndlr) "corrompent les jeunes, et l'augmentation des relations sexuelles illicites fait accroître le nombre des tremblements de terre", a-t-il déclaré.

Source:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/17/97001-20100417FILWWW00411-l-adultere-cause-des-seismes-.php
http://www.lepoint.fr/actualites-insolites/2010-04-17/les-relations-sexuelles-illicites-causes-des-tremblements-de/918/0/445294


-- Le viol et l'ADN --

Le quote est pas exact !

The Council of Islamic Ideology, headed by Maulana Muhammad Khan, has ruled that that DNA test is unacceptable as primary evidence in case of rape but can be used as secondary or circumstantial evidence to support direct or substantive evidence.

Il a dit inacceptable comme preuve PRIMAIRE (Ndlr: lol)...mais pourrait être utilisé pour supporter l'évidence.

Source: Un journal Pakistanais: http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/national/24-Sep-2013/dna-test-can-t-be-primary-evidence-in-rape-cases-cii

-- La terre plate --

Interview du cheikh 'abd al 'Aziz ibn Baz sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=UZvMPMBIwXk

Qui s'accorde à dire que la terre est ronde selon le consensus des scientifiques mais aplanie par Allah.

En gros votre débat sur l'interprétation du Coran peux encore durer 2 jours.

Amicalement.
Pitou

@MrYouranus: Je sais bien et je t'avoues que ça me fait honte mais bon si on laisse n'importe qui s'exprimer comme ça et spéculer à tout va ça devient dangereux.

@Redeamer: Alors ça y est tu t'es mis à jacter en latin et tu penses que ça va rendre ton discours légitime ?
Quand tu essayes de paraître intelligent, essayes au moins de pas faire des fautes d'orthographes de niveau cm2:

"tu n'es pas compris" http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-6330.php
"les théologiens musulmans qui assumait"
"préçis"
"en réalités"
"tu cherches à masqué" tiens un lien pour distinguer le é du er: http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-38612.php

Après les mots de type "paralogisme" tu penses pas que tu aurais tout simplement pu dire "raisonnement faux" ? Avant de me citer ce genre de mots essayes au moins de faire la distinction entre le verbe être/avoir ça serait moins honteux pour toi, car là on est loin de la faute de frappe.

Je vais quand même faire l'effort de te répondre une fois parce que entre les phases Eddy Malou et les mots savants que tu aurais pu simplifier en deux mots, à part te donner un semblant de crédibilité pour la jeunesse hitlérienne qui traine dans le coin c'est juste fatiguant, mais je vais faire l'effort de te répondre une bonne fois pour toute, après on va arrêter (en tout cas pour moi) parce que faut pas oublier qu'on est sur Choualbox hein.

Alors premièrement tu dis que tu ne fais pas d'argument d'autorité, je te cite:

"le concordisme que tu fais en est une de plus"

Le terme concordisme est un terme employé par les anti-religieux pour décrédibiliser les religions, le fait donc d'en parler ici montre déjà ta position et ton courant de pensée. Donc ici c'est toi qui fais du prosélytisme ici car avec cet argument d'autorité tu montres justement ton attachement à ce courant de pensée (qui je te l'informe ne fait pas l'unanimité dans le monde, il n'y a qu'a voir le reportage "The Signs" que je t'ai link plus haut avec des scientifiques NON musulmans dedans). voilà donc UNE PREUVE de la malhonnêteté que tu as dans tes propos étant donné que tu es en train de dire des choses qui n'engagent que toi et que tu fais passer pour une opinion validée par tous.

De plus tu dis que je fais du concordisme alors que j'ai simplement dit que cette image n'avait aucune source sur et que c'était du fake, en aucun cas je ne suis en train d'essayer de convaincre qui que ce soit quant à mes croyances.

Voilà donc un argument d'autorité masqué par un mot qui en plus est mal utilisé.


Maintenant je vais parler de ta façon de détourner mes propos

"Pour rappel, tu es intervenu ici en affirmant que pour le Coran la terre était ronde..."

Premièrement, je suis venu ici pour dire que l'image sur la box n'avait aucune source officielle, vérifiée ou vérifiable, c'est par la suite que tu m'a lancé avec ton affirmation que je re-cite:

"Bon, pour faire cours, dans le Coran : la terre est plate"
<pour rappel je n'ai toujours pas ma preuve hein>

donc on va remettre les choses en place, TU es intervenu ici en affirmant que pour le Coran la terre était plate. Merci de re-contextualiser les choses avec vérité si ça ne te dérange pas :)

"on t'a prouvé par 3 fois que c'était faux, alors que c'était à toi de prouver que c'était vrai (principe de la théière de Russel)"


Avec un copier/coller sans source et avec une erreur dans le numéro du verset, t'appelles ça des preuves ?

"Ok, bon, tu es débiles" des insultes basses qui essayent de mettre à mal la personne plutôt que le discours car il est clair.

"Problème que n'avait pas les théologiens musulmans qui assumait la conception erronée de la terre plate du Coran. "

Tu sera gentil, quand tu fais des affirmations pareilles, il me faut des sources merci.

"mais épistémologiquement, mon argumentaire était suffisant. "

T'es épistémologue ?

"non pas sur l'aspect empirique des faits, mais sur un pan analytique sinnlos"

T'es un proche d'Eddy Malou ou tu veux juste nous apprendre l'Allemand?

"Comme je l'ai suggéré, le Coran n'a rien de scientifique, il utilise des images flous, et malgré cela il contient des erreurs flagrantes."

L'as tu seulement lu ? Peux tu me donner une erreur flagrante que TU as relevée (et sans taper "erreurs flagrantes Coran" sur google) ?

" pas les théologiens musulmans qui assumait la conception eronnée de la terre plate du Coran. "

T'y étais ? A te lire vu que tu ne cites aucune source on croirait que tu as vécu 2600 ans et que tu connais tout.

Je vais pas répondre à tout car juste en lisant ton texte, je remarque très vite que tu t'emballes dans des choses que tu ne maitrise absolument pas, en essayant de placer des mots savants par ci par là pour faire passer la pilule et masquer un fond totalement bidon par une forme ambiguë et des affirmations non vérifiables le tout avec des fautes d'orthographes honteuses level primaire.

@Pitou: Bon au moins toi tu as l'air d'être qqun de censé, mais quand tu cites ce genre de sources il faut vérifier qui les cites, quand je vois lefigaro je suis tout de suite pas étonné.
(Renseignez vous sur qui finance ce genre de médias)

Ensuite voilà les vrais déclaration du cheikh 'abd al 'Aziz ibn Baz:

http://puu.sh/4YcT4.jpg
(prise de la vidéo que tu m'as envoyée, où cette fois c'est sa voix)

la preuve que ce qui est écrit sur l'image est fausse.

@wNRR: Je fais des fautes, c'est vrai, et alors ? J'écris vite, ne me relis pas parce que je n'ai pas plus de temps à perdre. Mais dis-donc, ne serait ce pas encore une fois une attaque sur la forme et non le font, du vulgaire ad hominem ? Et attaquer sur le jargon, ce n'est valable qu'à deux conditions : que celui l'employant refuse de définir les termes, et qu'aucune source permettant d'avoir ces définitions ne soient facilement accessibles. Nous sommes sur internet, donc attaque infondée, encore une fois. Et si tu ne vois pas pourquoi utiliser des termes précis plutôt que des expressions vagues à rallonge, et bien encore une fois tu as un problème.

Bien, donc tu ne sais pas ce qu'est un argument d'autorité. Balancer un documentaire prosélyte en lui donnant du crédit parce qu'il y aurait des scientifiques dedans (ce qui n'est pas le cas, car les intervenants de The Signs ne sont pas scientifiques et n'obéissent à aucun critère de science, comme le principe de réfutabilité, ou même de démonstration empirique. Et bien ça c'est un argument d'autorité scientifique. Dire que le Coran est vrai parce que de source divine, ça c'est un argument d'autorité. Employer un terme recouvrant un processus, ce n'est pas un argument d'autorité, mais un simple diagnostique.
Alors pour en revenir à The signs, c'est de la merde. D'abort le titre, les signes. C'est quoi un signe ? Quelque chose qui porte à interprétation. Donc on est pas dans la démonstration, pas dans la preuve, mais dans l'illusion : conclure quelque chose sans démonstration, sans logique, sans expérience, mais juste parce que ça nous arrange. Voila le concordisme. Pas de preuves, des signes. SI le terme concordiste, qui décrit juste un procédé malhonnête, ne te plait pas, je t'invite à te documenter sur le biais de confirmation, très bien étudié dans les articles de psychologie sociale.
Donc the signs, c'est de la merde, voici une des nombreuses critiques à ce sujet : http://atheisme.free.fr/Contributions/The-signs_commentaire_01.pdf

Le fait que cette bouse vidéo ne soit que lavement de cerveau à base de procédés malhonnêtes, ça ne te titille pas ? Le fait de reposer sur des interprétations post hoc et non des prévisions, sur des diabolisations de scientifiques dont les théories sont des faits avérés reconnus même pas l'église catholique, ça ne t'intrigue pas ? Le fait qu'il passe sous silence les nombreuses erreurs incontestables du coran, qu'il fait intervenir des faux scientifiques, ça ne t(interroge pas ?Le fait qu'il s’approprie des citations décontextualisées de scientifiques qui en réalité méprisaient la religion, comme Einstein :
"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Comment je vois le monde / 1934)


"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein / 1879-1955 / "Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

Bien sûr que non, et je doute d'ailleurs que tu te sois jamais demandé si tu avais les ressources nécessaires à un jugement critique. Et bien je te donne la réponse, non : http://www.douance.org/qi/qicorrel.htm ;
http://www.intelligence-humaine.com/religion.html ; http://www.maxisciences.com/croyance/la-croyance-en-dieu-modifierait-une-partie-du-cerveau_art5242.html ; http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-croire-en-dieu-modifie-le-cerveau-22031.php.

Voila, donc tu es un con incapable d'avoir la moindre pensée rationnelle, ça te fait quoi de l'apprendre ?

Oui j'ai lu le Coran, oui j'ai relevé des erreurs. Tu me demandes de les citer sans recherche ? Pourquoi donc ? C'est débile, tu montres par là que tu sais que le coran ne contient que de la merde. Mais ok, parmi les choses que j'ai retenu : embryon venant du sperme faisant de l'argile, montagnes plantées, terre plate (pour le coup, c'est facile de retrouver), terre ingérable pour soigner, récessivité de certaines couleurs de peau chez l'humain (il me semble que c'est plutôt dans les hadiths celui-là), etc.

@Redeamer: Merci d'avoir participé mais hélas votre commentaire n'entre pas dans nos critères.

Nous vous enverrons tout de même un porte clé en guise de lot de consolation !

ps: Voici une citation d'Einstein que j'ai aussi (avec une source aussi !)

« En prenant compte d’une telle harmonie dans le cosmos, que j’arrive à reconnaître avec mon cerveau humain limité, il existe cependant des gens qui disent qu’il n’y a pas de Dieu. Mais ce qui m’énerve réellement c’est qu’ils me citent afin de supporter leur point de vue. » (Albert Einstein, Extrait du livre d’Alice Calaprice “The Expanded Quotable Einstein”, 2000, p.214)

Au fait pour moi un homme ne reflète pas la vérité absolue, il faut prendre la parole de l'homme selon la vérité et non pas la vérité selon l'homme.

@wNRR: Merci d'assumer ta bêtise, à la revoyure ;)

@Redeamer: Au plaisir de te revoir en cours de français :D

T'es mignon <3

@Redeamer: Nul n'est plus sourd que celui qui ne veut entendre.

bisou

@wNRR: Dis celui qui n'a plus rien à dire devant les faits et ne trouve plus d’échappatoire délirantes. Huhu.

@wNRR: Oué pour les médias, je croise les sources pour me faire ma propre opinion.

Les pseudos ou avérées conspirations judéo-massoniques, je m'en cogne.

J'ai bien aimé votre échange avec Redeamer.

En tant que croyant et de formation pro scientifique, qui place sa fois dans la sphère privée uniquement, j'ai cette maxime:

" La science explique comment. La religion explique pourquoi"

@Pitou: Je suis également croyant et d'accord avec toi pour ta maxime. Après je ne parle pas de conspiration mais simplement d'intérêts et de focus médiatique.

C'est un secret pour personne que certains medias (et très souvent les gros) manipulent les masses avec des informations détournées (très souvent un jeu de traduction détournées pour ce genre de cas). Dans la théorie tout le monde se place en pseudo rebelle illuminés des temps modernes, mais dans les faits tout le monde gobe sans broncher ni même remettre en cause une pauvre image paint avec des faussetés écrites dessus.

Pour rappel, l'image de la box:
http://puu.sh/4YjKp.jpg

Les vrais propos:
http://puu.sh/4YcT4.jpg

D'ailleurs le nom qui est associé à cette personne sur cette box n'est pas le bon, la personne qu'on voit sur la photo se nomme:
Abdul Aziz ibn Abdillah Ali ash-Shaykh
(Moufti actuel encore vivant)

et le nom qui est cité sur l'image:

Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Baaz:
http://outhaymine.files.wordpress.com/2011/01/21.jpg
Qui lui est mort en 1999.

Voilà de quoi réveiller ceux qui sont encore récupérable.

@wNRR: Je vois que t'as fait la connaissance de notre Eddy Malou national, le bien nommé "Redeamer".
Ce type est une vulgaire blague, il ne voit que les formes extrémistes des religieux, mais utilise lui même une logique extrémiste.
Il se fait copieusement remettre en place, en permanence, je ferais pas l'affront de me porter juge de mes propres commentaires, comme il le fait si bien, mais Aryn a bien démonter le personnage ici : 'http://choualbox.com/NZfsA#comid_1584152'.
Il joue à l'enfant savant, faussement cultivés, à peine intelligents, d'où sa maladresse, d'ailleurs si t'as le courage de le relire un jour, tu t’apercevras que ses trois mots de latin, sont récurant dans ses textes, et que les copiés collés sont très fréquents.
Concernant le sujet de la box, je rejoins complétement ton point de vus, par contre faut voir choualbox comme un pur site de trolleurs professionnels, bien sur certain abrutis peuvent gober, prendre ça au premier degré et se conforter en regardant cette image, mais est-ce que ça vaut vraiment la peine de dialoguer avec ces gens la ...

@Rachid: Je me disais bien que c'était pas possible, personnellement quand je lis ses messages on s'est bien marré avec un poto, j'avais l'impression d'être le type forever alone à me rendre compte que ce mec était un joke sur patte.

Après je sais quand même déceler le troll, mais cette box c'est juste un post de haineux pure et dure.

@Pomoa: Hahah tu connais l'expansion arabo musulmane post hégire ? Et le type parle de conquêtes mais lesquelles ? A quel moment le monde chrétien a au moyen age fait la conquête de terres musulmanes ? Les croisades ? La dernière remonte au 13 ème S et ce fut systématiquement des échecs. La reconquista ? Comme son nom l'indique c'est la reconquête de l'espagne et non la conquête. Alors qu'au même moment les ottomans prenaient en 1453 Constantinople et faisaient tomber l'empire romain d'Orient. Enfin bref un ramassis de conneries historiquement fausses sans aucun rapport les unes entre les autres et totalement caricaturales.

@Pomoa: "Si des idées comme ça germent, ce n'est pas nécessairement leur faute " Voilà mesdames mesdemoiselles messieurs, après la Soah, la colonisation, l'esclavage, la fin dans le monde, Hiroshima, la capitalisme, le fascisme, les chrétiens (tu sais ce que ça regroupe au moins ?) sont responsables d'avoir insuffler les conneries dans la tête des musulmans.

@araock: Faux, Ceuta Par les Portugais en 1415, toutes la cote prise jusqu'a santa cruz, donc toute la cote du maroc. Ceuta pour sa route privilégié pour ses cargaisons d'or...

@Limbzilla: C'est pas la femme qui se fait punir d'avoir été violée dans leur religion ?

@Lilith_Genesis: je pense que ça s'applique seulement si elle l'agiche. L'homme et la femme ont des pêchés sur le coup. Après, le viol est évidemment banni, faut pas déconner.

@Junky: Point Culture sur l'Astronomie spotted.

@faucheur06: Carrément.

@Legnar: Musulman spotted.

Commentaire supprimé.

@Legnar: Respecter quelque chose n'empêche pas de la critiquer.

Commentaire supprimé.

@Legnar: Oh c'est vrai que si c'est fait sur Paint alors...