Condamnation de Marine Le Pen : la leader du RN évoque le combat du pasteur afro-américain Martin Luther King pour parler de sa situation
aujourd'hui nous avons accès a toutes les informations possible mais une personne publique peut dire n'importe quoi et les gens n'y voient que du feu, c'est assez incroyable.
T'aurais pas joué avec de l'argent publique tu n'aurais pas de pb pour te présenter aux prochaines présidentielles sale conne.
Ciotti aussi cette grosse merde, putain de merde.
J'espere qu'en appel elle prendra 10 ans d'inéligibilité au lieu de 5.
On est deux tiers des Français à faire exprès de ne pas comprendre alors : "À la question « Pensez-vous que le Parlement devrait supprimer l’exécution provisoire d’une condamnation en première instance concernant un élu ? », 64 % des sondés répondent non."
Source Ouest France, baromètre Politique et Territoires Ifop/Ouest-France
Si c'était pas légal, ça se saurait.. tu fais exprès de ne pas comprendre ?
Ah bha non.. t'es juste trop con, c'est pas pareil, excuse moi.
elle était la premiere a crier a la fin des politiques véreux, arrete de faire exprès de pas comprendre toi aussi.
Elle faisait la fofolle a clamer haut et fort une inéligibilité immédiate et a vie, mais là elle est concerné du coup c'est un complot des islamo-gauchistes évidemment.
Pour rappel elle a été condamné, donc reconnue COUPABLE.
Et de ce que j'ai pu lire, vraiment y a rien pour la sauver à part mentir toujours plus et utiliser sa notoriété pour crier au complot et a l'assassinat politique, c'est sincèrement une honte.
Et pour méluche (parce que je te vois venir) si il s'avère que lui aussi a jouer avec de l'argent publique qu'il prenne la meme chose et c'est valable pour n'importe quel politique peu importe son bord, même si il a une grosse notoriété et qu'il est aimé de 80% de la population. C'est purement un scandale qu'ils puissent briguer un mandat apres avoir été condamné.
0 pardon pour ce genre de faits, t'as joué, t'as perdu basta.
La ligne de défense actuelle du RN et de certains autres politiques est à gerber sincèrement.
https://youtu.be/cBEV5zJV0W8?si=PeCYGkEHYkwWA9Gn
Tiens cadeau, ça va t'aider à être moins con
Encore une fois, il est normal qu'elle soit condamné, le problème c'est l'exécution immédiate
https://youtu.be/cBEV5zJV0W8?si=PeCYGkEHYkwWA9Gn
C'est un extrait, déjà très nul de part les petits sons sur les clignements des yeux de la dame, mais en plus plein de mauvaise foi et d'exemples sans rapport.
"Tu voles, tu paies, t'es ma puuuute"
C'est bien entendu pas un con qui va m'aider à être moins con.. c'est le monde a l'envers chez toi mon petit poussin.
"Condamnation pénale avec peine d’inéligibilité
Un tribunal peut prononcer une peine complémentaire d’inéligibilité lors d’une condamnation pour certains délits ou crimes, comme :
- Corruption
- Détournement de fonds publics
- Fraude fiscale
- Agression sexuelle, etc.
Cette inéligibilité peut être immédiate dès que la peine est prononcée en première instance, mais :
Elle n’est définitive qu’une fois la décision définitive (en cas d’appel, elle peut être suspendue)."
Le prérequis c'est être condamné et c'est le juge qui décide, apprend juste à lire au lieu d'écouter des vidéos youtube de demeuré..
Il le décide si par exemple la personne en face fait tout pour faire obstruction, au lieu de prendre ses responsabilités.
Et oui, si tu te fou de leur gueule ou que tu fais tout pour leur montrer que tu n'as aucun remord, les juges seront plus sévère et ils seront beaucoup plus enclins à t'enfermer ou t'empêcher d'exercer ta profession si c'est ce qui t'a emmené là, c'est totalement normal et logique en fait.. c'est un principe de précaution.
Oui merci, je suis assez intelligent pour comprendre les bases de fonctionnement de la justice (c'est pas sorcier non plus), pas toi on dirait.. :'(
Non ça ça vient d'être inventé justement, et c'est bien ça le problème. Ça a été inventé pour empêcher les récidives, donc c'est totalement hors propos et seulement motivé par du politique. Le fascisme c'est ça, devoyer le droit pour servir ses opinions politiques et oppresser ceux qui pensent différemment
Tu commences à comprendre
Non, c'est motivé par le foutage de gueule, d'ailleurs la magistrate l'a dit non ?
Tu l'as toi même écrit noir sur blanc :
"Il est question de "punir" le pen d'avoir autant fait traîner les procédures"
Tu commences à comprendre ou il faut que t'apprenne à lire ?
Ps: ce mécanisme existe depuis 1958, arrête un peu de te foutre de la gueule du monde.
A moins que.. tu ne le savais vraiment pas ?
Putain ce que t'es nul mon pauvre.. un fasciste nul a chier.
Elle ne gère plus d'argent public ?
Vraiment ?
Elle n'est pas député ?
Elle n'a pas le budget du pas de calais à gérer ?
Pfff. Arrête de répéter en boucle les mêmes conneries.
Elle a détourné de l'argent public.
C'est prouvé.
Quand a "pas d'enrichissement personnel..." Bah rien a foutre. Vraiment. T'en a déjà eu quelque chose a foutre de ce que faisait le voleur de l'argent d'un braquage ?
Trois élus condamnés avec exécution immédiate de l’inéligibilité ces dernières années
Hubert Falco (64 500 € de repas offerts)
Philippe Cochet (639 000 € + 94 000 € pour emploi fictif)
Henri Jibrayel (70 000 € pour casinos et croisières)
Alors non pour 4 millions je trouve qu'elle s'en sort pas trop mal
'tin mais arrête de soutenir une délinquante ça devient gênant.
Tiens 1 seconde de recherche Google.
https://www.europe1.fr/police-justice/emploi-fictif-une-figure-de-la-droite-lyonnaise-condamnee-et-ineligible-234857
C'est la même chose.
Même exécution provisoire.
Quand a "enrichissement personnel" je répète, rien à foutre. T'en a quelque-chose à branler de ce que va faire le voleur avec l'argent d'un braquage ? C'est du vol. Point.
Et indirectement, si sont parti avait payé les mecs lui même, est ce qu'elle aurait gagné autant d'argent en étant cadre du parti? Parcequ'elle prend pas mal, hein!
https://www.challenges.fr/politique/avec-le-rn-marine-le-pen-touche-12500-euros-net-par-mois_871159
Tu crois que le parti aurait pu la payer aussi bien s'il n'avait pas eu l'aide illégale de l'Europe...
Allez soit plus malin que ça, et assumes qu'elle a fait une connerie et qu'il faut qu'elle mérite ce qu'il lui arrive.
L’exécution provisoire est quasiment toujours mise en place, même pour d’autres délits !
C’est toi qui en fais un fait exceptionnel.
Si tu suis un peu certaines affaires criminelles, tu as déjà dû entendre plusieurs fois : "il/elle a été placé·e en détention provisoire", ou encore : "ayant fait 2 ans de détention provisoire et ayant eu, au verdict du procès, 3 ans de prison, les juges ont libéré l’auteur·ice, considérant qu’il/elle avait déjà purgé sa peine".
Pourquoi ce serait différent pour une personne politique ? Parce qu’ils ne sont pas comme nous ?
Ça voudrait dire qu’ils ne sont pas des citoyens comme nous ? Et donc supérieurs à nous ?
Si oui, c’est qu’on est retombé en monarchie ou équivalent, dans ce cas !
laisse ces petits robespierre se gausser, on sait comment ce dernier a fini, et sa sera la même dans le cas présent.
La différence, c’est que ce sont des lois démocratiquement votées qui ont mis Marine Le Pen dans cette situation.
Donc à la limite, il faut changer la loi — même s’il serait problématique de pouvoir commettre des crimes et être président·e.
la différence de quoi ?
de traitement judiciaire ? La problème n'est pas que le RN soit coupable ou non, c'est la temporalité du jugement, l'extrême sévérité au vue de ce qui est reproché.
Marrant comment les candidats potentiels aux élections présidentielles tombent opportunément. C'est souvent les dossier connus qui sont ressortis, exagérés, surmédiatisés au moment opportun pour savonner la planche.
Ca commence à se voir trop cet affaire.
Et bien sur a coté de àa, tu en à d'autres qui ont les fesses maculé de merde, mais pas un mot, des promos même (regardons le cas de Ferrand par exemple)
Bref, la problème n'est pas le pen ici, mais la politisation et la manipulation de la justice.
Quoiqu'il arrive, le RN aura un candidat, et les projections / sondages montrent que le résultat avec un autre candidat. Tiens, je prédis une bonne grosse campagne de désinformation à l'encontre d'un certain J Bardela dans les mois à venir ^^
Le Fn a lui-même tout fait pour repousser la sentence depuis plusieurs années. Tous les procès pour détournement de fonds depuis que la loi Sapin2 est en vigueur se sont terminés par une peine d'inéligibilité.
Petit effet bonus : le Fn a arrêté ces actes UNIQUEMENT quand le parlement européen a porté plainte.
Je suis plutôt d’accord, la temporalité tombe mal.
Mais prenons les choses dans l’autre sens : imaginons que Marine Le Pen n’ait pas eu l’exécution provisoire. Elle se présente aux élections, elle gagne.
Durant sa première année, se tient le procès en appel, qui confirme qu’elle est coupable.
On aurait alors une présidente reconnue coupable à deux reprises, mais qui ne subirait aucune conséquence, car elle bénéficierait de l’immunité présidentielle.
Même si je ne suis pas contre Marine Le Pen, je trouverais ça "choquant" (je ne trouve pas le bon terme pour exprimer ce que je ressens) d’avoir une présidente délinquante qui représente un peuple… qui, lui, va en prison quoi qu’il arrive.
le problème c'est que tu te monte des films mecs, et tu ne vois pas ceux qui sont en place, qui sont bien pire, et qui te focalise vers le RN
considère le nombre de casseroles colossale de ceux qui sont passé sous le gouvernement de l'ère macron, sans parler du macron lui même, qui étant ministre de l'économie a trahi son président, orchestré ou douce son élection.
et c'est sans parler des autres présidents....
tout ceci est une mascarade, et tu y participe comme un idiot utile, c'est triste
Ah mais pour moi, chaque politicien doit payer le prix de ses délits.
Gauche, droite ou centre, je m’en fous royalement, du moment qu’ils soient punis pour ça — comme n’importe quel citoyen lambda.
Et je ne me focalise pas sur Le Pen, mais si Mélenchon est coupable, il doit payer.
Et Macron, ce grand connard qui se croit au-dessus des lois, devrait payer aussi.
Sauf qu’il a fait profil bas jusqu’à arriver au pouvoir, puis il a placé tous ses petits camarades là où il en avait besoin, et plus personne ne pouvait rien faire.
Franchement elle est pas joueuse, elle aurait pu se comparer à Simone Veil, Dreyfus, voire Moïse, et son parti au Ghetto de Varsovie, mais même pas
P'tite bite !
y'a bien qu'en France que les mafieux peuvent l'ouvrir sans être inquiétée par la justice. Moi je la laisserais faire appel mais si elle perd elle prend inéligibilité à vie. Bande de putain de voleurs de poules obséquieux.
pas de face, pas d'âme le fond de raclage des chiottes de la gare désaffectée de sausseuzemare la goupil
Non c'est pire, elle, elle prétend que c'est une interprétation divergente du droit qui le tend à dire que c'est du vol alors que pour elle, elle avait le droit de se servir
Ce qui, de fait, est une déclaration suffisante pour penser qu'elle va récidiver vu que pour elle, elle avait le droit de le faire
Elle aime tellement les droits civiques qu’elle attend d’être personnellement concernée pour s’y attaquer. Comme c’est pratique !
Pour tous les idiots qui pensent qu'il y a eu une "interprétation politique du droit" ou je sais pas quoi : le droit c'est politique. Le droit c'est appliquer des lois écrites, proposées et votées par le personnel politique, c'est donc complètement politique et vouloir une justice neutre, les juges rouges ou chais pas quoi c'est du fantasme. Au cachot la facho.
Appliquer le droit sans réfléchir t'as vu ça où toi, c'est nouveau ? Le droit c'est appliquer des lois, les lois c'est politique (qui est relatif à l'organisation d'un État et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée), le droit est donc forcément toujours politique, le droit découle de la politique. Parler d'interprétation politique du droit est un non sens. Tu peux relire lentement ou même à haute voix pour mieux comprendre.
quel différence entre les juges aux états Unis et en France vis-à-vis du rôle politique
Les différences entre les juges aux États-Unis et en France concernant leur rôle politique sont significatives :
Aux États-Unis :
- Les juges, notamment ceux de la Cour suprême, jouent un rôle politique majeur. Ils peuvent annuler des lois jugées inconstitutionnelles, influençant directement les orientations politiques et sociales du pays. Ce pouvoir découle de l'arrêt Marbury v. Madison (1803), qui a établi le contrôle judiciaire[2][4].
- Les juges fédéraux sont nommés à vie par le président avec l'approbation du Sénat, souvent en fonction de leur affiliation politique, ce qui renforce leur influence dans les débats démocratiques[3][5].
- Dans certains États fédérés, les juges sont élus, ce qui les rend directement responsables devant les citoyens et accentue leur rôle dans la vie publique[1][6].
En France :
- Les juges ont un rôle beaucoup moins politique. Ils sont considérés comme "la bouche de la loi", appliquant strictement les normes établies par la Constitution sans interprétation politique[2].
- Le Conseil constitutionnel, qui examine la constitutionnalité des lois, est une autorité indépendante mais ne joue pas un rôle équivalent à celui de la Cour suprême américaine. Il est limité dans son influence sur les orientations politiques nationales[4].
- Les juges français sont nommés par des autorités politiques (Président de la République, présidents des assemblées) pour des mandats limités, ce qui réduit leur indépendance par rapport au système américain[4].
Ainsi, le système américain donne aux juges un rôle prépondérant dans la vie politique, tandis qu'en France, leur fonction reste principalement juridique et détachée des enjeux politiques directs.
Citations :
[1] Élection des juges aux États-Unis - Faut-il élire les juges en France ? https://www.legislationlab.org/election-juge-usa/
[2] Droit comparé : les pouvoirs du juge aux États-Unis et en France https://www.doc-du-juriste.com/droit-public-et-international/droit-constitutionnel/cours-de-professeur/juge-plus-pouvoirs-etats-unis-france-637294.html
[3] [PDF] Le Système Juridique Américain: Brève description https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/2698/lesystemejuridiqueamericain.pdf?sequence=1&isAllowed=y
[4] Cour suprême, Conseil constitutionnel, et droit comparé. https://www.village-justice.com/articles/des-supremes-des-sages-cour-supreme-conseil-constitutionnel-droit-compare,45108.html
[5] Système judiciaire fédéral des États-Unis - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_judiciaire_f%C3%A9d%C3%A9ral_des_%C3%89tats-Unis
[6] Juge français, juge américain : un même pouvoir ? - Cairn https://shs.cairn.info/article/COMM_181_0077/pdf?lang=fr
[7] Les grands juges de la Cour suprême des États-Unis https://bibliotheque.lefebvre-dalloz.fr/ouvrage/collection-dalloz/grands-juges-cour-supreme-etats-unis_9782247225101
[8] [Evénement] Le juge constitutionnel est-il un contre-pouvoir - Lexbase https://www.lexbase.fr/article-juridique/3211083-evenement-le-juge-constitutionnel-estil-un-contrepouvoir-petit-tour-dhorizon-de-la-situation-en-euro
[9] La Cour suprême des États-Unis : pouvoir et contre-pouvoir https://geopolitique.eu/articles/la-cour-supreme-des-etats-unis-pouvoir-et-contre-pouvoir/
C'est bien tu poser une question à un LLM et régurgiter sa réponse si elle va dans ton sens. Mais tu as le droit de réfléchir aussi, j'ai jamais parlé des US donc t'es hors sujet.
C'est non. J'ai pas de vision de particulière du droit, je t'informe simplement que parler d'interprétation politique du droit est un non sens puisque le droit et son application découlent directement de la vie et des décisions politiques. Le droit est donc politique, intrinséquement, quel que soit le pays, le juge, le type de tribunal.
Oui, donc si elle avait appliqué à la lettre le droit sans biais politique, elle n'aurait pas justifié son choix par "ils sont pas pro-UE", car ça n'a rien à voir avec ce pourquoi les législateurs lui ont mis cet outil entre les mains
T'es pas dans la recherche de la vérité mais dans la haine pure et simple en fait
Alors ils lui ont mis pour faire quoi au juste ? Tu peux essayer de m'expliquer avec des mots simples ou des dessins si tu veux.
C'est outil pour punir les élus qui détournent des fonds publics, l'utilisation me paraît d'autant plus adaptée que la fascite le pen n'a montré aucun signe de regret ni même de compréhension desdits détournements de fonds. Donc elle prend la max. Et en appel elle va reprendre la max inchallah.
Oui en fait si par mégarde elle accède à des responsabilités elle va continuer à siphonner du pognon. Donc il faut la rendre inéligible pour éviter la récidive. Donc c'est une décision judiciaire. Et comme on l'a vu précédemment la justice et le droit, c'est politique. Tous les jugements sont politiques. Donc si ça t'amuse on peut faire un raccourci et dire que c'est une décision politique. Comme toutes les décisions judiciaires.
Jusqu'à preuve du contraire c'est bien un magistrat et non un législateur qui a rendu un verdict. Donc ça va niveau séparation on est ok.
UN MAGISTRAT FAIT DE LA POLITIQUE VU QUE LE DROIT EST POLITIQUE PUTAIN T'ES COMPLÈTEMENT IDIOT
Il faut être un homme politique pour faire de la politique ? Aller en manif, consommer d'une certaine façon, soutenir des associations, accueillir tout le monde pareil dans son commerce, défendre quelqu'un dans la rue, débattre en terrasse, tout ça c'est politique. Donc un magistrat il fait de la politique. Y'a pas que les législateurs et autres élus qui sont impliqués dans la vie politique d'une communauté. T'as vraiment aucune culture.
Ça c'est ton opinion personnelle, mais dis moi toi qui sais mieux que 3 juges et plusieurs années d'enquête : à quoi ça sert une exécution immédiate ?
ah ouai purée en 2025 sur Choualbox c'est les box caca politique qui font parler, la commu a bien vieilli on dirait =D
un débat où il n'y a pas de débat, politique/pas politique , tu commets une infraction / délit, tu es puni.
D'ailleurs solution définitive pour régler ce problème : imposer un casier judiciaire vierge pour l'exercice de toute fonction politique et suspension du droit d'activité politique immédiate si condamnation en cours d'exercice.
Point, à la ligne.
Est-ce qu'elle peut tomber encore plus bas en adoptant la sous-culture de ses adversaire ?
C'est vrai que les droits humains, c'est vachement de la sous culture.
On aime pas trop les voleurs et les fils de pute par chez nous, tu devrais faire attention à toi <3
Les animaux de compagnie ont en effet des droits : https://agriculture.gouv.fr/le-bien-etre-et-la-protection-des-animaux-de-compagnie
Quand on est pas trop, on le sait et on évite de se ridiculiser comme un âne..
ca va, certains se prennent pour la république
