Chargement...
Un modèle de société sans pétrole mais toujours avec le nucléaire, ça marcherait ?

Plus de transport, plus d'aviation etc, plus de communication entre les continents mise à part par internet, la navigation à voile etc, mais toujours avec le confort de vie qu'a apporté le nucléaire, càd l'accès à l'électricité et à l'eau tel qu'on le connaît aujourd'hui. Des villes semblables à celles qu'on connaît à la seule différence que ce serait retour aux chevaux et la charrette (partons du principe qu'on utilise uniquement les moyens de transport de l'époque datant d'avant l'exploitation du pétrole et de tout autre énergie fossile, donc vélo ou tout autre moyen de transport : à débattre). Possibilité de continuer à mettre en orbite des satellites, voir de continuer l'exploration spatiale avec des carburants alternatifs ou tout ceci est complément impensable car tout est trop dépendant du pétrole, charbon, gaz etc ?
On pourrait aussi essayer de répondre à une question qui détruirait instantanément toute possibilité de débat : la production de toute énergie d'origine nucléaire est-elle dépendante de près ou de loin à une énergie fossile quelquonque ou pourrait t-on faire sans? (Exemple : Pourrait t-on construire une centrale nucléaire sans véhicules motorisés ou non ?)

Yes bonsoir
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Chez 30M d'amis, ils ne vont pas être d'accord. Fouetter des chevaux pour qu'ils avancent ils sont pas trop ok là-dessus.
Jancovici explique très bien ce genre de dilemmes, en principe c'est toujours possible. Fait un tour sur sa chaine.
@friedrikh: Je confirme, Jancovici c'est un peu Jesus pour tous ceux qui se posent des questions climat/energie/co²
Ça serait très improbable que l'on réussisse, d'ici quelques années, à se passer entièrement des dérivés du pétrole.
Il suffit de voir le plastique que l'on utilise partout, et surtout au niveau de l'énergie pour l'isolation des câbles, les circuits imprimés, les ordinateurs pour contrôler etc. La liste est plutôt longue.
Et c'est pareil pour l'automobile, même avec une électrique.

Tu devrais lire "comment tout peut s'effondrer", ils parlent de la dépendance au pétrole dans tous les domaines technologiques d'aujourd'hui.
@SainteRochefort: Faut voir, je pense qu'on doit avoir du stock de plastique pour encore quelques centaines d'années qui flotte dans la mer.
Un autre problème va vite se poser en fait. Le petrole va venir a manquer, c'est un fait, mais c'est pas le seul. Certains metaux sont déja a un niveau critique, comme le paladium, l'argent, l'or, le zinc, le plomb, etc... Le jour ou on manquera de tout ca, petrole ou pas ce sera la merde. Même l'uranium va poser problème. Si on se bouge le cul pour sortir de terre les reacteurs de 4eme générations, on aura plus de problème d'appro en uranium puisqu'on pourra balancer une part des dechets ultimes ainsi que de l'uranium appauvri dans ces nouveau reacteurs, seulement le projet francais Astrid a été arrété il y a quelques semaines donc si réacteurs de 4eme generations il y a, faudra surement se tourner vers les chinois, les ricains ou les russes. T'facon depuis que les ricains nous ont truander Alstom, notre nucléaire n'est plus vraiment a nous donc bon... Dans tous les cas, l'avenir s'annonce soit sombre, soit franchement incertains, mais y'a pas grand chose qui fait rêver. Pour les histoire de disponibilité en metaux, y'a Philippe Bihouix, pour le petrole, y'a Mathieu Auzanneau et pour tout ce qui est energie/climat/CO², y'a Jean-Marc Jancovici. Thinkerview a fait plusieurs interview avec Janco et Bihouix sur youtube, commence par la. En tout cas tu t'attaques à un sujet important et qui a tendance a devenir anxiogène au fur et a mesures que tu approfondies. Perds pas la foi, continue d'approfondir jusqu'a ce que tu ais une vision clair de l'ensemble et te suicides pas tout de suite.
Pour info, la propulsion spatiale n'utilise pas de carburant au pétrole.
@Geraven: Euuuh, de ce que j'en sait, les moteurs merlin de space-X brulent du RP-1, qui est un derivé du kerosene non?
@BABARR: Ha oui, au temps pour moi...
@BABARR: pour le décollage oui. Mais pour les vols longs c'est du nucléaire !
"Plus de transport, plus d'aviation etc" Ah bon? Il existe des navires nucleaires hein, du porte avion en passant par le sous-marin et au brise-glace.
Et il y a existé des avions a propulsion nucleaire aussi.
Tous avec les yeux rouges et la tête carré !
Pourrait t-on construire une centrale nucléaire sans véhicules motorisés ou non ? c'est l'argument des débiles profonds ça... tu sais que ça existe les véhicules et les moteurs électrique ?
Te laisse pas avoir par les conférences de merde que tu regardes, tu vaux surement mieux que ça.
@PunkyZlip: C'est pas un argument c'est une question. D'ailleurs ça tombe bien on est dans le g/questions
@PunkyZlip: Et puis bah si t'as des exemples de véhicules de transport lourd électriques j'suis preneur. C'est la question-même.
@NoveIastre: J'ai edit pour tempérer un peu la réponse.

Sinon la question est complexe et beaucoup de Nostradamus surfent sur la vague, s'ajoute quelques scientifiques qui en font trop et voila le résultat, tu te poses des questions qui n'ont pas lieu d'être en soit. Du pétrole il y en a encore beaucoup et on sait le synthétiser depuis certaines sources, comme le lignite ou le gaz (c'est pas la solution miracle non plus, mais ya des réserves).

Il y a bien évidement des solutions, le moteur électrique, qu'il soit à batterie, à hydrogène, solaire ou autre.

Le vrai débat se situe surtout sur l'industrie, est ce qu'elle peut survivre sans pétrole en tant que matière première (pour la fabrication), c'est un autre débat et j'en sais pas grand chose tant la question est complexe.
@NoveIastre: C'est pas parce que le produit n'existe pas (ou n'est pas déployé), qu'on ne sait pas ou pourra pas le faire (les camions existent déjà de toute façon), il y a le coté économique et pour le moment, c'est bien plus rentable de continuer a faire fonctionner ces véhicules au gazole, ça changera quand ça ne sera plus rentable tout simplement ou moins qu'avec une autre sources, en prenant en compte le prix du renouvellement.
@PunkyZlip: C'est bien pris mais je précise juste que la question de base n'était pas de débattre sur d'éventuelles énergies alternatives mais de savoir si le jour où il y a plus de pétrole (et j'ai bien compris qu'il y en avait avait encore), la civilisation basée sur le nucléaire telle qu'on la connaît aujourdhui est-elle encore possible ? (puisque que c'est le seul modèle d'énergie à l'heure actuelle qui permette de conserver ce niveau de confort de vie. Celui qu'on a toujours connu et dont les gens n'ont pas trop l'air d'avoir conscience btw
@NoveIastre: Il n'y a aucun lien de cause a effet entre le pétrole et le nucléaire à ma connaissance (peut être dans la construction, mais des solutions de remplacement sont peut être aussi possible), l'un peu se faire sans l'autre et vice versa.
@PunkyZlip: Surtout si on se décide à revenir sur Astrid, là le pétrole (pour la production d'électricité j'entends) ne sera plus jamais nécessaire.
@CyrilRool: J'ai du mal a faire le lien, la force des ces centrales c'est de recycler des combustibles usagés ou qu'on a en stock suffisant/facile à trouver, non ?
Il y a autre chose ?
@NoveIastre: Sinon, pour répondre à ta question (que j'ai un peu zappé) sur les véhicules de transport lourd, j'ai vu il y a quelques mois, que les premiers porte conteneurs électrique étaient en construction, mais pour de petits trajets, après c'est normal, c'est le début.

Et pour les camions il y en a déjà, on sait faire, c'est juste pas super rentable sur de grandes distances pour le moment, mais ça arrivera (on devra bien de toute façon, pour des questions de pollution).
@PunkyZlip: En gros réutiliser le combustible usagé pour en refaire du combustible sain, puis le réutiliser, puis encore le réutiliser etc...

Si demain on équipe tout le pays en réacteurs de ce type, ce ne sont plus 4 ou 5 ans de stock mais 5000 à 6000 années.
@CyrilRool: le problème avec les centrales c'est la durée des travaux, je bosse régulièrement en centrale nuc et des travaux qui prennent 2 semaines en industrie peuvent prendre 2 ans en industrie nucléaire , sans exagération
@NoveIastre: "Et puis bah si t'as des exemples de véhicules de transport lourd électriques j'suis preneur. " tiens : https://photos.smugmug.com/Railways/France/BB-37000/i-vbzKhHr/0/01b9feb9/M/37006%20Mainz%20Bischofsheim%20160719-M.jpg
@KsiiKsii: Ouais je sais, mais mieux vaut ça que moins de temps, je pense que tu en conviendras pour ce qui concerne la sécurité.

Tu noteras que je me suis planté aussi, je voulais parler de Superphénix, pas d'Astrid...
@CyrilRool: Superphénix c'est une centrale en particulier, Astrid, c'est le projet apparenté.
C'est lié.
Niveau transports, si on retourne à ça, c'est la guerre civile dans le monde en très peu de temps. Les chaînes d'approvisionnement en bouffe, à la charrette, je pense que ça va très vite coincer.

Pour la centrale nucléaire, même si tu arrives à la construire à 100%, tu ne pourra pas la démarrer. C'est con, mais c'est comme ça.
@Suranovi: Ouais je vois où tu veux en venir mais faut partir du principe qu'on parle là d'un modèle de société complément different de ce qu'on connaît aujourd'hui. C'est à dire que pour la bouffe par exemple, on pourrait imaginer un modèle d'agriculture où le commerce international n'existe plus et où les pays se nourrissent eux-mêmes( retour à la production locale etc)
@Suranovi: Et pourquoi donc, ne pourras tu pas la démarrer ?
@PunkyZlip: En gros résumé, pour lancer la réaction nucléaire il te faut beaucoup de systèmes de contrôle de la réaction (circuits de refroidissement, élévation des barres de graphite ...) et de supervision avant de pouvoir lancer une réaction contrôlée. Et vu que ta centrale ne tourne pas, il faut des alimentations auxiliaires pour alimenter tout ça.
@NoveIastre: Et a la guerre aussi, sauf si on arrive a garder internet.
@Suranovi: Au pire tu peux toujours te demerder avec de l'eolien ou de l'hydro pour lancer le bordel
@luckisavon: Ou une petite centrale hydrogène, ou a charbon, ou a pleins d'autres trucs.
@Suranovi: "barres de graphite". Lol. Moi je crois que quand on ne connaît pas un sujet on évite d'en parler.
@TodorTupolev: Ouais je ne sais pas pourquoi j'ai écrit graphite, my bad, c'est plus souvent du bore. Merci d'avoir corrigé.
@Suranovi: peut-être parce-que tu as vu la série Tchernobyl, mais ce sont des RMBK
Il te faut quand même du pétrole (un peu) pour construire/faire tourner une centrale nucléaire. Je parle des engins pour la construction, les transports de combustible etc.
Le modèle Janus bébé
@schtroumpf: Celui donné par des extra-terrestres aux humains par voie postale ?
@BarbaraGourde: alors mon petit...
tu essayes de nous abreuver avec ta pseudo science piochée sur un peu tout les sujets.
On imagine fort bien que tu essaye de mettre à profit toutes tes heures passées seul devant un écran, ce qui te permet, c’est vrai, au gré de tes surfs sur internet, de connaître un peu tout et n’importe quoi sur n’importe quoi.
C’est ça ton problème, c’est que tu t’éparpille et au final tu ne fait rien de concret et ne maîtrise en réalité vraiment aucun sujet complètement.
Parler de modèle janus, ou des ummites, ou du CNRS, ou de Petit avec toi serait essayer de t’instruire en vain.
C’est comme imaginer que tu ai un but dans la vie.
Je vais te laisser passer de nouveau ta journée seul devant ton écran, à rien foutre au final , peut être une petite branlette histoire d’être un peu constructif et de perfectionner ta culture des actrices x.
Et pour la suite, continue de poster des images de petits chat rigolo qui font caca, reste dans tes compétences merde.
Allez, salut le simple d’esprit, continue à nous distraire par ta bêtise, ton ignorance et surtout, viens nous faire des leçons de morale, c’est délicieux.
Ps: ne me remercie pas de t’accorder un peu d’intérêt, c’est cadeau.
@BarbaraGourde: Lui il reçoit les données directement par voie rectale, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est aussi bien (et autant), informé sur tout un tas de sujets très pointu (il est maso en plus ce salopard).
Chargement...
Chargement...