Issue du livre "Pour l'Église, ce que le monde lui doit" de Christophe Dickès, professeur d'histoire à la Sorbonne
T'as toujours pas répondu sur l'esclavage sexuel au Vatican ?
Pendant plus de 1000 ans l'église a encouragé l'esclavage. Encouragé. Le pape lui même l'a reconnu. Tu le refuse toujours ?
Et t'as lu d'autres sources ou tu continues toujours de t'autoperduader que ton ami imaginaire est le meilleur ?
Pour en revenir au sujet, entre l'image d'Ève qui est moins cool que celle de son homologue, celle de Marie qui n'est que d'enfanter, que Paul veuille qu'elles se rasent ou se couvre la tête et leur minorité parcequ'elles ne peuvent être prêtre ....
Place des femmes dans l'Église catholique — Wikipédia https://share.google/ceUtaQC1pJiaQE0VU
Pourquoi les femmes ne peuvent être prêtres : parceque.
Ordination des femmes dans l'Église catholique — Wikipédia https://share.google/Oo50t2hiMYso2ssGJ
Tout ça pour dire la religion, c'est de la merde.
PS : arrête de nous faire chier avec ta religion. Tout du moins tant que tu ne seras pas objectif.
Le livre du professeur d'histoire de la Sorbonne est assez clair : tu dis de la merde.
Allez, je suis sympa je te cite ce professeur émérite :
Ève :
L'évêque Pierre Lombard avait écrit au XIIe siècles : < Pourquoi Dieu a-t-il créé la femme à partir de la côte d'Adam ? Si Dieu avait fait sortir la femme de la tête d'Adam, donc de son chef, elle aurait été le chef de lhomme et lui aurait été supérieur. S'il l'avait fait sortir de ses pieds, elle lui aurait été inférieure. Il l'a fait sortir de sa côte qui abrite son cœur parce qu'elle lui est égale. > Cette citation nous dit à elle seule, au fond, que le christianisme et l'Église ont aussi été < un puissant ferment de développement de la femme > (O, Hanne). À la fois l'origine et le vecteur d'un double principe : celui de la liberté et de l'égalité.
Ève, la femme d'Adam, est certes la figure de la faute, mais à l'époque médiévale elle devient aussi l'image symbolique de l'Eglise, une image positive avec ses contrastes : d'institution divine, l'Eglise fait aussi des erreurs. Elle est donc faillible, même si elle a reçu la promesse de l'éternité. Dans cette perspective positive les femmes se font entendre et expriment leurs besoins spirituelles.
Marie
Il faut attendre le XIIIᵉ siècle pour assister à une profonde révolution religieuse. « Dieu changea de sexe, pour ainsi dire » : cette formule audacieuse de Jules Michelet, tirée de son Histoire de France, a été reprise en 2008 par le médiéviste Jacques Dalarun. Celui-ci en fit le titre d’un ouvrage collectif regroupant plusieurs contributions scientifiques consacrées à l’histoire religieuse des femmes, sous le sous-titre La religion faite femme (XIIIᵉ-XVᵉ siècle). Il y met en évidence un phénomène marquant : durant cette période, la pratique religieuse devient majoritairement féminine, et l’ensemble de la dévotion chrétienne semble se féminiser à l’orée de l’époque moderne — en particulier à travers la place croissante accordée à la Vierge Marie, dont le culte s’intensifie depuis le cœur du Moyen Âge.
Paul
Les femmes sont omniprésentes dans les écrits de Saint Paul. Comme l'explique la bibliste Chantal Reynier, elles < ne sont pas anonymes mais portent un nom. Elles sont traitées comme des personnes à part entière >.
Il est incorrect d'affirmer que dans les différentes communautés décrites dans les lettres de Paul il existe une opposition aux femmes. Toutes les figures pauliniennes le montrent aisément, elles travaillent à l'évangélisation à ses côtés, sans obsession d'une parité qui leur est étrangère.
Paul n'érige pas un rapport de domination au sein de ce corps, mais un rapport de service.
Il est le seul auteur de l'Antiquité affirmant avec < une telle force l'égalité entre l'homme et la femme, faisant de la différence des sexes une non-discrimination, y compris dans le domaine du leadership > (C. Reynier)
Les premiers mots de Paul s'inscrivent dans un contexte culturel judaïque et romain classique , la seconde partie de son propos constitue une révolution : l'homme doit faire passer sa propre vie après celle de sa femme.
Ça me fait marrer de voir comment tu te mets le doigts dans l'œil (,:
Donc tu ne réponds pas.
Dans les valeurs de la christianisme, il n'y a pas l'honnêteté ?
Quand aux citations de tes jean Michel Michu, les paroles ne servent qu'à noyer la vérité.
Une citation d'un mec ne justifient pas les actions de l'église.
Eve, noyade de poisson. Tu ne réponds pas. L'image d'Ève est elle plus pourrie que celle d'Adam? OUI.
Tu tournes autour du pot pour éviter de te confronter aux faits.
Marie, noyade de poisson, citation de mecs qui n'ont rien a voir....
Marie son seul rôle c'est d'enfanter ? OUI
Paul, noyade de poisson. Aucun rapport avec la question.
Voulait il les femmes soit tondues soit couvertes ? OUI.
" l'homme doit faire passer sa propre vie après celle de sa femme."
T'as une source de ça ?
Avoue que c'est du chatgpt. Comme d'habitude soit c'est hors sujet ou ça dit l'inverse de ce que tu affirmes.
Utilise ton propre cerveau.
Tu vas voir, ça fait du bien.
"l'Eglise fait aussi des erreurs. Elle est donc faillible"
Tu assumes enfin l'esclavage sexuel au Vatican, l'église qui encourage l'esclavage ?
Tu as grandi ou tu restes sur tes positions ?
PS : t'as utilisé un smiley, t'as donc aucun argument.
Les femmes ont une telle importance la preuve : Quel est le nom de la femme Noé d'après la bible ?
Je te cite les historiens les plis reconnus sur le sujet, cités par l'historien de la sorbonne, et tu me dis qu'ils sortent de nulle part. Allez remballe.
T'es le seul à tourner autour du pot. Tu me matraques tes idées reçues en évitant tout les arguments concrets et construits sur ta route.
La source c'est le livre en question. C'est donc écrit par le professeur d'histoire de la Sorbone, que je préfère écouter à toi.
Tes historiens ne répondent pas aux questions..
Ils sont donc aussi crédible que l'avis de mon cheval sur la géopolitique.
Et ils disent au mieux des trucs hors sujet soit l'inverse de ce que tu affirmes.
Tu ne réponds à aucune question et tu prétends que je tourne autour du pot? C'est cocasse.
Les femmes peuvent-elles être prêtres ?
Demande à ton professeur d'histoire si elles ont les mêmes droits que les hommes du coup.
Vas y demande .
Et relis ton historien chatgpt pour les questions d'Ève ou Marie ou Paul. Aucun argument qui contredit ce que j'affirme.
Rien
Aucun contre argument.
Et sur les autres questions ? T'es incapable de reconnaître tes mensonges ?
L'église est faillible et reconnaît ses erreurs, mais pas toi?
Tu prônes une religion de valeur en utilisant le mensonge et la malhonnêteté. Ça ne donne pas envie de s'inscrire...
Arrête ton prosélytisme si t'es incapable d'être honnête avec ton auditoire.
PS : je t'ai filé des liens d'historiens de la Sorbonne non chatgpt qui prouvaient que l'islam interdisait (en partie) l'esclavage, alors que la bible l'encourrageait. Et c'est toi-même qui a dit qui a parlé de "terreau" pour l'église.
PPS : t'as pas non plus donné la source que je te demandais.
Tu refuses ça aussi :
" Paul demande aussi femmes de se couvrir le chef : « Toute femme qui prie ou prophétise sans avoir la tête couverte fait honte à sa tête : c’est exactement comme si elle était rasée. En effet, si elle ne se couvre pas, qu’elle aille jusqu’à se faire tondre ; et si c’est une honte pour la femme d’être tondue ou rasée, qu’elle se couvre. » (1 Co 11, 05-06)"
Faux.
T'as jamais rien prouvé. Jamais. Tous tes chatgpt disaient l'inverse de ton affirmation. T'as donc jamais lu tes résultats de chatgpt.
T'as pas de vision holistique, t'as oublié ashoka, les esseniens, solon, le Japon, 1000 ans d'esclavage encouragé, le pape qui le reconnaît lui-même, etc...
T'as une vision réductrice du monde à cause de ton prisme religieux.
De manière holistique tu dis des mensonges.
T'écoutes pas "les" historiens. T'écoutes que ceux qui disent ce que TU veux entendre.
T'as quand même de la chance que l'église ne dise pas que la terre est plate sinon tu ne nous sortirais que des théories de platistes ...
Réponds honnêtement aux questions que je te pose si t'es un minimum honnête.
Tu prônes des valeurs que tu n'appliques pas.
Réponds aux questions toi même, putain, c'est simple !
Je ne suis pas haineux.
T'es le seul à mentir.
Et ne pas assumer tes mensonges.
T'es incapable de répondre.
De peur de te remettre en question probablement.
Et tu continues à sortir des phrases floues ou fausses mais surtout, sans aucune source.
T'aurais une vision holistique du monde, tu t'apercevrais que sans le christianisme, d'autres civilisations s'en sont au moins aussi bien sorties.
Si t'étais honnête tu convaincrais plus de gens, alors que la tu te noies juste dans tes mensonges.
T'as fourni quelle preuve ou source ?
Une page d'un livre d'un mec qui dit que l'église n'a pas dit que les femmes n'ont pas d'âmes.
Et t'extrapoles ça en "féminisme"
C'est faux.
Je te donne 2 - 3 faits, sourcés, avec des liens pour te prouver que non, la place de la femme dans l'église n'est pas la même que l'homme.
J'aurais pu t'en mettre plein.
Mais tu ne veux pas te confronter à la vérité.
Une femme peut elle être prêtre?
Eve a elle une image bien plus pourrie que son homologue ?
Marie ne sert elle pas qu'à enfanter?
Paul voulait il raser ou voir les femmes couvertes?
t'as donné aucune réponse.
Je peux t'en poser d'autres pour que tu réfléchisses si tu veux. Mais réponds honnêtement et toi-même d'abord.
Ce que tu prends pour de la haine est juste une impression de persécution, résultant de ton envie de prosélytisme qui se heurte à la réalité.
Grégoire de Nysse condamne l'esclavage de façon vigoureuse et claire sur ce principe : < Celui qui est à la ressemblance de Dieu [..] qui peut l'acheter' ? > Pour l'évêque, l'esclavage est une négation de la nature libre de l'homme. Aller à l'encontre de cette liberté apparaît comme une atteinte à la loi de Dieu, un < refus de l'ordre voulu aux origines du monde par Dicu lui-même'>. Dans la théologie catholique, I'homme a donc été créé libre, source et sujet de droit, mais il est tenu de faire le bien en société et d'agir selon sa conscience.
Tu crois TES historiens, mais pas les papes qui ont reconnu des faits?
Je pense que tu ne veux pas voir la vérité.
Tu as une vision réductrice de ton monde. Réponds aux questions, instruits toi, penses a ashoka, aux esseniens, solon et a ce que dit le pape. Et là tu commenceras a avoir une vision holistique .
Jusque là tu t'appuies juste sur des sources secondaires au lieu de sources primaires. Genre la bible, le pape ou les différentes déclarations que l'église a faites...
Ok Grégoire de Nysse était contre l'esclavage. (T'as la citation en entier? Ou un lien ?). Mais il ne dirigeait pas l'église ni ne faisait partie des références du culte en entier.
Ça n'empêche pas l'église d'avoir encouragé pendant 1000 ans l'esclavage et avoir eu elle même des esclaves.
Pie IX, déclare en 1866 : « L'esclavage, en lui-même, n'est dans sa nature essentielle pas du tout contraire au droit naturel et divin, et il peut y avoir plusieurs raisons justes d'esclavage[17]. » Il s'agit d'une réponse à propos de la coutume de l'esclavage dans certaines parties de l'Afrique [18].
l'Église possède d'ailleurs ses propres esclaves[6].
Paul prônant par ailleurs aux esclaves l’obéissance à leurs maîtres (Col 3,22-25)[3].
« Exhorte les esclaves à être soumis à leurs maîtres, à leur plaire en toutes choses, à n'être point contredisants (Tt 2,9) »
« Que tous ceux qui sont sous le joug de la servitude regardent leurs maîtres comme dignes de tout honneur, afin que le nom de Dieu et la doctrine ne soient pas blasphémés.(1Ti 6,1) »
« Esclaves, soyez soumis en toute crainte à vos maîtres, non seulement à ceux qui sont bons et doux, mais aussi à ceux qui sont d'un caractère difficile.(1P 2,18) »
Source : https://share.google/jquTd3k4a567gORzU
(Oui c'est sourcé, non ce n'est pas de la haine, c'est juste la vérité qui te sautes aux yeux, fait juste comme Jean Paul 2 et assumes)
DES papes + les écrits épiscopaux + la bible disent la même chose. C'est donc un fait établi que l'église ENCOURAGEAIT l'esclavagisme.
C'est aussi un fait établi que des papes ont reconnu avoir encouragé l'esclavage.
Nicolas 5 en 1454 et jean Paul 2 l'ont reconnu.
Source : https://share.google/FZnsZbnfRr3tkL4QN
Et le réductionnisme c'est de ne pas prendre en compte les autres civilisations dans ses réflexions.
Grégoire de Nysse était il chef du culte?
Non .
Ça c'est réductionniste
Si un curé de campagne est alcoolique, ça ne veut pas dire que l'église encourage l'alcoolisme.
Ton Grégoire ne tenait pas les rennes de la cabane.
Par contre que toute l'organisation et les écrits de base encouragent une pratique c'est plus général. Et si un curé est contre, et bien il est anecdotique dans le schéma général.
Je te refais le listing des encouragements a l'esclavage de l'église ? Depuis les papes et les écrits épiscopaux ?
Et ça y est, tu retombes dans tes travers : ". Et que l'église a laissé un espace de discussion que les autres civilisations n'avaient pas pour amener ces avancés morales"
Prouves le.
T'as pas de source.
Présentes moi TOUTES les autres civilisations qui empêchaient les discussions.
Les esseniens, Ashoka etc... L'ont bien fait. Étaient ils catholique ?
Les forums étaient des lieux de discussions. Et ça date de loooongtemps.
Les autres civilisations qui ont aboli l'esclavage (certaines avant nous) n'avaient pas ces espaces de discussion?
Soit honnête, évite de dire des mensonges.
Encore une fois, arrête tes mensonges.
D'autres civilisations ont aboli l'esclavage bien avant.
Et je le répète.
Filer un antidote après avoir empoisonné pendant plus de 1000 ans des populations, ça ne fait pas de toi un héros.
Ça fait juste de toi quelqu'un de moins abominable. Mais c'est toujours horrible.
"'j'ai écrasé la poussette avec la voiture, mais t'inquiètes j'ai prévenu les pompiers..."
C'est bien de prévenir les pompiers.
Par contre on ne peut pas dire que c'est grâce à lui qu'il y a moins de mort sur la route.
Et clairement le porter en héros serait stupide.
Le mieux c'est quand tu inventes le principe même des pompiers et de pourquoi c'est bien de sauver les gens, surtout les enfants dans une poussette.
OK dis moi quelle civilisation a trouvé, sans s'inspirer de l'Occident chrétien, que l'esclavage etait moralement mal. J'insiste sur moralement. Vas-y prouve le moi.
Non c'est toi qui balance des conneries, c'est a toi de prouver tes dires.
Si je dis "j'ai la plus grosse bite du monde!" C'est pas à toi de le prouver. C'est à moi de le prouver en faisant des recherches sur toutes les bites du monde à travers les âges pour confirmer ou infirmer que j'ai la plus grosse.
Et je le répète filer un antidote à toute les populations que t'as empoisonné ne fait pas de toi un héros.
Surtout que l'antidote existait avant. Les pompiers aussi. Et on savait qu'ecraser une poussette était mal. (Je te rappelle les esseniens, philosophes grecs, Ashoka etc...? )
L'église a encouragé pendant plus de 1000 ans l'esclavage.
Et a laissé couler encore pendant 400 ans. En 1866 pi 9 déclarait ça « L'esclavage, en lui-même, n'est dans sa nature essentielle pas du tout contraire au droit naturel et divin, et il peut y avoir plusieurs raisons justes d'esclavage[17]. »
Source : https://share.google/App1XDMIFOGJPcVKa
Je traduit :" Les gars pour l'église, l'esclavage c'est pas grave, continuez si vous voulez les mecs. Mais on vous encourage pas"
C'est pas un antidote quand on arrête juste de donner du poison....
Tu perds ton temps, il m'a déjà soutenu que le code noir était une avancée humaniste, et que c'est donc Louis XIV qui à enclenché la fin de l'esclavage
C'est pourtant à cette époque, à partir du milieu du XVIIIe siècle, que le basculement décisif en faveur d'une dynamique abolitionniste se fit jour en Europe, à la faveur d'une « profonde révolution morale contre la traite et l'esclavage »[39]. Même si ces deux mouvements, légitimation toujours plus nette de la traite d'un côté, émergence d'un discours abolitionniste puissant de l'autre, semblent être contradictoires, ils ne le sont qu'en apparence, dans la mesure où ils puisent aux mêmes sources de l'affirmation de la liberté individuelle. Loin de constituer un phénomène indépendant surgi ex nihilo et sans antériorité dans les consciences européennes, le basculement des Européens du côté de l'abolitionnisme ne fut que l'aboutissement de mutations progressives des mentalités européennes sur le temps long. Les historiens perçoivent un changement de perspective dès le XIe siècle, mais plus nettement encore au XIVe siècle, lorsqu'il s'avéra impossible de « faire revivre le servage ou même l'esclavage lors de la crise de main-d’œuvre qui suivit la peste noire »[40]. À cette époque, malgré les nécessités du temps, il est clairement impossible d'envisager l'asservissement d'un Européen par un autre Européen.
Pas de recherche au travers les âges ni au-travers le monde . La notion de holistique, ça te dit quelque chose ?
C'est comme dire "si j'ai la plus grosse du monde, et je le prouve : j'ai mesuré moi même et ça fait 12 cm!"
Ni même de source.
Et le texte sorti de ton cul, commence en parlant du 18e, et estime donc que 14 siècles d'esclavage c'est bien. Et fini en disant bien que ça a duré plus de 1000 ans, mais qu'au bout d'un moment ça a changé.
Bah c'est ce que j'ai dit depuis le début.
T'as pas lu avant de poster?
Entre la méthodologie foireuse et le non argumentaire, bah t'as rien prouvé.
Prouves tes dires ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Toutes les religions sont de la merde, on y retrouve exactement les mêmes conneries. Mais il y en a une en particulier qui est au dessus en terme de connerie.
Typiquement la religion chrétienne. C'est une religion du verbe et non du livre, donc elle permet une libre interprétation au lieu d'avoir à suivre le bouquin comme un livre de cuisine comme c'est fait avec la Torah et le Coran. La Bible c'est un enseignement, après ça relève du choix de chacun de s'y diriger ou non.
Je vais te faire le laïus de miore, ça va t'économiser du temps.
"Nan mais tu comprends c'est pas comme les autres c'est une religion de paix, même si le livre terreau des idées prône le sang et la guerre. Faut pas vraiment lire le livre, faut plutôt écouter le chef du culte.
Comme les autres oui en effet.
Mais c'est pas pareil, c'est les chrétiens qui sont à la base de toutes les avancées. Si toutes. Source? Trust me bro.
Quoi? L'église a encouragé l'esclavagisme pendant 1000 ans? C'est faux. Quoi, les papes l'ont reconnu eux même ?
Euh... Nan mais c'est grâce a l'église que l'esclavage a été aboli. C'était à cause de l'église mais ils essayent de se repentir !
Si, c'est comme filer un antidote à toute une population que t'as empoisonné pendant plus de 1000 ans, bah c'est héroïque de faire ça! Quoi? D'autres civilisations l'ont fait avant ? Les esseniens , Ashoka et plein d'autres ? Le Japon a aboli l'esclavage avant nous ?
Nan mais c'est pas pareil, pour l'église c'est moral, ça fait partie des valeurs... Quoi? Non je n'ai pas cherché à savoir qui était Ashoka. Solon? Je ne vois pas. Nan mais je vais pas chercher pour savoir si d'autres civilisations ont cherché a abolir l'esclavage. C'est forcément ma religion. C'est la meilleure.
Pi elle est féministe, et tout! Quoi? Pourquoi t'as pas de femme prêtre? Nan mais elle sont égales aux hommes mais n'ont pas le droit de faire les mêmes trucs. Ouaip elles ont aussi des interdictions, contrairement aux hommes. Nan mais t'inquiètes c'est hyper féministe.
Nan mais t'inquiètes elle est vachement mieux. La pédophilie ? Nan mais tu sais la pomme pourrie dans le panier toussa ...Le mariage? Nan mais à 14 ans t'es adulte en vrai... Mais il n'y a pas de voile dans la mienne ! Bon en vrai si, selon Paul une femme ne peut parler que si elle est tondue ou voilée. Mais c'est pas appliqué donc on s'en fout, hein!
Mais t'inquiètes fait moi confiance elle est vachement bien comme religion.
Elle prône la paix.
Contrairement aux autres qu'il faut haïr. Oui les autres c'est que des connards regarde tout ce que je poste contre les musulmans !
L'église c'est la religion de paix je te dis."
Les orthodoxes sont chrétiens, c'est pas les plus près d'une religion du livre?
Je te laisse te renseigner sur le bouddhisme et le pastafarisme .
Il n'y a pas de livre comme la bible a la base du pastafarisme. C'est donc une religion de verbe
Mais tu peux essayer de différencier la religion que tu prônes des autres, ça marche pareil.
Par contre t'as toujours pas prouvé tes dires:
"Aucune autre religion n'a aboli moralement l'esclavage"
Vas y prouves le .
Ou comme d'habitude tu vas fuir le débat ?
Oui relis mon commentaire. J'ai parlé de la religion chrétienne, donc les orthodoxes sont chrétiens, donc pas de soucis ça me va. C'est une religion du verbe.
Une religion du verbe c'est pas ça. Renseigne toi.
C'est à toi de me prouver que d'autres religions ont aboli moralement l'esclavage.
– St Paul : "plus esclave, mais frère" (Phm 16)
– Grégoire de Nysse : "image de Dieu, pas une propriété"
– Bulle Sublimis Deus (1537) : esclavage des Indiens interdit
– Excommunication pour traite (Eugène IV, 1435)
→ L’Évangile a miné l’esclavage de l’intérieur.
A toi de prouver que d'autres religions ont moralement fait ce travail maintenant.
Arrête tes mensonges.
Tu t'es renseigné sur l'orthodoxie ?
Vraiment ?
Ils ne sont pas a fond sur le livre ?
Et t'as pas regardé pour le bouddhisme et le pastafarisme.
Il n'y a pas de livre comme la bible dans le pastafarisme. C'est donc une religion de verbe.
Tu as donc dit un mensonge.
Quand au sujet de l'esclavage, tu n'as rien prouvé.
C'est pas en disant "j'ai la bite la plus grosse du monde" que c'est vrai.
C'est pas en faisant "je le prouve, ça fait 12 cm!" Que t'as prouvé quelque-chose.
C'est bien a toi, celui qui a balancé la connerie, de prouver, que personne n'as eu au travers les âges de bites plus grosses.
Et toi t'as rien prouvé du tout.
Le pape lui même a reconnu que l'église à encouragé l'esclavagisme.
Ça a duré plus de 1000 ans.
Et c'est pas les citations de la bible ( bah c'est une religion de livre ou pas?!?) d'un membre ( c'est juste un pion dans l'église, si un curé est alcoolique ça veut pas dire que l'église prône l'alcoolisme) de l'avis d'un pape 1000 ans plus tard (1000 ans...) qui changent quoi que ce soit.
T'as dit qu'il n'y en avait AUCUNE AUTRE.
Prouve le.
C'est compliqué de se renseigner sur un sujet de manière globale ? C'est avoir une vision HOLISTIQUE.
Quant à moi, relis. Vas y relis. Je n'ai pas tenu les termes que tu me fais dire.
Je n'ai rien à prouver. Je n'ai jamais dit ça.
Vas y relis.
C'est toi qui annonce un mensonge.
Si c'en est pas un, c'est facile de le prouver, non?
Vas-y prouves que c'est ta religion qui a aboli moralement l'esclavage en premier. Même si c'est après avoir encouragé l'esclavage pendant 1000 ans.
Vas-y, fait un vrai travail de recherche au lieu de balancer des mensonges pour faire du prosélytisme.
Étudie les autres civilisations un peu. C'est ça avoir un regard holistique. Regarder l'entièreté du sujet. Et utilise ton cerveau. Chat GPT te dis l'inverse de ce que tu annonces a chaque fois. A CHAQUE FOIS.
PS : t'as vraiment pas cliqué sur Wang Mang ? Wang Mang - Wikipedia https://share.google/lbgBfcYA17nSPXOPN
Toutes les civilisations de l’Antiquité pratiquaient l’esclavage : Chine, Inde, Afrique, monde gréco-romain. Le christianisme est né dans cet univers, maiis c'est le seul à avoir introduit une rupture morale radicale dès les origines, en posant le principe d’une égale dignité de tous les hommes, esclaves compris, ce qui était inédit :
Lettre à Philémon (vers 60 ap. J.-C.) : Paul demande à un maître d'accueillir son esclave « non plus comme un esclave, mais comme un frère bien-aimé » (Phm 16).
Grégoire de Nysse (IVe s.) condamne explicitement l’esclavage comme « une usurpation de la propriété de Dieu », car « l’homme est à l’image de Dieu » (Homélies sur l’Ecclésiaste).
Jean Chrysostome, même époque, appelle à la libération des esclaves et souligne leur égalité morale avec les maîtres (Homélies sur les Actes).
SOURCES :
Jennifer Glancy, Slavery in Early Christianity, Oxford University Press, 2002
Kyle Harper, Slavery in the Late Roman World, Cambridge University Press, 2011
L'Église médiévale a encadré, puis condamné moralement l'esclavage :
Conseil de Koblenz (922) et Synode de Londres (1102) : interdiction explicite de la traite d’esclaves chrétiens.
Grégoire VII (1075) condamne la réduction en esclavage des captifs.
Saint Thomas d’Aquin admet l’existence juridique de l’esclavage, mais affirme qu’aucun homme n’est esclave par nature : « l'esclavage est contraire à la nature » (Somme théologique, IIa-IIae, q. 57, a. 3).
Condamnation officielle et universelle par les papes :
Pape Eugène IV, bulle Sicut Dudum (1435) : interdit la réduction en esclavage des indigènes des Canaries.
Paul III, bulle Sublimis Deus (1537) : affirme que les Indiens d’Amérique « ne doivent pas être réduits en esclavage » et qu’ils ont « pleine capacité à recevoir la foi ».
Grégoire XVI, In Supremo Apostolatus (1839) : condamne sans appel la traite et l’esclavage.
Léon XIII, In Plurimis (1888) : appel solennel à l’abolition dans tous les pays.
SOURCE :
Joel Panzer, The Popes and Slavery, Alba House, 1996.
Wang Mang a tenté d’abolir l’esclavage en Chine (9 ap. J.-C.), mais sa réforme a échoué rapidement et il a été renversé. Aucun fondement moral universel ne l’accompagnait : c’était un décret politique.
En Afrique, Inde, monde musulman, l’esclavage n’a jamais été moralement aboli de manière globale avant les pressions occidentales modernes.
Dans l’islam, la libération d’esclaves est méritoire, mais l’esclavage reste autorisé dans la charia classique (Coran 4:3, 24:33).
> SOURCES :
Orlando Patterson, Slavery and Social Death, Harvard University Press, 1982
Bernard Lewis, Race and Slavery in the Middle East, Oxford University Press, 1990
Le christianisme n’a pas toujours été fidèle à son message (comme dans l’Amérique coloniale). Mais en termes de principes moraux universels, de condamnations officielles, et de militantisme abolitionniste, c’est bien la tradition chrétienne qui a produit les premières bases rationnelles et éthiques solides contre l’esclavage.
Et ce n’est pas ChatGPT qui le dit : c’est l’historiographie sérieuse.
. Et ce n’est pas ChatGPT qui le dit : c’est l’historiographie sérieuse
faux.
Tu ne prouves rien tu n'as pas cherché dans les autres civilisations et religions.
C'est ça une vision holistique.
C'est ce comme si tu dis "j'ai la plus grosse bite de tout les temps ! " Prouver ce fait par un "je l'ai mesuré moi même ça fait 12 cm!" Ça ne prouve rien !
Faut faire de vraies recherches à travers les cultures et les âges
C'est pour ça qu'il faut réfléchir avant de balancer des conneries.
Et typiquement tu tournes en rond a ressortir toujours les mêmes arguments qu'on a déjà démonté. Grégoire de Nysse c'était un chef de culte? Si un curé est alcoolique ça ne veut pas dire que l'église prône l'alcoolisme.
Ça pue le chat GPT. C'est comme la traite d'esclave chrétiens. Ok mais ceux qui sont pas chrétiens on a le droit. Comme dans ton passage sur le coran. Il est interdit de base de faire un musulman esclave. Mais ça c'est depuis le bouquin. D'ailleurs c'est même encouragé dans la bible. Et par l'eglise pendant plus de 1000 ans. Le pape l'a reconnu.Mais t'es plus a un mensonge près. T'as la suite de saint Thomas d'Aquin qu'on rigole ?
"Même si saint Thomas d’Aquin réintroduit le jugement moral dans l’appréciation des inégalités de condition dans la société, il est important de souligner que, partant d’un critère individuel (le choix de chaque personne entre le bien et le mal), il ne formule pas de jugement moral sur l’institution de l’esclavage. Seules les conditions dans lesquelles celui-ci est pratiqué par les chrétiens doivent être appréciées cas par cas, au regard du droit naturel49. Ceci amena les théologiens thomistes, en particulier les Espagnols du xvie siècle, à ne pas se saisir du problème général de la légitimité de l’esclavage mais à rechercher au cas par cas si ceux-ci pouvaient être considérés comme légitimes, eu égard au droit naturel, en fonction des circonsl’Europe"
Source :
L’Église et les Noirs dans l’audience du Nouveau Royaume de Grenade - Chapitre premier. La justification de l’esclavage et de la traite - Presses universitaires de la Méditerranée https://share.google/Ciq9PBZjU8tUr6j97
Ah oui thomas n'encourageais l'esclavage mais qu'au cas par cas. Ça n'aboli pas l'esclavage. Ça le justifie ou pas certaine fois.
Quand a tous les mecs qui commencent à y penser au bout de 1000 ou 1300 ans, c'est hors sujet. Quand l'église elle même a des esclaves, la religion n'est pas à la base de l'idée.
Diogène était pas particulièrement chrétien.
Ashoka a aboli l'esclavage par morale parcequ'il en avait marre des guerres et des morts.
T'as cherché le bouddhisme ? Wang Mang, je t'ai filé le lien, t'as pas cliqué ? Même si il est confucéen, il voulait le bonheur de tout son peuple et a aboli l'esclavage par bienfaisance. Il a raté pour son peuple, mais il a bien aboli l'esclavage par morale. Contrairement a ce que tu as dit. Et même ton chat GPT l'as dit. Il faut lire avant de publier,hein!
- Ashoka n'a pas totalement aboli l’esclavage. L’économie restait fondée sur l’esclavage, mais Ashoka a clairement voulu améliorer leur sort par une approche plus humaine, influencée par le bouddhisme et le rejet de la violence
Ni Ashoka ni Wang Mang n’ont aboli l’esclavage au sens moderne du terme : Ashoka a amélioré le sort des esclaves par des réformes morales et Wang Mang a bien tenté une abolition motivée par une démarche morale et idéaliste, mais il n’a pas pu l’implanter durablement dans la société.
Résultat : aucun n'a inscrit l'abolition morale se l'esclavage institutionnellement ou civilisationellemznt.
Tu preuves mon point : seul une civilisation chrétienne peur faire advenir la condamnation morale de l'esclavage. Dans toutes les autres civilisations, quand ils ont essayé Ça n'a pas pas fonctionné
Merci
"Wang Mang a bien tenté une abolition motivée par une démarche morale et idéaliste"
Ah oui!
Le contraire de ce que tu as annoncé !
Parceque même si ça n'a pas réussi, ça n'a pas marché du premier coup pour nous non plus, hein!
"Tu preuves mon point : seul une civilisation chrétienne peur faire advenir la condamnation morale de l'esclavage. Dans toutes les autres civilisations, quand ils ont essayé Ça n'a pas pas fonctionné Merci"
Mais t'es débile ? Ça prouve juste que t'as menti.
Relis toi.
Pour que tu prouves que t'as pas menti il faut que fasse de vrai recherche (avoir une vision HOLISTIQUE) au travers les ages et les civilisations.
Pas juste t'appuyer sur des exemples que je te donne et qui vont contre ton sens.
Je n'ai jamais dit que le christianisme est une religion de paix, par contre de part la bible, elle transmet une très grande majorité de valeurs qui sont aujourd'hui pratiquées en occident et qui sont plutôt de bonnes valeurs. Quant au conneries de l'église, ça reste heureusement une très grande minorité de personnes dans le monde.
Pour l'Islam c'est différent, le Coran ET les pratiquants prônent beaucoup de valeurs qui sont totalement incompatibles avec l'occident. Il est là le problème.
Je n'ai pas non plus le souvenir d'avoir un jour entendu un catho/chrétien menacer de tuer quelqu'un ne voulant pas pratiquer la même religion, contrairement aux musulmans.
Dans la hiérarchie des merdes, l'islam est la merde ultime.
Alors je ne connais pas ton weng weng.
Mais Wang Mang c'était moral et bouddhiste.
D'autres part t'as toujours pas prouvé " l'abolition morale de l'esclavage vient de notre civilisation chrétienne" .
T'as cherché dans tous les autres âges et autres civilisations ?
Ah non
Tu ne vois le monde que par le prisme réducteur de ta religion.
Alors soit tu assumes ton mensonge soit tu prouves tes dires.
" Je n'ai pas non plus le souvenir d'avoir un jour entendu un catho/chrétien menacer de tuer quelqu'un ne voulant pas pratiquer la même religion, contrairement aux musulmans."
Pourtant dans la bible il y a bien des passages :" tuez tous ceux qui ne croient pas en moi!"
Jésus n'est pas pacifiste. Jésus n'est pas pacifiste !
C'est pas une valeur de ouf.
Source : Que dit la Bible de la guerre ? https://share.google/r4mcJhRqpZQ8iHVhe
Et des passages qui encouragent l'esclavage. Oui encouragent. Pas ferment les yeux. Encouragent à traiter un autre être humain comme un chien. 'fin moins bien qu'un chien. Et ça a duré jusqu'en 1500 . Ouaip l'église a encouragé l'esclavage de centaines de millions de personnes.
Source : https://share.google/vz7GG4Iufk2A5jZXH
C'est pas une valeur de ouf.
Les femmes doivent être tondues ou voilées pour parler. C'est saint Paul qui le dit. Pi elles ont pas les mêmes droits que les hommes. Pi elles ont des interdictions que les hommes n'ont pas.
Source : dans un commentaire plus haut.
C'est pas une valeur de ouf.
Je peux continuer un bon moment.
Mais penser que l'église a aidé a diffuser des valeurs morales positives c'est se laisser chier dans le cerveau par la religion.
Il y avait des philosophes qui refusaient l'esclavage avant JC. Les esseniens, Ashoka, Wang Mang ...ont aboli l'esclavage avant JC.La religion arrive et encourage l'esclavage. Et après on laisse des mecs nous chier dans le cerveau a coup de "valeur".
Si tu trouves l'islam plus merdique c'est qu'il est plus intensément suivi. Si on suivait l'église chrétienne aussi intensément on ferait la gueule.
Ya juste a regarder les homos et l'église orthodoxe en Europe de l'est.
C'est la même base que nos catholique locaux. Même texte .
Mais vu que c'est suivi moins intensément, bah c'est plus sympa pour eux.
Ce sont des religions Abrahamiques. Elles ont quasiment toutes les mêmes "valeurs".
Au Japon ils n'ont pas de "valeur chrétienne" et il n'y a pas de soucis de sécurité dans leur société.
Les religions sont TOUTES des merdes. Croire que les valeurs positives de notre société en sont le fruit c'est se laisser chier dans la tête.
Wang Mang a aboli l'esclavage par morale avant l'église.
Un empereur chinois. Ca n'est pas juste un gars. Il y avait plus de mecs en Chine a cette époque la qu'en 1200 dans toute l'Europe.
T'as donc dit de la merde.
Sauf si t'arrives à prouver tes dires.
Allez fait un tour de recherche sur les autres civilisations.
Ça s'appelle réfléchir de manière holistique.
Non, il a tenté de l'abolir sans succès mais il n'y a pas de preuve claire que cette abolition ait été motivée principalement par une position morale ou éthique comparable à l'approche chrétienne ultérieure.Son initiative semble plutôt s'inscrire dans un contexte politique et social plutôt que purement morale comme le fera l'église.
C'est ce que tu avances, prouve le.
Je n'ai rien avancé, je n'ai rien a prouver. J'ai juste dit que Wang Mang l'a fait par morale. Et c'est le cas. T'as les liens au dessus. Mais visiblement tu ne cliques pas dessus.
D'autres part :
C'est à TOI de prouver TES dires.
Tu dis des conneries, t'assumes.
Vas-y prouves ce que tu avances.
Fait des recherches sur les autres civilisations. C'est ça avoir une vision holistique.
Si tu ne ments pas ça devrait être simple.
Tu m'as partagé un lien Wikipedia sans sources primaire. Les historiens sont unanimes Il n’existe pas de documents ou témoignages explicites indiquant que sa décision était fondée principalement sur une conviction morale ou éthique comparable à des doctrines abolitionnistes modernes. C'était motivé par des raisons politiques et sociales.
Les seuls sources du sujet reposent sur des sources anciennes chinoises, notamment le "Livre des Documents" (Shangshu), et aucune mention de condamnation morale de l'esclavage.
Si tu es si persuadé de ce que tu dis : prouve le.
D'autres ont réfléchi a ce sujet avant nous :
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/145a3xn/do_we_have_the_writings_of_anyone_before_gregory/?tl=fr
Commence déjà par prouver TES dires.
Si ce n'est pas un mensonge ça devrait être facile.
Pour Wang Mang, je te mets quelques liens :
Pour matt riggsby historien c'est pour la morale :
In 9 AD, Wang Mang abolished slavery in China. Considering that slavery was universally normalized in the ancient world, what led Wang Mang to abolish slavery? - Quora https://share.google/QF7pJ5OkOyoPqHt1I
C'est idéologique moral :
10 janvier 9 - Wang Mang, un empereur confucéen - Herodote.net https://share.google/9yIZMmbCwwwv4RUpS
Et pour creuser au niveau idéologique et moral :
https://mikedashhistory.com/2011/12/09/chinas-socialist-emperor/
Tu lis même pas tes source (: voilà ce que ça dit :
In the year AD 9, the Emperor Wang Mang (r. 9-23 AD) usurped the Chinese throne and, in order to deprive landowning families of their power, instituted a series of sweeping reforms, including the abolition of slavery and radical land reform. Slavery was reinstated in AD 12 before his assassination in AD 23
Donc cest bien politique. Pas morale. Merci. Donc seul l'occident chrétien a justifié l'abolition de l'esclavage sur un fondement moral.
Et t'en es où de TES preuves de tes mensonges ?
Tu changes de sujet pour éviter de te confronter à la réalité.
PROUVE TES DIRES ou arrête ton prosélytisme basé sur des mensonges.
Allez sort toi les doigts du cul, et assumes tes propos !
T'as fait des recherches holistique sur le sujet ?
D'autres part, tu devrais continuer à lire et traduire la page. Et lire les liens. Et comprendre que si quelqu'un trouve une pratique "répugnante" et l'interdit c'est par morale. Et c'est signé par un historien.
Un mec écrit qu'il est historien sur Quora et tu le crois :')
Je t'ai dit, on connaît la source primaire et il n'y a écrit nulle part une volonté morale pour cette abolition. Et de toute façon, sa civilisations avec ses valeurs et sa morale ne l'ont pas laissé faire, ça n'a rien egrainé derriere, inspiré personne. Contrairement au l'occident chrétien.
En effet si tu ne lis pas tout c'est vite problématique...
Et a priori il a bien fait des études sur les dynastie chinoises ? Matt Riggsby - Independent Researcher https://share.google/JM5VOGHuUli1onRmA
Et t'as posé un smiley donc t'as aucun argument.
Mais ça ne change pas .
Prouves tes DIRES. Fait des recherches.
Et bien ni toi ni moi n'avons trouvé de preuves qu'une autre civilisation que chrétienne a réussit à abolir moralement l'esclavage.
Du coup jusqu'à maintenant on est tour les deux d'accord qu'il n'y a que cette civilisation qui l'a fait. Jusqu'à preuve de contraire, que tu n'as pas réussit à m'amener
C'est toi qui dit que d'autres civilisations ont aboli moralement l'esclavage. Moi je ne fais que dire le consensus des historiens sur un sujet. C'est toi qui affirme quelque chose sortit de nulle part, donc c'est à toi de le prouver.
Ce que je dis. C'est pas du prosélytisme. C'est l'histoire en fait.
Ma source :
https://fr.aleteia.org/2024/11/12/comment-le-christianisme-a-combattu-lesclavage/
"Une seule religion a fait de l’esclavage un problème moral : le christianisme. Dans son livre "Les Chrétiens et l’Esclavage" (Artège), l’historien Jean-Pierre Montembault montre comment l’Église catholique a permis, non sans mal, la disparition progressive de l’esclavage en terre chrétienne et la destruction de ses fondements idéologiques."
Maintenant incline toi. Jai raison, les historiens sont d'accord avec moi, toi tu inventes et tu n'as aucune preuve. Tu es plus mue par ton anticléricalisme et ton rejet du christianisme. D'ailleurs ton insulte comme toi je ferai du prosélytisme est ridicule
Mauvaise foi niveau max. C'est dans les valeurs de ta religion ça?
Charge de la preuve tu te rappelles ?
C'est à celui qui dit des conneries de les prouver.
Prouves tes dires ou assumes tes conneries.
Et pour info
prosélytisme def
: RELIG. Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.
C'est bien ce que tu fais en s'appuyant sur des mensonges, non?
Prosélytisme def : RELIG. Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.
Ce n'est pas une insulte et c'est ce que tu fais. En t'appuyant sur des mensonges.
Est ce que tu t'es lu?
Ah non.
Il n'y a pas de recherche dans les autres civilisations et à travers les âges. Pas d'argument.
Prouves tes dires ou assumes ton mensonge.
Les mensonges c'est la base des valeurs de ta religion ? Et la mauvaise foi aussi ? Et la condescendance ?
Ça donne pas envie d'y foutre les pieds...
Je t'ai prouvé. Et aucun prosélytisme car j'ai appelé personne à se convertir. Je parle juste d'histoire, de faits.
Je t'ai prouvé que plusieurs historiens reconnus dans leur domaine reconnaissent dans le christianisme la seule forme dabolition morale de l'esclavage.
"Une seule religion a fait de l'esclavage un problème moral : le christianisme. Dans son livre "Les Chrétiens et l'Esclavage" (Artège), l'historien Jean-Pierre Montembault montre comment l'Église catholique a permis, non sans mal, la disparition progressive de l'esclavage en terre chrétienne et la destruction de ses fondements idéologiques."
+ le prof d'histoire de la Sorbonne
Si tu n'es pas d'accord avec ces historiens, la charge de la preuve te reviens.
T'as absolument rien prouvé.
T'as pas prouvé tes dires.
Faut faire des recherches holistique.
Je te refais ton argumentaire :
Miore "J'ai la plus grosse bite du monde de puis le début des temps!"
Moi "bah prouve le"
Miore "c'est ma copine qui me l'a dit et j'ai mesuré ça fait 12 cm!"
Moi " bah non t'as pas fait de recherche au travers les âges et sur toute la planète !"
Miore " mais si c'est prouvé, j'ai même une ex qui me l'a dit!"
Moi "bah non ça ne prouve rien !"
Miore "si c'est prouvé ! Personne n'a jamais eu de bite aussi grosse que la mienne !"
Moi " bah non c'est un mensonge...."
Miore "si j'ai prouvé! Mon ex + ma copine c'est un consensus d'expert !"
Prosélytisme def
Le prosélytisme est l'attitude de personnes cherchant à convertir d'autres personnes à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause, une théorie ou doctrine.
Essaye de ne pas avoir de mauvaise foi.
T'as fait combien de sujet positif sur les catholiques.
T'as fait combien de sujet positif sur les autres religions ?
Non c'est a toi de prouver que t'as une grosse bite.
C'est pas 2 demoiselles qui peuvent faire office de preuve.
Il faut une vision HOLISTIQUE.
Tes demoiselles n'ont peut-être jamais entendu parler de Rocco Siffredi.
T'as pas cherché dans les autres civilisations.
Ici t'as pas fait de recherche à travers le monde.
Et j'ai jamais dit que t'avais pas la plus grosse bite.
J'ai dit qu'il fallait que tu le prouves.
Alors prouves tes DIRES ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
T'as rien prouvé.
Il n'y a pas de recherche sur le monde à travers les âges.
Honnêtement, t'avais entendu parler des esseniens, Ashoka, le japon ou Wang Mang dans tes livres?
Et t'as aucune source qu'un chef du culte a essayé de le faire dès le début.
Du coup aucune preuve que ce soit dû a la religion.
Donc je le répète :
Prouves tes dires ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Bah si t'es incapable de recevoir une source quand on t'en donne, c'est ton problème.
Plusieurs historiens spécialistes du sujet attestent du fait que c'est unique ce qu'a fait le christianisme concernant le sujet de l'esclavage. Je m'en suis juste fait l'herault car je souhaite m'attacher au fait, au réel.
Tu es pas d'accord, tu as le droit. Mais du coup c'est à toi de me prouver ta position. Je n'ai pas la responsabilité de disprouver ce que tu penses, c'est à toi de m'apporter des éléments.
Tu m'as demandé des sources, des preuves, tu en as
Ashoka et wang meng n'ont pas aboli moralement l'esclavage tu es hors sujet. Tu n'as apporté aucune preuve ni de source fiable pour supporter ce propos.
Je te parle de chou tu réponds tomate.
Faux.
Il ne prouvent pas tes dires et n'ont pas fait de référence a d'autres civilisations.
Tu n'as donc apporté aucune preuve.
Je n'ai pas à prouver des choses que je n'ai pas dit.
Et quand tu je te donne des preuves tu n'en lit qu'une, et opposes politique a la morale pour éviter de te retrouver confronté à tes contradictions.
Mais ce n'est pas le sujet.
Et c'est bien a toi de prouver tes dires.
Prouves tes DIRES ou assumes ton mensonge pour appuyer ton prosélytisme.
Tu sais que le mensonge c'est mal?
Et que pour prouver qu'on ment pas on a juste a apporter des preuves?
Prouves qu'aucune autre civilisation ne l'a pas fait.
Vas y.
Si c'est si simple.
Parceque tes historiens ne prouvent pas tes dires.
C'est comme ta copine et ton ex. Ont elle fait une étude des bites à travers les âges et les civilisations ?
Ce ne sont pas des preuves.
Prouves tes dires ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Je me réfère à l'historien Jean-Pierre Montembault qui dit :
"Une seule religion a fait de l’esclavage un problème moral : le christianisme"
"L’esclavage fut pratiqué sur tous les espaces géographiques et dans toutes les cultures,sauf dans le monde chrétien, qui l’a condamné dès ses débuts. La christianisation a ensuite conduit à un processus d’abolition de l’esclavage, ce qui ne s’est pas fait sans heurts ni en Europe ni dans les autres continents."
"L'Église catholique n'a pas seulement combattu l'esclavage, elle a permis sa disparition par la destruction de ses fondements idéologiques."
On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose. C'est comme dire "prouve que les licornes n'existent pas" pour tenter d'affirmer que les licornes existent. C'est fallacieux.
Explication :
Normalement, la charge de la preuve incombe à celui qui affirme quelque chose. Par exemple, si quelqu’un dit "Les licornes existent", c’est à cette personne d’en apporter la preuve. Demander à quelqu’un d’apporter la preuve qu’une chose n’existe pas, c’est inverser cette charge injustement
Exemple :
A : "Les extraterrestres vivent parmi nous."
B : "As-tu des preuves ?"
A : "Prouve qu’ils n’existent pas !"
👉 Cela constitue un renversement illégitime de la charge de la preuve.
C'est ce que tu fais.
"L’esclavage fut pratiqué sur tous les espaces géographiques et dans toutes les cultures"
Bah ton historien a faux.
Il a pas entendu parler des esseniens, Ashoka, solon, Wang Mang...
Toi même tu mets "moralement " parceque tu sais que sans cette idée c'est faux.
Il n'y a pas de notion de morale.
Il ne prouve donc pas tes dires.
Prouves tes DIRES ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Ton parallèle est foireux.
Tu confonds espace d'étude fini et infini.
L'histoire jusqu'à nos jours c'est bien un domaine fini?
C'est bien toi qui parle d'histoire ?
C'est bien toi qui annonce un phrase comme historiquement juste?
Et bien prouves le.
La charge de la preuve t'incombes.
Tu sous entends que c'était impossible pour les autres.
Et bien explique le.
Mais dans tous les cas il va falloir se pencher sur les autres civilisations.
Moi je t'ai filé un coup de main en te donnant quelques exemples pour te montrer qu'on peut chercher de manière holistique.
L'histoire contrairement à la fiction ou a l'espace est un domaine fini.
Donc fait des recherches au lieu de jouer sur les mots. Utilise ta tête au lieu de chatgpt. Et surtout :
Prouves tes dires ou assumes ton mensonge pour appuyer ton prosélytisme.
Ton historien ne prouve pas tes dires.
Y a t'il "morale" dedans ?
A t'il évoqué d'autres civilisations ?
Et dire "je préfère ma source biaisé a une quelconque réflexion !" C'est stupide. Si au lieu de la bible tu étais tombé sur du Tolkien, du martin ou du Siffredi, tu nous aurait soutenu que les dragons existaient et que les livreurs de pizza se font sucer a chaque pizza ?
Prouves tes dires ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Il le dit très clairement à l'oral : https://www.revueconflits.com/podcast-leurope-face-a-lesclavage-jean-pierre-montembault/
J'ai prouvé, ça te conviens pas tant pis pour toi.
L'église a ne pouvait condamner l'esclavage que moralement car elle n'avait pas le pouvoir temporel.
A toi de prouver que d'autres civilisations ont moralement condamné l'esclavage. Allez
T'as fait gaffe qu'il mentais ?
Généraliser ça facilite la réflexion mais c'est souvent des conneries.
Toi même tu as plus de connaissances là-dessus que lui.
Et en l'écoutant tu sais qu'il ment.
Autant te baser sur Tolkien ou Siffredi pour savoir plus sur les extra-terrestres .
Prouves tes dires ou assumes tes mensonges pour appuyer ton prosélytisme.
Non tu sais qu'un mec ment, mais tu préfères le croire parcequ'il va dans ton sens?
C'est la même logique pour les platistes.
Ils oublient les preuves logiques qu'ils ont devant les yeux et préfèrent les mecs qui font des livres et des vidéos qui leur dit que la terre est plate.
Croire quelqu'un alors que l'ont sait que c'est un mensonge , c'est se mentir a soi même. Et du coup manquer d'honnêteté.
C'est une valeur chrétienne ou pas l'honnêteté ?
Prouves tes dires ou assumes ton mensonge pour appuyer ton prosélytisme.
