L'enfer tchétchène pour la communauté LGBT

Commentaire supprimé.

c'est un néo nazi qui soutient Poutine

Alors que tout le monde sait que les Néo Nazi sont dans le camps Ukrainien, oups.. ça serait pas ton camp ça ?

Commentaire supprimé.

Parce que tu as fait une blague sur les pédés ?
Ou parce que ... https://blogs.mediapart.fr/xavier-d/blog/020314/etat-des-lieux-des-neo-nazis-au-pouvoir-kiev

Commentaire supprimé.

Ce bon vieux Jeff, Qult va bien ?

Commentaire supprimé.

soit tu es inculte soit tu es de mauvaise foi. Les deux ne me surprendrais guère.
Les ukrainiens ont été coincés entre l'invasion et assacre bolchevique et invasion allemande.
Ensuite l'URSS et l'Holodomor. Ça fait 200 ans de domination et génocide russe avec un remplacement de la population par des colons russes.
Pour eux c'est juste une façon de dire merde à la Russie.
Comme en France on retrouve des anti américains à l'extrême gauche et l'extrême droite. Le même discours.

Seulement les cons comme toi, je te rassure.
Et je ne fais que répondre à tes allégations chevrotantes de Nazisme à mon égard, mais bon pour un mec qui arrive à défendre des partis Néo Nazi pour traiter les autres de Nazi ensuite... faut être sacrément de mauvais foi mon petit père...
Ne change surtout pas, t'es mon champion !

officiellement il n'y a ni parti nazi ni Parti communiste puisqu'ils sont illégaux.
Il y a des groupuscules et ne représentent qu'une minorité. Même chez les nationalistes ils ne sont pas les bienvenus car ce sont juste de jeunes excités.
Tu aimes mélanger leur vision du nationaliste ( qui n'est que la revendication du droit à leur culture d'exister puisqu'elle a été interdite 200 ans ) et ta vision du nazisme.
L'idéologie nazie est basée sur la haine.
Au sens occidental européen ça veut dire haine des étrangers.
En Ukraine il y a peu d'immigration et les communautés vivent en paix depuis 2000 ans.
Lviv c'est 8 religions / communautés dans une ville. Odessa aussi.
Y'a des mosquées synagogues et églises côte à côte et ce depuis 400 ans minimum ( pour Lviv )
Le chef d'une section " nationaliste " ukrainienne est ... un rabbin !

Je te ferais grâce de toute provocation pour une fois.
C'est donc un pays qui interdit certains partis politiques, d'accord, pourquoi n'applique tu pas le même traitement de jugement aux autres pays qu'a l'Ukraine ?
Moi j'ai un début de réponse, c'est parce que tu penses avec ton ressenti et tes tripes, tu es dans une démarche parti prenante, tu juges en fonction de tes sentiments, ce n'est pas comme cela que je conçoit la politique perso.
Je suis hors sujet par rapport à ce que tu dis, je sais, mais je tenais à te partager cette idée, elle te fera peut être comprendre quelque chose.
Et l’idéologie du nazisme, c'est pas tant la haine directement, c'est surtout établir qu'il y a plusieurs races et que certaines sont supérieur à d'autres, la haine n'étant qu'un outil du nazisme et non un dogme en soit.

j'observe avec mes tripes et je me tiens aux faits. Faut juste quelques jours pour digérer le vécu.
Pour ce qui est de l'Ukraine j'ai de quoi niquer la réputation de ce pays pour me faire mousser comme tu disais. Mais ça serait de la manipulation. Pareil pour la Russie. Ou partout. On peut prendre une minorité d'idiots pour faire croire que tout le pays l'est. Et c'est ce que tu fais. Et bien d'autres également

Ne t'inquiète pas, l'Ukraine, ça fait un moment que c'est un état voyou, pas besoins de balancer quoi que ce soit pour savoir qu'ils ont été odieux à bien des niveaux, peu importe les gouvernements (je ne te parle pas du peuple, mais de ceux qui le dirigent).

" état voyou ".... moui ... c'est juste une colonie de la Russie qui reproduit ce qu'elle a vu et ce que le petit frère autoritaire et envahisseur l'a forcé à faire durant 200 ans.

Désolé, là c'est pas argumenté.
Moi je te parle du détournement de gaz, du fait de vouloir à la fois intégrer l'Europe tout en profitant des tarifs avantageux de la production Russe (c'est d'ailleurs ce qui fut la raison de la séparation de la Crimée).
Les Russes ont été plus que patient des avis de l'Ukraine, c'est un fait, via les transferts technologiques, le vol d'une partie de la Marine Russe qui avait été cédé de manière temporaire, les vols répétés de ressources etc etc...
Alors oui la Russie laissait faire dans une certaine mesure, parce qu'elle connait son passé justement, mais le coup de l'Ukraine qui se fait démarché par l'Europe (qui avait des accords diplomatiques avec la Russie, stipulant de ne jamais démarcher dans les ex pays de l'Union Soviétique... ) ça a été la goutte d'eau, la Russie à décidé de ne plus soutenir financièrement et stratégiquement l'Ukraine (après pour la Crimée tu connais mon point de vu).

lol. Le pays se fait violer 200 ans et tu parles de détails

Je te parles du présent, rien de plus... faut stopper la victimisation un peu et employer des termes autres que ceux qui tu emplois avec tes copains de bistrot.
Et tu sous entends que parce qu'on te arrière grand père s'est fait violer, si tu peux a ton tour violer la terre entière ? C'est complètement stupide comme argument, si l'Ukraine veut demander des réparation, qu'elle les demandes, il y en a eu d'ailleurs, donc faut peut être grandir et penser que la politique c'est un peu plus haut level que la cours d'école.
Et ce ne sont pas des détails, ce sont des relations diplomatiques, c'est ce qui fait que la Crimée a demandé son indépendance, comme tu le vois, ça a des incidences évidentes sur le présent... tu fais l'autruche là.

je pense juste que tu es à côté de la plaque et que discuter avec toi est une éternelle discussion de bistrot. Tu sélectionnes les faits pour appuyer tes opinions.
Et parfois tu biaises la réalité.
Sinon tu reconnaîtrais l'illégalité total de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Que ce soit en 2014 1917 ou avant

Il n'y a pas eu d'invasion illégale de l'Ukraine, la Crimée n'est pas l'Ukraine, c'est une république autonome, donc la réalité biaisée... elle est chez toi, pour réfuter un argument pareil.

Le droit est formel : la Crimée est partie intégrante de l'Ukraine. Un référendum mené sous les baïonnettes n'a aucune valeur.

Mais l'histoire contredit également la thèse moscovite de "la Crimée qui à toujours été russe".

La chronologie a une importance capitale : Dans l’antiquité puis au Moyen Âge, d’innombrables peuples s’installent durablement en Tauride, ancien nom de la Crimée. Notamment des Grecs, Scythes, Sarmates, Khazars, Polovtsiens, Bulgares et autres Goths.

Au Xe siècle, le prince de Kiev, Sviatoslav 1er établit un État ruthène (et pas russe!) dans l’est de la péninsule.

Avec l’arrivée des Tataro-mongols au XIIIe siècle, la ville de Qirim est fondée et donnera son nom à la future Crimée. Un puissant khanat tatar s’impose au XVIe siècle et rivalise avec l’État des tsars pour la domination des steppes ayant jadis appartenu à la Horde d’or (Mongols). Les Khans de Crimée reconnus comme héritiers légitimes de Gengis Khan, aideront les Cosaques ukrainiens à combattre les invasions moscovites. De nombreuses nationalités maintiendront leur langue et culture jusqu’à l’arrivée des Russes à la fin du XVIIIe s.

Les Grecs pontiques et les Arméniens sont déportés hors de la presqu’île par un oukase de Catherine II. Des serfs, surtout ukrainiens, sont envoyés en Crimée, tandis que les Tatars victimes de vexations émigrent en masse. Injustement accusés de collaboration durant la Guerre de Crimée, les Tatars ne représentent plus que 35 % de la population criméenne à la fin du XIXe siècle, contre 33 % de Russes et 11 % d’Ukrainiens.

Même accusation mensongère au lendemain de la Seconde Guerre mondiale : cette fois TOUTE la population tatare est déportée en Asie centrale – la moitié n’y survit pas. C’est le Surgûn du 18 mai 1944, un génocide peu connu en Occident. Le terme surgûn signifie exil de force. Pendant ce temps, comme sous les tsars, la main-d’œuvre ukrainienne des régions limitrophes est envoyée pour reconstruire la presqu’île détruite par la guerre.

L’autonomie administrative est supprimée et les noms de localités tatars sont russifiés ou changés. La Crimée devient « ethniquement » russe à 90 %.
Mais en 1954 Moscou décide pour des raisons économiques d’intégrer administrativement la péninsule au continent, c’est-à-dire à la RSS d’Ukraine. Avec l’implantation des Ukrainiens, la proportion des Russes ne sera plus que de 60 % à la fin des années 1980 (ou sans doute moins, les recensements soviétiques et postsoviétiques ne reflétant pas la réalité « ethnique » ou culturelle à proprement parler. Le fait de se dire « russe » pouvait être motivé par des raisons plus terre à terre.)

La population de Crimée votera majoritairement en faveur de l’indépendance ukrainienne en 1991 et Moscou finira par reconnaître le rattachement de la Crimée à l’Ukraine en 1997.

L’histoire plusieurs fois millénaire de la péninsule contredit donc intégralement l’argument selon lequel la Crimée « a toujours été russe ». À suivre la chronologie et à ne s’en tenir qu’aux faits, elle ne l’a jamais été – si ce n’est de force et au prix d’un génocide.

Personne n'a dit que la Crimée à toujours été Russe, de toute façon aucun territoire du monde n'a toujours été a untel ou untel, cet argument est invalide et : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_autonome_de_Crim%C3%A9e
Ça suffit à contrer tout tes arguments, l'Ukraine formait une fédération avec la Crimée, elle n'en faisait pas partie intégrante.

"En vertu de cette nouvelle constitution entrée en vigueur en 1999, la République de Crimée est une entité administrative et territoriale autonome à l'intérieur de l'État unitaire d'Ukraine. Elle est autonome sur le plan budgétaire vis-à-vis de l'Ukraine. Sa constitution ne peut être modifiée que par le Conseil suprême de Crimée."

Je ne vois pas comment tu peux rester sur des positions aussi indéfendables.
De plus ce qui compte, c'est les peuples, pas de savoir si la pierre appartenait à un pays ou un autre (c'est d'ailleurs sur des postulats aussi dégueulasses que les Palestiniens se sont fait massacrés), la Crimée à fait un choix tout a fait logique, renier un référendum d'une République Autonome, c'est purement anti-démocratique.

tu jongles suivant ce qui t'arrange.
C'est vrai qu'il y a 1000 ans la Russie c'était juste une forêt :)
Ce qui compte c'est les peuples ? Alors pourquoi envoyer l'armée russe dans un pays avant d'y organiser un référendum truqué ?
Au final en Crimée depuis deux ans les minorités sont discriminées.
Régime fasciste en cours

Au rappel, c'est l'Ukraine qui a commencé les hostilités quand la Crimée a voulue faire son référendum, quel genre de pays fait cela ?
Un pays qui refuse son autonomie à un autre... donc l'Ukraine est ici en position de faute grave, comme la Russie était en position de faute grave dès avis de l’Afghanistan.
Et tu conviendra que la Crimée n'était donc pas partie intégrante de l'Ukraine, mais bel et bien une République Autonome (comme son nom l'indique) ?

lol. Cette mauvaise foi de dingue. J'espère que Poutine te paie bien.
La Crimée n'a jamais fait de référendum. L'armée russe en a fait un toute seule EN CRIMÉE

Ah dixit le mec qui me racontait il y a 5 minutes que la Crimée n'était pas une république autonome et qui refuse toujours de l’admettre malgré l'évidence... on ne peut pas parler avec toi, tu es tout sauf objectif.

tu veux juste que j'aille dans ton sens

Je veux juste que tu admette les faits, la Crimée est une République Autonome, elle ne fait pas parti intégrante de l'Ukraine, c'est une subdivision autonome, rien de plus.
En admettant ce fait, il est vrais que ta vision du conflit se casse en milles morceaux, mais c'est un fait, l’interpréter à ta convenance comme tu le fait, c'est ultra grave...

relire mon précédent commentaire , le long pavé

Ton long pavé, tu as oublié les guillemets, on a lu le même tkt, ça ne change pas grand chose au final, tu propose quoi ? De déporter tout les russophones en Russie, de déporter tout les Ukrainien en Ukraine ?
Et de recréer le Tatar de Crimée ?

je ne suis pas ukrainien ni de sang ni de nationalité donc je n'ai pas à donner mon avis.

Mais tu ne fais que cela donner ton avis, tu n'es surtout pas Criméen, les Ukrainiens n'ont pas a donner leur avis, c'est comme pour le Brexit, ils ont voté le Brexit, on est personne pour leur dire non.
C'est incroyable que tu refuses d'admettre que tu as raconté une grosse connerie, de t'enfoncer à ce point.
La Crimée était une République Autonome point a la ligne, c'était pas un département ou une région Ukrainienne.

république autonome rattachée à l'Ukraine et envahie par l'armée russe.
Tu te répètes en espérant que ça change les faits ?
Invasion militaire. Point.

Invasion militaire sans verser une goute de sang, sans peuple qui se révolte... c'est assez peu objectif comme avis, c'est juste de la propagande, mais c'est bien, tu as fait un pas en avant vers la vérité des faits, c'est une République Autonome et elle ne faisait pas partie intégrante de l'Ukraine par la loi comme tu le criais haut et fort au dessus.
Bon, on pourra peut être un autre jour parler de si oui ou non, la Russie est entré en Crimée en force de façon son désiré par la population, c'est un autre débat qui mérite en effet d'être débattu, mais pour ça, c'est assez difficile de savoir le vrais du faux, la vérité est moins absolue, même si on peut logiquement penser que ce n'est pas tout à fait le cas, que ce n'est pas blanc ou noir et que militairement ou non, la Crimée serait de toute évidence passé sous le giron Russe.

tu délires grave

Si tu veux, tu peux toujours continuer a citer wikipedia que fut un temps, la Crimée appartenait a l’oblast d'Ukraine pour défendre tes propos, seulement c'est à coté de la plaque, c'est pas ça de la géopolitique, ça c'est se servir de l'histoire pour l'arranger à sa sauce, c'est l'argument n°1 des juifs pour faire ce qu'ils font en Palestine... pour te dire le niveau.

les juifs ou les israéliens ?
Tant de haine et d'antisemitisme enfoui au fond de toi

Les Israéliens sont par définition Juifs, ceux qui commettent des crimes contre l'humanité en Palestine, sont juifs il n'y a même pas à se prendre la tête, donc la je te parle de ceux qui sont en train de faire ce qu'ils font la bas, pas du pékin juif lambda dans son hlm de Saint Denis... soit un peu sérieux avant d'insulter les gens d'antisémite, car je ne connais personne de plus obtus que toi et c'est pas moi qui le dit ça... ce sont les gens comme toi qui en arrivent à de pareilles extrémités (il n'y a qu'a regarder tes box pour s'en apercevoir), n'inverse pas la vapeur.

" les israéliens sont par définition juifs ".
Mouiii.... c'est cela.

Les arabes israeliens, se sont des palestiniens (ils n'ont pas tout a fait les mêmes droits que les autres dans les faits, tu peux les considérer comme des citoyens a part entière si tu veux, mais ce n'est pas ce qu'ils sont, ils sont de la main d'oeuvre pas cher tout au plus), donc tu te doutes bien que ce ne sont pas eux qui commettent les crimes contre les palestiniens, de plus ils n'ont pour la grande majorité pas du tout le droit de faire leur service militaire et de s'engager dans l'armée, donc oui, ce sont des juifs israéliens qui sont en train de commettre ce génocide, il ne faut pas avoir peur d'utiliser les mots justes, juif n'est pas une insulte et ils n'ont pas d'immunité particulière...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_isra%C3%A9liens

Tiens toi qui aime défendre les causes perdues, avec ça tu vas pouvoir faire ton beurre sur le g/actu pendant des mois.
Donc l'argument de l'antisémitisme tu te le met bien ton petit derrière, c'est pas être antisémite que de dénoncer le génocide arméniens, de plus ce mot n'a pas beaucoup de sens à la base par définition, il est d'une débilité accablante, anti-juif serait plus juste pour dénoncer quelqu'un qui aurait une aversion des juifs.

Tu viens de prouver une nouvelle fois ton manque de bonne foi, c'est vraiment barbant quand même d'être toi, tu dois te détester... fin je serais toi je me détesterais vraiment... et j'aurais honte d'envoyer des snap de moi a poil a tout le monde en me réclamant hédoniste.

Ton point de vue sur la Russie est biaisé c'est tout ce qu'on dit en fait. Après tu es libre d'avoir ton opinion si tu es sincère avec toi même. Mais Ukraine /Russie c'est bien plus compliqué que ça.

haha le gag. Le mec qui dit de la merde pour avoir le dernier mot et qui s'imagine m'atteindre en se prenant pour un espion à me parler de ma vie privée.
T'es malsain et pas très intelligent, faudrait consulter.
Essaie déjà de vivre avec toi même, ce qui doit être difficile vu le niveau de vice, ensuite tu pourra te soucier de moi.

mon point de vu est loin d'être biaisé, je ri de recevoir des leçons de personnes qui ont un parti pris et s'imaginent détenir la vérité.
Quand on est négationniste , le reste du discours est peu crédible.

De la même manière, le discours est peu crédible lorsqu'il manque de fond. Je ne suis pas négationniste parce que je refuse une idée préconçue d'un conflit. Il y a des faits qui montrent que ce n'est pas aussi noir ou blanc comme tu le présentes. Comme la fameuse manifestation qui est partie en couille, les premières balles tirées venaient du même camp contre eux mêmes et ce n'était pas les russes.

pour le négationniste je parlais de Punky.
Pour le reste de ce que tu dis donnes des preuves.
Vous êtes beaucoup à parler sans avoir de preuves

Etre négationniste, c'est pas définition dire que la Crimée n'a pas le droit a l'autonomie car elle fait parti intégrante de l'Ukraine, à partir de là, tu n'est plus du tout crédible, la preuve, tu es presque le seul à défendre cette thèse... mais bon, quand on suit le même courant de penser que BHL... c'est dur d'être crédible.

t'es toujours dans le dénigrement au lieu d'être dans les fait. T'es grave et considère toi chanceux que je sois assez idiot pour te répondre.
Les faits sont : l'armée russe a envahie la Crimée et l'a annexée de façon trouble. Donc illégale.
Pareil pour Géorgie et Donbas

Les faits sont référendum avec un résultat que tout le monde attendait, déploiement de force Russes pour empêcher un quelconque déploiement de forces Ukrainiennes.
De toute façon tu refuseras d'avoir tord, comme le dit le collègue, il te manque beaucoup de choses et tu renies le résultat d'un référendum qui est plus que logique pour la Crimée, la décision était courue d'avance, avec forces armées ou pas.
Donc si le résultat était couru d'avance, rend toi bien compte que ce n'est pas l'armée qui a influé sur le résultat, mais qu'elle était effectivement là pour assurer la sécurité de la zone.

Ensuite tu ne sais faire que provoquer, tu n'avances que rarement des faits véritables, tu insultes et t'insurges d'être insulté en retour, c'est des méthodes minables qui montre bien ton niveau mental, tu tentes de pousser ton adversaire à bout pour ensuite expliquer aux autres qu'il est complétement névrosé, sauf que tu ne trompe pas grand monde à ce jeu là, tu passes pour beaucoup de gens pour un vrais hystérique, du moins c'est les échos que j'entends de toute part...

on dirait que tu parles de toi
Pour la Crimée ça serait drôle si c'était pas triste.
C'est une invasion programmée, du vice pur et dur, et tu arrives à défendre des criminels.
Je me demande ce que tu y gagnes

Tout le contraire d'un toi ou d'un BHL, la vérité.
Concentre toi sur de vrais invasions programmées, comme la Syrie ou l'Irak.

tu as du mal à rester stable dans tes délires. Tes mensonges sont fragiles.
Les faits sont là : les USA et la Russie sont des puissances fascistes et impérialistes qui envahissent le monde et oppriment les minorités.
Les Tatars de Crimée sont persécutés depuis que la Russie les a envahi.
C'est ça la réalité. Les faits.
Mais bizarrement tu n'en parle pas.
Comme beaucoup de choses.
Je te laisse parler et je répond à peine car je sais que tu mens, mais c'est pas parce que je ne te donne pas les faits qu'ils n'existent pas.

Les tatars interdits de services publiques en Crimée. Ségrégation au profit des russes de Crimée.
La Russie agit comme Israël.
Soit tu l'ignore soit tu te mens à toi même.
Je pense que tu es un grand malade et c'est pour ça que discuter avec toi ne m'intéresse peu mais cette discussion étant publique je la continue.

http://www.huffingtonpost.fr/anna-dolya/en-crimee-la-situation-est-preoccupante-pour-les-droits-de-lhomme_b_9185296.html

Comment se désavouer soit même, citer un journal de propagande pro USA... tu sais les fascistes impérialistes que tu dénonces... abruti va, aucune cohérence, on te dirais que ta mère est en faite ton père tu y croirais.
T'es affligent mec.

une information est une information. J'aurais pu citer n'importe quel journal du monde sauf ceux contrôlés par les amis de Poutine.
Tu parles de la forme pour zapper le fond.
Ta mauvaise foi et ton agressivité sont de retour dès que tu te retrouves dos au mur.

Non, un information si elle vient de BHL par exemple n'est pas une information, c'est de la propagande et du mensonge, faut pas confondre les deux.
Faut être intellectuellement honnête !
Je t'insulte parce que je t'aime bien et que tu le mérite sur ce coup.

absolument tout tout tout tout ce qui concerne la Crimée fuite en permanence. Tu peux mentir et cacher les choses, elles sont accessibles sur Internet.
Moi je t'aime pas , tu es malsain :)
On est comme ça les latins : on parle avec nos trippes et notre cœur.
Et toi tu es un concentré de vice.

De quoi tu parles de latin mec... pour toi francais avec une petite ascendance c'est être asiatique ?
T'es vraiment un mec perché... et le vice quand c'est quand on envoi des photos de soit a poil a toutes les meufs qu'on croise.

encore un mensonge :)
Et pourquoi partir sur le plan personnel ? Tu es à court d'arguments ?

Un mensonge de quoi ?
Les arguments ils sont en haut, tu les refuses tous...

Mec je suis d'origines francaise aux 3/4 et l'autre quart c'est de l'Italien, alors avec ta latinerie avec tes ascendances chti tu me fais bien marrer...

La russie avait déjà adopté des mesures anti gays, donc je ne vois pas pourquoi ils vont intervenir la dedans.

Parce que Kadyrov est le petit chien chien de Poutine est donc le seul qui peut lui dire que c'est connard sans risquer de se faire assassiner. Mais effectivement, les Russes sont aussi homophobes, au moins un cran au dessous que les tarés tchétchènes

Sans forcément vouloir défendre cet enculé de Kadyrov, est ce que cela aurait été moins pire si ils avaient fait leur émirat du Caucase ?
Parce qu'on peut bien chier à la gueule de Poutine de soutenir ce gars et que rien n'excuse qu'il soit au pouvoir, n’est-t’il pas illusoire de penser que ça pourrait être différent ?

Me la fait pas à la 35mm stp, discutons

J'ai pas l'impression qu'il y ai de grande différence entre un éventuel émirat du Caucase et la République Tchétchène. Kadyrov islamise la société Tchétchène depuis 10 ans, avec une violence inouïe. Faut pas oublier qu'il est le fils d'Akmhad Kadyrov, ancien grand mufti de Tchétchénie

La Russie a beaucoup de travail avec toutes les régions islamiste. Depuis de nombreuse année maintenant.

C'est pourquoi je me dit, Poutine ou pas, c'est pas vraiment le problème, donc ça sert à quoi de balancer la faute sur Poutine ?
Surtout quand on sait que les USA ont beaucoup fait pour créer un choc culturel entre l'occident et le monde arabe et que la recrudescence de l'islamisme radical est principalement leur faute.

C'est pourtant simple, comme la Russie est la puissance tutélaire de la Tchétchénie et comme l'ami Poutine est l'autocrate de Russie, sa responsabilité est directement engagée. Il à le pouvoir de changer les choses d'un simple claquement de doigt, vu que Kadyrov est complétement aux ordres de Moscou. Traditionnellement le Caucase à toujours été une poudrière de bergers extrêmement hostile qui refusent toutes autres chefs que les leurs. Et comme la Russie ne pouvait plus se permettre de perdre des territoires, surtout dans le Caucase ultra stratégique pour les hydrocarbure et le gaz, ils ont mis un mini Hitler au pouvoir pour acheter la paix de la région. Mais à quel prix.

Je suis pas aussi formel que toi dans le cas des USA, l'islamisme radical à pas attendu les USA pour exister. Typiquement, les frères musulmans s'en sont pris à leur gouvernement à leurs début. La guerre Indo-Pakistanaise à vu le Pakistan utiliser l'islamisme pour exciter les musulmans en Inde. Mais attention, je ne dis pas qu'ils y sont pour rien! Dans ce cas, il faut aussi noter les efforts Chinois dans le Xinjang pour exciter les musulmans et évidemment la Russie avec la guerre d’Afghanistan.

Le pouvoir de changer les choses d'un simple claquement de doigt ?
J'espère que tu es pas sérieux en pensant véritablement cela, c'est une vision très basique voir manichéenne de voir les choses.

Autant il peut remplacer un oligarque d''un claquement de doigt par un autre, autant les lois d'un pays sont généralement en rapport avec la manière de penser et les moralités de ce même pays, il me semble d'ailleurs que Poutine avait déclaré lui même ne rien pouvoir faire pour le mouvement lgbt, que ce n'était pas de son fait, mais de son peuple (tu te rappellera d'ailleurs sa réaction amusée lors d'un salon de l'automobile quand des femens sont arrivées (au contraire de Merkel), il y a peu de chance que monsieur Poutine soit anti-gay, ou prouve moi le contraire), donc à moins de se mettre la population à dos, il est très difficile pour lui de faire un pas en ce sens, surtout que c'est, il est malheureux de le dire, un sujet secondaire a l'échelle d'un pays, d'autant plus en Russie, je le vois mal donc se mettre à défaut sur un sujet comme celui là.
C'est d'ailleurs pour cela que l'occident qui se targue d'apporter une certaine liberté à ce sujet, mais laissant de plus en plus de gens sur le carreau (une sorte d'écran de fumé cachant des problèmes sociétal bien plus graves), l'attaquent avec acharnements, toujours sur des sujets de secondes zones faisant bonne presse chez nous.

Après il ne faut pas oublier aussi que la Russie est une fédération, Poutine aussi omniprésent soit-il ne décide pas de tout et pas à tout les niveaux (on se souviendra qu'il a usé de son pouvoir pour faire libérer des activistes lgbt d'ailleurs), je ne comprends pas la façon de rejeter toutes les fautes toujours sur un seul homme, c'est ce qui m'intrigue le plus, il doit y avoir UN responsable et un seul, je pense que c'est surtout la mentalité Russe et Tchétchène qui est en cause et non une quelconque entité représenté par une personne, c'est dédouaner les gens de leur libre arbitre, c'est malsain.

Et pour ce qui est de l’Afghanistan, c'est bien les États Unis qui ont poussé un max la fibre islamique de la chose, ils ont choisit de laisser tomber Massoud, qui n'était pas religieux et de le remplacer par qui tu sais.

Si t'es chaud de me répondre, au plaisir poulet.

Bien sur qu'il a le pouvoir de changer les choses d'un claquement de doigt, surtout en Tchétchénie ou il lui suffit de dire à Kadyrov de se mettre une plume dans le cul pour qu'il le fasse. La Tchétchénie n'a rien d'une démocratie, c'est une dictature familiale ou tout les frères et cousin ont été placé aux postes clés.

C'est pas qu'il ne peut rien, c'est qu'il ne veut rien faire. Je suis assez convaincu qu'il soit homophobe, mais il a bien compris qu'il ne faut pas l'être trop ouvertement. Il à quand même décoré Vitali Milonov le député à l'origine de la loi anti propagande homosexuelle, qui lui est ouvertement homophobe et propose de lancer des raids dans les boites gay de Saint-Pétersbourg. C'est quand même un sacré indice.

Et si, Poutine à énormément de pouvoir en Russie, la Douma lui tout acquise et les opposants politique sont systématiquement menacés ou emprisonnés. Là où Poutine est très fort, c'est qu'il donne l'impression d'y être pour rien dans toutes les saloperies qu'il se passe en Russie. Alors que concrètement, il est au courant de tout ce qui passe. C'est un ancien agent du KGB/FSB qui a trempé dans beaucoup d'histoire louche après la chute du mur, il à amassé une fortune colossale (les rumeurs parlent de 200 milliards, mais serait plus proche de 70 milliards) en pillant méthodiquement la Russie.

Et pour l'Afghanistan, c'est par pour sa non religiosité que Massoud n'était pas soutenu mais parce qu'il avait tout un concept de démocratie et de pays qui s'auto-détermine. Comme il était pas manipulable ils sont allé prendre le Mollah Omar qui avait une solide réputation dans l'afghanistan en guerre et ils l'ont armés et financé. Mais il est né à cause de l'attaque Soviétique, les torts sont partagé pour le coup.

Juste pour te répondre sur l’Afghanistan, on verra pour le reste plus tard.

C'est ce conflit qui marque le début du financement et d'un activisme religieux grandissant, qui avait prit à défaut les état unis en Iran, ils ont apprit et se sont mis à l'utiliser à leur avantage, en ce disant qu'ils seraient gagnant quoi que fut l'issue.
Ils gagnent soit en mettant à profit leurs relations avec l’Arabie Saoudite, faisant des futurs états islamiques des pays féodés à cette dernière, soit en créant un conflit de grande ampleur avec l'occident et surtout l'Europe (ça te rappellera surement la deuxième guerre mondiale).
Ce n'est pas pour rien qu'on fait aujourd'hui la guerre en Syrie au nom de la liberté et non dans certaines autres régions du monde ô combien plus préoccupantes pour la population, on laisse des massacres se perpétrer en Afrique, on laisse des royaumes comme le Swaziland perduré, on laisse des petits rois spoiler absolument toutes les richesse pendant que sa population meure à petit feux du sida...

On peut aussi faire le lien avec le printemps arabe, parler de l'Irak, la Libye et l’Égypte ou encore la Turquie (hors printemps arabe), on ne bouge pas pour ces peuples là, on laisse faire après avoir soutenu ces mouvements qui aujourd'hui se montrent très déplorables (bien plus que les gouvernements précédents).

Alors oui, la Russie est autant fautive que la France est fautive des avis de ses ex colonies, mais ce qui en découle est néanmoins toujours d'actualité et n'est pas l'oeuvre de la Russie, la Russie s'est battu pour garder une région sous son giron, les états unis se battent pour déstabiliser toutes les régions du monde, peu importe le prix.
C'est pour moi une différence de taille, car l'un des deux fléau est destiné à perdurer.

tu prends un pied à coulisse et tu mesure ton trou de balle

alors plutot du 40 pour moi (pied a coulisse digital , ca donne 37.2 mm).bien a toi.