Violente charge sur un manifestant isolé les mains en l'air

On ne le voit pas bien sur la vidéo, mais le manifestant était clairement en train d'aspirer les énergies vitales alentour pour charger son genkidama

Je pense qu'il a vu au dernier moment que le monsieur avait une bière du coup il l'a fait exprès il voulait pas non plus la faire tomber. Il faut arrêter de voir de la violence gratuite partout m'enfin !

cet homme bon

gnééé frapper gens

Le plus drole c'est que le gars en face bouge pas d'1 mm

Nan mais pour le coup, le mec il l'a clairement cherché, on va pas le plaindre non plus. Maintenant, ce qui m'interpelle plus, c'est l'utilité de la charge... y a plus de journaliste que de personnes la

Bah rien faire, il n'était pas une menace, ils ont chargé littéralement 3 mecs pour que dalle... Il y a pas de danger, face a eux, il se passe rien, pas de violence, que dalle... Faut voir comment ça se passe dans les autres pays démocratiques, dans lesquels dans une telle situation, les flics auraient rangé leurs armes et se seraient contentés d'attendre plutôt que d'attaquer dans le vide... Tu parle de provocation, mais là ceux qui provoquent c'est les flic... Ils se passe rien et ils sont en position de combat a gueuler contre un mec pacifique, qu'ils attaquent juste après... Ils cherchent clairement a attirer l'attention de gens qui, eux, seront pas les bras en l'air.

un petit coup de gaz avec leurs bonbonnes ?
Là j'ai plus l'impression qu'ils font un "bond en avant" plutôt qu'une charge.
Une charge se fait sur une plus grande distance pour disperser la foule alors que le bond est sur quelques mètres pour mettre un coup de pression et faire reculer la foule. Après un bond tu recule doucement en formation, le but final est de garder la position mais de mettre plus d'espace entre les manifestants et les fdo.

Autant les deux pelo devant c'est un peu mérité quand même que ceux de derrière sont déjà en train de reculer doucement.

Donc dès qu'on te provoque toi tu te bats en employant les grands moyens?

Franchement... si ça fait 25 semaines qu'on me casse les couilles, ouais, c'est bien possible !
Mais il n'est pas question de toi ou de moi... il est question d'un "nous" qui refuse """d'obéir""" à ce qui représente la justice, POINT !

Même si c'est pas justifié,même si c'est disproportionné, et tout ce que tu veux, c'est comme ça que ça se passe !

T'as jamais entendu parler du "délit de sale gueule" ? C'est un peu la même chose. Et tu penses réellement que tous ceux qui le subissent n'ont pas la haine ? Et pourtant, ils ne provoquent pas tous pour autant la police!

Alors oui, la justice est mal faite, c'est pas nouveau. Alors oui, dans ce cas-ci, il y a une grosse part d'abus ! Mais provoquer ce qui représente les forces de l'ordre, sous couvert du "j'suis pas d'accord avec le système actuel" c'est clairement pas la bonne solution. Si c'était le cas, ça ferait pas 25 semaines que c'est la foire tous les samedis...

Alors la police, ça ne représente pas la justice, mais bien le maintient de l'ordre.
L'ordre et la justice sont deux notions différentes, c'est le juge qui représente la justice, pas le policier.

Ensuite "obéir" c'est un sujet épineux, (le mot juste est obtempérer, si tu veux pouvoir retirer tes guillemets), c'est défini par le droit et un citoyen n'a pas a obtempérer en toute circonstance et à toute les demandes d'obtempération (il y a des limites toujours définies par le droit, qui est bien au dessus du policier), donc non, ce n'est pas et ne sera jamais POINT ! Sauf dans un état policier bien entendu. Mais ça c'est pour la théorie, ici... le mec aurait surement obtempérer (surtout qu'il est sec comme un bretzel et tout seul... mais ça c'est de la logique de survie).

Ensuite le délit de sale gueule, on va prendre un exemple tout con, en France, ceux qui le subissent le plus (comme chez toi d'ailleurs) ce sont les communautés d'origines arabes... et force est de constater que ce sont les populations ayant le plus de problème avec la police et l'attitude la plus provocante envers ces derniers. Après je fais peut être un amalgame rapide, mais ça me semble assez réaliste comme constat, car à cause du délit de sale gueule, tu n'as pas de travail, tu es amené à plus facilement enfreindre la loi pour subsister, tu es donc considéré comme à risque et la police te tombe de fait, beaucoup plus souvent dessus, tu développes donc une aversion et une attitude provocante envers ceux qui sont la source (de ton point de vue) de tes problèmes, de celui qui ne veut pas t'embaucher, à la police qui te matraque au moindre écart ou suspicion.

Pour ce qui est de la provocation des forces de l'ordre, ça ne vient pas sans rien, c'est un peu le chien qui se mord la queue mixé avec qui de l'oeuf et de la poule, qui a commencé ? Pour certains les policiers, pour d'autres les manifestants, ensuite c'est une escalade "légitime" des deux cotés, sans oublier néanmoins qu'un policier est dans l'exercice de ses fonctions, au contraire d'un manifestant, les écarts ne sont donc pas tolérés, d'aucune manière, JAMAIS ! Un mec qui travaille sur de l'assistance téléphone n'a pas le droit de perdre son calme, il peut perdre son travail, pourtant les conséquences sont à des années lumières... Donc je ne veux jamais te voir dire que c'est légitime, ça l'est pour personne dans le monde du travail, encore moins pour eux (de quel droit ?).

Après, oui je suis d'accord avec toi, c'est pas en gueulant contre un groupe de CRS et en refusant d'obtempérer, que tu vas changer quelque chose, ça serait trop facile... le pouvoir même légitime, à besoin d'une certaine stabilité et ne peut pas se faire renverser à la moindre occasion (sinon c'est l'anarchie et pas dans le sens idéologie, mais bien bordel), seulement ça va dans les deux sens, autant le pouvoir à besoin d'ordre pour garder une certaine cohérence, autant le pouvoir doit être possiblement révocable, afin de garder une certaine soupape de sécurité, afin de maintenir l'ordre auquel il aspire, prétend et dépend. Ce qui n'est malheureusement pas le cas et c'est ce qui cause la situation actuelle en grande partie (à mon humble avis).

J'espère t'avoir apporté quelques réponses objectives et éléments de réflexion.

Ouais enfin le fait que ça fasses 25 semaines de manifs n'est pas du tout une excuse aux débordements, sinon tu peux aussi justifier les casseurs en disant que ça fait 25 semaines qu'ils manifestent pour rien alors que leur vie c'est de la merde ils ont le droit d'être en colère.
Et le fait que "c'est comme ça que ça se passe" ne justifie aucunement des débordements, je suis d'accord qu'on leur doit le respect mais le respect c'est réciproque et je suis désolé mais t'as beau être qui tu veux tu défonces pas un mec désarmé comme ça, surtout à plusieurs.

Dans un monde ou les "flics" savent faire leur boulot (ou on leur donnent les moyen de le faire), il se serai fait rush par le tas, maitrisé par 2 pendant que les autres sont en protection et ramené en arriere pour etre placé en GAV pour justement, refus d'obtemperer.

Sauf que les ordres du moment c'est de casser des bouches, dans le but de diminuer le nombbre de gens suceptible d'aller manifester (c'est d'ailleur pas pour rien que la com de nos politiques se focus essentiellement sur le nombre de manifestant dans la rue), et que y'a toujours des teubé content de le faire.

Resultat on met en danger des citoyens pour des conneries pas possibles (cad politiques).

Et on a toujours des retards pour trouver ça normal et argumenter a coup de "il l'a bien cherché lol".

Non mais je comprends, je ne cherche pas à banaliser, accepter ou justifier ce qu'ils font !
Et je ne dis pas non plus qu'ils ont torts de manifester !

Ce que je veux dire, c'est pourquoi, à l'heure d'aujourd'hui, après 25 semaines, t'as encore une espèce d'andouille qui veut se frotter aux forces de l'ordre en pleine manif !?!?

C'est ça, que j'ai du mal à comprendre ! Et c'est ça que je reproche à ce genre d'énergumène !

Il manifeste, je suis d'accord, il pousse sa gueulante, je suis d'accord... à partir du moment ou les forces de l'ordre de demande de te bouger un peu, fait le, et casse pas les couilles !

Voilà, c'est ça qui me "dérange" dans ce genre de situation !
Car si la police accepte qu'une personne le fasse, et donc les défies, pourquoi pas 2 ? Pourquoi pas 5 ? Pourquoi pas 50 ou 100 à ce moment la ?


Pourquoi est-ce qu'il faut souvent un imbécile pour titiller les forces de l'ordre, sachant ce qu'il va se passer, si ce n'est pour rajouter de l'huile sur le feu ?

Et donc non, je ne trouve pas ça normal ce qui arrive. Mais je ne trouve pas normal non plus qu'on éagisse comme ça face à la police.

Dans ce qu'on voit, il n'a même aucune raison de réagi ainsi, à part pour "provoquer".

Bonne lecture : La désobéissance civile peut-elle être un droit ? https://www.cairn.info/revue-droit-et-societe1-2015-3-page-579.htm

Et ton histoire de provocation c'est de la merde en barre (comme souvent avec toi), un refus d'obtempérer n'est pas une provocation... tu tentes juste de tourner les faits pour donner une certaine légitimité aux actes violents de la part des policiers, de manière insidieuse (en faisant passer pour une provocation ce que tu ne sais pas, ne vois pas, ni n'entends), même si ce manifestant manque apparemment d'un peu de bon sens.

Va savoir, peut etre qu'il a cru notre ministre de l'interieur. Ou plus simplement le syndrome du "ça n'arrive qu'aux autres".
Ou l'envie d'etre un martyr.
Que sais-je ?

Ba tu serais au state ils auraient du attendre . Merde la France a une police bien plus violente que les states ...

Tu réponds pas sac a merde ?
Tu étais là direct pourtant quand il fallait m'insulter gratuitement de pédophile...
C'était un petit tacle en pute pour te venger du fait que je te ferme ton claque merde, à chaque connerie que tu nous racontes sur les gilets jaunes ?

C'est assez lâche quand même, feinter le débat et insulter par derrière pour se faire mousser... technique de petite pute/20 (sans parler de tes arguments daubés...)

d'abord, je ne t'ai jamais traité de pédophile (mais je suppose que tu vas me sortir un joli screen)

Ensuite... Bah quand je vois la vitesse a laquelle tu peux insulter les gens, ça donne pas spécialement envie de répondre. J'ai très bien compris que quand on donne son avis, qui n'est pas le même que le tiens, ça part en sucette.

Sinon, pour répondre, j'ai pas spécialement encore eu le temps de lire ton cours de droit, et tu penses bien que si je bitais quelque chose à ce genre de charabia, je serais certainement du même avis que toi, et nous n'aurions pas de discussion !

J'ai aussi remarqué que quoi que je puisse dire, tu veux me faire passer pour un défenseur de la police anti gilets jaunes. Si ça t'amuses, grand bien te fasse, si tu savais ce que j'en ai à secouer...

Bref, je continuerai à donner mon avis, qu'il soit bon ou mauvais... après tout ça sert un peu à ça ce genre de sites...

Et si on arrive à me prouver par a+b que j'ai totalement tort, je pourrais changer d'avis... Ça s'est déjà fait avec d'autres sujetd

Tu as le droit d'avoir un avis contraire, je discute tous les jours avec des gens qui ont avis contraire au miens, ça ne part en couille qu'avec ceux qui sont 1/ de mauvaise fois 2/ la pour foutre la merde, donc ceux qui ont un discours haineux et fascisant et qui utilisent des arguments insidieux, ouais, avec ceux là j'en viens vite aux insultes, les autres ça va, tu as le droit d'être de droite, d'extrême droite et même pour Mélanchon, j'insulte pas pour ça, seulement pour les idées.

Et bien je te conseil de lire.

J'ai remarqué que quand par exemple tu pouvais utiliser un mot en particulier, tu utilisais délibérément un autre mot avec des """"""""" partout, la plupart du temps tu choisis un mot tendancieux, comme "obéir", alors que tu utilises le mot "obtempérer" dans le com' d'avant et tu fais souvent le coup, pour moi, c'est pour faire passer une idée sans la dire, pour faire passer la petite signification insidieuse en plus qu'apporte ce mot, qui va ensuite venir conforter l'idée que tu développes pour en cacher les failles et les ficelles.

Et je ne dis pas que tu es défenseur de la police, tu en fais trop, je dis juste que tu détestes les gilets jaunes parce qu'ils te font chier (oses me dire le contraire) et que tout ton argumentaire est basé la dessus, c'est du travail de sape, tu n'es jamais dans les discussions intéressantes, tu parles toujours du même sujet, qu'on t'a déjà expliqué 50fois.... donc soit tu es vraiment très bête et tu n'arrives pas à comprendre, soit tu es ici pour juste déverser ta haine et tu tentes des petites manœuvres sous marines, s'il existe une troisième voies, explique la moi, parce que depuis le temps à toujours poser la même question... tu devrais l'avoir ta réponse quand même !

le souci, c'est qu'avec le petit coup de gaz dans la gueule, t'en auras encore pour s'offusquer !

Ca donne tellement l'impression qu'ils ne peuvent plus gérer aucune situation sans que quelqu'un vienne gueuler derrière !

Après, je ne dis pas qu'ils ont choisis la bonne solution.
Mais ils n'auraient pas du faire ce choix si le gars avait écouté et respectés les consignes...

Tu vas pas commencer à faire le chaud si on veut contrôle tes papiers ? Tu vas pas commencer à tracer comme un sauvage si un flic veut t'arrêter en voiture !

Bref, aussi mal fait que ça puisse être, il y a un minimum de respect à avoir vis à vis des forces de l'ordre. Respecter une demande, c'est un minimum !

Et même si eux ne respectent pas leur règlements.
Et dans ce cas précis, j'pense pas qu'il y a abus avant que le mec refuse de se bouger.

Tous les jours, tu peux être confronté à des random dans la rues qui ont moins de respect pour toi, c'est pas pour ça je pense que tu vas aller casser la gueule à ces gens là !

T'as sûrement déjà eu un collègue ou un patron qui te manque salement de respect. C'est pas pour autant que tu vas refuser le travail que tu es censé faire.

Mais bon, vous savez très bien que je suis un sac à merde qui ne raconte que de la merde donc faites pas trop attention...

T'es en train de comparer ce qu'on est capable d'endurer pour survivre et avoir à bouffer et les rapports avec la police... en aucune façon un policier n'a le droit de te manquer de respect et si ton patron le fait, tu es en droit d'en appeler aux prud'homme.

Un policier est un professionnel au service du peuple, il doit respecter le règlement, si il ne respecte pas le règlement il perd toute légitimité et ne peut prétendre au "respect" qu'il prétend et il ne faut pas oublier que le policier doit tout autant de respect au citoyen, ce qui n'est pas toujours le cas (délit de sale gueule quand tu nous tiens), il y a donc ces derniers temps un rapport très compliqué avec la police et le respect n'est plus là depuis longtemps (bien avant les gilets jaunes), ils l'ont perdu d'eux même et la suppression de la police de proximité n'a rien arrangé, c'est l'une des sources du problème d'ailleurs, ils ont été remplacés par des effectifs de la BAC toujours en hausse.

Et tu n'as jamais été dans une situation de stress avec la police j'ai l'impression, tu serais étonné de ce qu'on peut faire, ça vient très vite et une fois commencé, tu ne peux généralement pas t'arrêter et même si c'est très con, car tu vas forcément te faire baiser... sur le moment tu n'y penses pas, jamais.

j'ai peut être quelques soucis de vocabulaire. Par contre, je devrais peut être pas répondre à chaud à ce genre de discussions.

Mais bon, c'est vrai que le mot obéir peut être mal interprété... Mais pas pour moi. Obéir, obtempérer, se soumettre, céder... C'est du pareil au même dans ma tête. Je ne prends pas plus au sérieux obéir que obtemperer (qui ne m'était pas venu à l'esprit ma première fois). D'où l'utilisation des " multiples...

Ça doit d'ailleurs être une des raisons pour laquelle mes commentaires sont mal interprètes. C'est aussi certainement pour ça que tu imagines que je veux faire passer certaines idées alors que c'est pas le cas.

Et donc non j'veux pas faire passer une idee. J'essaye juste de comprendre. Je ne vois pas pourquoi j'essayerais de faire passer une idée, tellement je ne suis pas concerné par tout ça. Je ne vois même pas qu'elle idée je pourrais faire passer...

Et donc, j'oses te dire le contraire. Les GJ ne me font pas chier. De mon plat pays, même si je trouve dégueulasse ce qui vous arrive, cette situation ne changera rien à ma vie !

Par contre, ce que je reproche aux gens en général, bien que je n'aie pas d'autres solutions, c'est de les voir s'acharner pour pas beaucoup de changement depuis le début.

Et ce que je reproche au énergumènes de cette vidéo, c'est de faire le chaud devant la police, alors que ça aurait très bien pu se passer plus calmement.

Commentaire supprimé.

"Bref, c'est quoi pour vous, la solution ? (à part la finale bien entendu...)". Je sais pas être proportionner la réponse à la "menace" et interpeller l'individu à deux ( voir trois pour le fun) CRS ? Ils en sont largement capable.

Tenter de résonner le citoyen en entamant une médiation pour le faire obéir de part lui même ? A merde ça ils savent pas faire je crois.

Et si vraiment tu penses qu'il méritait de se faire secouer un peu pour lui apprendre la vie (ça peut être utile parfois je l'admet), je dirais que quand un ficello provoque mon groupe de 10 potes, on joue à chifoumi pour savoir qui va le secouer. On y va pas à 10

Utilise obtempérer dans ce cas, c'est le terme juridique approprié, c'est pour justement bien faire la distinction, ne pas perdre le nord en quelque sorte, qu'ils ne dépassent pas leurs droits et respectent leurs devoirs.

Je te répondrais en pv sur mon procès d'intention, je ne pense pas que tu mérites que je lave mon linge sale en public, je t'accorde volontiers le bénéfice du doute, cependant, je me rappel très bien de tes premières déclarations sur les gilets jaunes, mais comme on dit, il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis, je préfère donc te laisser une porte de sortie, c'est la moindre des choses.

Sur la vidéo, on est d'accord ne t'inquiète pas, c'est un énergumène, il a pas l'air de faire le chaud cependant, il a juste l'air stupide, la jeunesse, tu peux comprendre, on test les limites tout en pensant très fort aux bisounours. Il aurait bien entendu dû obtempérer, mais pour sa propre sécurité, parce qu'elle passe en premier et que la valeur de son acte ne vaut pas la peine du risque encouru (cf: La désobéissance civile peut-elle être un droit ? mais surtout quand est-elle appropriée, pas n'importe quand de toute évidence).

Concernant les policiers, la réponse était inappropriée. Et se demander quoi faire... le mieux est de ne rien faire et attendre. Comme ils sont censé le faire normalement, seul la violence justifie la violence (physique j'entends, proportionnelle), le reste ils n'ont pas a répondre, il n'y a pas outrage à agent quand tu insultes une cohorte, c'est l'uniforme que tu insultes, pas la personne (dans ce cas précis, dans un manifestation, qu'elle soit prévue ou pas) et la justice avait très bien intégrée cet état de fait, avant que le gouvernement ne s'en mêle illégalement, de manière anticonstitutionnelle, contrairement à ce que lui impose, la séparation des pouvoirs (la fameux appel à l'intransigeance), ils devaient rester en place, leur demande et leur action, peut être considérée comme un prétexte (à défoncer des gueules), un abus de pouvoir donc. Au mieux il fallait faire une interpellation (une vraie, pas cette merde qu'ils nous ont servi, en aucune manière, pour moi c'est un prétexte).


Et pour le peu de changement, je vais te répondre en questions : T'es tu arrêté à ton premier échec ? N'as tu pas continué jusqu'à atteindre ce que tu voulais vraiment ?

Il n'y a que pour les malades mentaux ou les mineurs, que la notion d'irresponsabilité pénale existe.
Un policier est responsable pénalement et doit répondre de ses actes... comme n'importe qui, tu voulais dire quoi par là ? Que les policiers sont des malades mentaux ? C'est pas très gentil quand même...

Avant de sortir ta science essaye au moins de te renseigner sur ce que je dis, ça t'évitera d'être désobligeant.

Un CRS en maintien de l'ordre qui exécute un ordre est irresponsable pénalement et les hauts donneurs d'ordres sont leur responsable.

Commence déjà par être compréhensible, ça t'évitera j'en suis sur, ce genre de déconvenues et de passer pour un idiot (vu que tu n'as pas l'air d'aimer ça).
Pas besoins de rejeter la faute sur moi.

À aucun moment je n'ai parlé des policier d'un points de vue général, j'ai utilisé "ils".
Ce qui est à blâmer n'est pour moi d'être idiot mais pour toi un manque de culture sur un sujet qui ne t'empêche malgré tout pas d'ouvrir ta gueule.

Et ça ne vaut que pour un ordre, sur le comment est accompli l'ordre, le policier reste pénalement responsable de ses actes et surtout, ce n'est pas toujours vrai, dans le sens où un policier peut désobéir à un ordre, légalement il peut être responsable dans certains cas, si il est considéré que l'agent était à même de comprendre qu'il ne fallait pas obéir. Il y a des jurisprudences à ce niveau.

Tu as dis : C'est d"ailleurs pour ça qu'ils sont "irresponsable pénalement".

Le déni...

Vrai mais on parle de manquement très grave comme tuer quelqu'un pour réussir à le faire stopper sa marche, et non d'une action codifiée dans leur techniques comme une "charge"

Mais ferme ta gueule fis d'inceste... tu t'es planté sur ta tournure, ta phrase ne veut rien dire (du moins pas ce que tu voulais), tu viens en donner une version totalement différente et tu te permets d'insulter mon intelligence ?

Sérieusement va te faire enculer, déchet...

Mais mec, ce que j'aime chez toi c'est ta mauvaise foi couplée à ton arrogance !
Encore une fois, on voit des CRS sur la vidéo, je dis "ils" sont irresponsables pénalement tu te permet de tourner la phrase en disant que les "policiers" ne sont pas irresponsables à moins d'être malade mentaux ou des enfants car ce sont LES SEULS à pouvoir l'être.

À un moment arrête de faire le gamin et remercie moi juste de t'avoir appri un truc.

Allez bonne nuit l'intelligent.

Ils ne sont pas irresponsables pénalement ! C'est une autre notion, complètement différente et tu arrives pas à comprendre (parce que ça reviendrait à dire que tu t'es planté dans ta tournure) que ta phrase est fausse en l'état et pas compréhensible dans le sens où tu l'entends (le sens où tu l'entends, ça se défend, je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes, mais ta tournure n'était pas tournée de manière compréhensible, en ce sens, du tout).

Si un policier met une un tonfa dans le cul d'un manifestant alors qu'on lui a juste donné un ordre de dispersion, il est responsable pénalement ! Tes histoires de meurtre c'est des conneries.

La notion d'irresponsabilité pénale c'est un article du Code pénal (L’article 122-1 alinéa 1er) et ça ne concerne en rien les policiers, donc ferme ta gueule, t'es une buse... t'es un sac a merde, ton cerveau malade n'apprendra jamais rien à personne donc ferme la à tout jamais.

Et dans mon com' il y avait : tu voulais dire quoi par là , c'était une question pour te montrer que ta phrase était mal tournée et j'ai fait un peu d'humour par dessus, mais t'es bien trop con pour le comprendre et bien trop con pour te remettre en question.

Tient mais tu continue à t'entêter et en prime tu essaye de me sortir des articles de loi !?

Alors avant de faire croire que tu as réellement quelque chose dans ta tête et d'aller rapidement sur internet trouver la moindre chose qui soutien un peu ton manque d'arguments, essaye de chercher jusqu'au bout.

**
L’article 122-4 du Code pénal dispose dans son deuxième alinéa que « N’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l’autorité légitime, sauf si cet acte est manifestement illégal. »

Ainsi, la personne qui obéit à un ordre émanant de personnes investies d’un pouvoir de commandement au nom de la puissance publique n’est pas responsable des infractions qu’il commet dans ce cadre sauf si l’acte commandé est manifestement illégal.

L’obéissance à un ordre reçu ne doit cependant pas ôter à la personne tout discernement.

C’est ainsi que la condamnation de Maurice Papon, pour des faits de crime contre l’humanité, a été confirmée par la Chambre criminelle de la Cour de cassation en date du 23 janvier 1997 (pourvoi n° 96-84.822).
**

Et pour aller plus loin la deuxième partie de cet article fait justement référence au moment où on a digressé sur la notion de discernement qui n'est applicable qu'en cas de manquement vraiment grave comme je l'ai dit, comme aller tuer quelqu'un quand l'ordre est de lui faire stopper sa marche.

Bref, je ne vais pas chercher plus loin tu nierais ta propre existence, tu n'es pas intéressant.

Oui, mais ça c'est une autre notion (c'est pas "l'irresponsabilité pénale") et je suis d'accord avec cette notion que tu précises après coup, je te dis juste que ta phrase n'était pas tournée dans ce sens, que c'était pas compréhensible dans ce sens là, tu vas le comprendre putain ?

C'est pas que je ne suis pas intéressant, c'est juste que tu es dans le déni... et que tu te permets en plus de m'insulter... tu te fous de la gueule de qui ?

Comme aller tuer ou mettre un tonfa dans le cul d'une personne (comme je l'ai dit)...c'est une atteinte à la dignité et c'est considéré comme grave dans notre pays.