L'expérience sociale la plus intéressante de ces dernières décennies - Pablo Servigne

Va clairement en falloir un, parce que ni le titre de la box, ni celui de la vidéo (et de sa vignette) ne disent quoi que ce soit. Donc jusqu'à nouvel ordre : pute à clics

Elle t'as aidé à vider autre chose en échange ?

non. j'ai pas que ca a faire

si.

Genre littéralement tout les êtres vivants sur terre remplissent ta prérogative.

Le quotidien nous rappelle constamment le bien fondé de cette hypothèse.

C'est pas une hypothèse quand c'est prouvé avec autant de preuves irréfutable : toutes les formes de vie terrestre descendent bien d'un même ancêtre commun. Arrêtes de t'aventurer sur un terrain que tu connais pas en disant l'inverse du consensus mondiale en te croyant malin tu passes vraiment pour le roi des cons au yeux de ceux qui savent.
Alors que tu pourrais justifier la différence comportementale par la culture des individus (ou son absence), l'histoire et les statistiques pour appuyer chaques arguments afin d'être raciste de manière irréfutablement juste.

Vas-y, comment tu prouves que tout descend uniquement d'un ancêtre commun ?
On a pour commencer pas de traces du soi-disant premier être vivant.
On parle de preuves irréfutables ici pourtant.

Avec plusieurs science dont visiblement tu as l'air de beaucoup comprendre le fonctionnement notamment https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylog%C3%A9n%C3%A9tique_mol%C3%A9culaire .
On a pas de traces donc c'est pas irréfutable bahaahahha.
Mec tu as deux siècle de retard facile.
C'est toi qui affirme un truc qui va à l'encontre de siècles de publication scientifiques, mais c'est à moi de le prouver que tu as tort ? Alors qu'il y a genre des millions de publications sur le sujet. La rhétorique est à l'envers déjà, on va passer outre ce petit problème de logique évident :
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0,5&q=preuves+de+l%27%C3%A9volution

Via google scholar tu trouveras toutes les publications sur le sujet de ton choix, si elles sont derrière un paywall car certaines revues sont des putes, tu copies colle le DOI sur sci-hub et tu auras accès gratuitement aux études et tu pourras lires leurs hypothèse de départ, les observations et expérimentations, les calculs et conclusion. Après un bon niveau d'anglais va être nécessaire la plus part du temps, mais tu peux copier coller des pdf entier dans chat gpt et demander une traduction en Français ou lui demander de t'expliquer les passages qui te poses problèmes

Pour info contrairement dans le langage courant en science Théorie =/= hypothèse hein.
https://sciencepost.fr/non-une-theorie-scientifique-nest-pas-une-hypothese/

C'est n'est qu'un point de vue que la charge de la preuve est à celui qui vient à l'encontre du consensus médiatique.
Sinon en quoi l'évolution prouve formellement qu'on a tous un seul ancêtre commun ?
C'est un fameux saut je pense.

"Médiatique" non non Scientifique* la différence est énorme ! Les mots ont un sens !
"Sinon en quoi l'évolution prouve formellement qu'on a tous un seul ancêtre commun ?
C'est un fameux saut je pense." Tu le fais exprès ou tu es vraiment stupide ?
Genre c'est dans l’énoncé de la théorie que tout les êtres vivants descendent de la même forme de vie archaïque.
Et pour le "on" tu veux probablement parler des humains alors déjà voir la phrase d'avant (les humains= être vivant) plus : https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.90.10.4338 1993 va falloir te mettre à jours. (0,1% de différence entre 2 humains tous appartenant à la même espèce mais pour toi c'est le fruit d'une convergence évolutive et la même espèce serait apparut spontanément à des endroits différents sans être relié ? intéressant ...)
Bref les preuves sont légions mais si tu prend pas la peines de les lires cela ne sert à rien de me les demander

Nous arrivons à la conclusion.

Est-ce qu'aller à l'encontre d'un consensus est vécu par certains comme à une atteinte à leur identité ? Ou bien serait-ce lever un coin du voile sur un vide vertigineux, chose qu'ils ne peuvent pas supporter ? L'absence de spiritualité en occident ce siècle doit bien se payer d'une façon ou d'une autre.

Allez hop ! Bottes en touche en faisant le pseudo philosophe de comptoirs en déblatérant de la merde qui n'as rien à voir avec les commentaires précédent histoire de garder la face (parce que c'est moins coûteux en énergie que de se remettre en question et de chercher à réfléchir en dehors de ses idées préconçus) et de faire l'intellectuel alors que je viens te sourcer à ta demande à quel point tu es dans le faux ( et tu réponds sans les avoirs lus surtout bravo l’intellect) et encore je n'ai mit que quelques liens, les écrits sur le sujet sont légion, j’attends encore tes sources qui viendrais contredire la théorie de l'évolution et le séquençage génétique de l'homo sapiens et tout ça ce n'est qu'en parlant de mon domaine de compétence la génétique, mais les preuves archéologique de l'apparition de Sapiens en Afrique puis de sa conquête du monde sont elles aussi légion, tu dois vraiment être sur un scoop de malade pour réussir à avoir suffisamment de preuves pour remettre en question autant de modèle qui concorde dans autant de science différente.
Le seule vide que tu met en évidence c'est celui de ton résultat au test de QI : tu apparaît ici comme un platiste qui demande des preuves de la gravité et qui reste persuadé d'avoir raison fasse au scientifique du monde entier sur un truc aussi évident.
Et tu oses parler de spiritualité alors que tu cherches à justifier du racisme premier degrés ( l'existence de race au sein de l'humanité et leur hiérarchisation).
Bref tu es dans de la croyance personnelle et du sentiment et non du raisonnement logique et rationnel, à partir de là tu peux arrêter ton rp grand intellect incompris : tu ne fais pas preuves de réflexion.

ps: attaque ad-hominem même déguisé sous ta pseudo philosophie de bas du front ça reste l'opposé même d'un arguments construit ou d'un début de réflexion

Je compte sur toi pour le prochain débat pour savoir si l'eau mouille.

T'arrivera à me demander des preuves, puis devant ces dernières faire le malin comme tu le fais là pour pas admettre que tu as juste tort et que c'est pas une question d'opinion mais de fait.

Peux-tu décrire ce que cela suscite chez toi le fait que quelqu'un n'adopte pas ta perspective ?

Pourquoi tu troll en essayant de garder la face en faisant le pseudo psychologue ?
Tu peux donc tenir un conversation que sur 2 commentaire !
C'est toi qui as demandé des preuves irréfutables sur un truc aussi évident et quand tu les as tu bottes en touche, à ton avis qu'est ce que ça dit le plus sur toi ?
Réponse en image mon petit poteau une photo de toi pendant que tu écris tes deux derniers coms :

Je vois, au moins du mépris.

Restes dans ton RP si ça peut te rassurer.