Les enfants de CSP+ de 2017 sont plus cons que les enfants de chômeurs de 1987
Vous en êtes majoritairement ici la démonstration.
L'intelligence c'est un concept complètement subjectif et dépendant du contexte. Quelqu'un qui ne sait pas ni lire ni écrire peu excellé dans certain domaine ou ces compétences ne sont pas requise.
Par exemple, tu prends quelqu'un de très litteraire et instruit, tu le fou dans une forêt tout seul, a mon avis il va avoir du mal a survivre bien longtemps de par lui même. Tu fais la même chose avec un indigene qui ne sait ni lire ni écrire, il aura très certainement des connaissances sur la nature qui lui permettront de survivre bien plus longtemps.
Pourtant y'en a aucun des deux qui est plus con que l'autre, c'est simplement qu'ils ont des domaines de compétence complétement différent.
C'est pareil pour ta pseudo étude, ce n'est pas parce que il y a moins de personne compétente dans ces domaines qu'ils sont pour autant plus con.
tu as tord, mais on te pardonne, tu es très jeune et un peu con. Fais pas de test de QI, tu risquerais d’etre un peu surpris.
Ce serait pour moi et mes capacités limitées un honneur que tu prennes le temps de me partager ton incommensurable savoir, en répondant de manière argumentée a ma réponse précédente.
L'exemple c'était sans accessoire bien entendu...
C'est simplement par rapport au titre de AlexKKid, qui fait un raccourcie par rapport a l'étude: personne ne sachant pas lire ni écrire = con. Pas par rapport a l'étude en elle même.
C'est marrant, j'ai lu ta réponse plus bas, en fait t'as toi même pas compris ta propre box... C'est assez fort pour le coup, et c'est toi le con... Mais je te dirais pas que c'est ce que dis le schéma, puisque non...
En vrai pourquoi cette stabilité de 99 a 2007 et qu'es qui aurait pu marquer la chute ? Vous avez 2 heures.
