Mélenchon à propos de l'élection de Trump

Il dit la même chose dans les deux vidéos ? (pour savoir si ça vaut le coup que j'écoute les deux).

La deuxième vaut le coup à mon avis, il parle un peu plus de Bernie Sanders et des raisons du vote, et du souci avec les medias français
il demande même un petit pouce bleu + abonnez vous svp

point par point :

Mélenchon 11k/mois, aisé mais pas riche comme clinton ou trump. Trump est homme d'affaires, Clinton est politicienne, on peut comprendre que le premier soit riche. L'autre traine dans le milieu de la politique depuis 25 ans et se prétend démocrate. Et surtout Mélenchon n'est pas (du moins ne parait pas) déconnecté, favorable à la taxation à 100% des patrons au dela de 20 fois le salaire de leur employé le moins bien payé, par exemple. Ou bien favorable à l'augmentation du revenu de solidarité active à 1000 euros +, ou bien compte mettre en place un revenu sur 3 ans pour les étudiants. etc.

L'Obamacare a rien fait ou presque. Trump est pour une assurance maladie, mais considère que les gens doivent être libres d'y souscrire ou non. Un des premiers points de son mandat est de financer et reconstruire les hopitaux pour la santé publique. Trump envisage également de relancer l'industrie, et de rénover les routes et les ponts (cf la vidéo de mélenchon), en voilà un point qui aide les travailleurs pauvres. En Amérique beaucoup cumulent les emplois, c'est ces personnes qui trump a séduit.

Tu me sembles bien informé ceci dit insert Kappa

taxation à 100%, revenu de solidarité
Bienvenue dans la France de la défaite

Sauf que Trump n'a pas séduit les pauvres, mais les gens plus aisés. Les personnes les plus pauvres ont votés en majorité pour Clinton (http://choualbox.com/GCF6r). Tu me sembles toi aussi très bien informé.
Pour le reste, tu peux voir ici le patrimoine déclaré de Mélenchon : http://www.jean-luc-melenchon.fr/tout-sur-moi-mes-mensurations-mon-patrimoine-mes-projets-immobiliers/
Et pour moi 11000€ par mois c'est riche.
Pour l'Obamacare, tu as raison mettre en place un système de santé pour les plus pauvre ce n'est rien. Bien sûr qu'il doit être amélioré mais le mettre en place face à un congrès s'y opposant c'est déjà quelque chose.
"Trump envisage également de relancer l'industrie, et de rénover les routes et les ponts" On verra bien.

Tant mieux s'il abuse pas (si c'est vrai c'est rare), mais ça reste quelqu'un de riche, ce n'est pas un mal en soit, mais dans ces cas là il ne devrait pas l'utiliser comme argument contre quelqu'un (surtout quand on parle de Clinton alors que son adversaire est Trump)

Grosse différence de 2%

Par contre un chiffre intéressant est que les nombreuses personnes à penser que les USA sont dans un mauvais état, que l'offre d'emploi est trop faible, votent très majoritairement pour Trump.

Même sondages, 2 conclusions différentes.
De toute façon le point de Mélenchon est que les gens retiennent de Trump ce qu'on dit en France, raciste misogyne etc, et oui les racistes misogynes ont voté pour Trump, là où il a fait la différence c'est qu'il a réussi à prendre à Hillary certains de ses électeurs, et c'est là qu'on parle des pauvres. 42% des femmes ont voté pour un 'misogyne'

Je répond à propos de la richesse de Mélenchon dans un autre commentaire

Tous les politiciens sont riches, je ne vois pas en quoi c'est un argument. Par contre, ceux qui visent à s'enrichir, fraudent, là on a un sérieux problème

@EncubeY Le problème avec cette mesure c'est la lacheté des plus riches. L'idée est bonne en soi mais dure à mettre en place
Et le RSA est une bonne chose, la solidarité est une bonne chose, c'est inconstestable

Alors oui la différence est faible, mais ça montre que le "l'électorat pauvre vote Trump" est faux.
"que les nombreuses personnes à penser que les USA sont dans un mauvais état, que l'offre d'emploi est trop faible, votent très majoritairement pour Trump." Tout à fait, c'est la différence entre un fait et le ressenti par rapport à un fait. Il a su jouer sur les peurs irrationnelles des gens.
Si Clinton a perdu, c'est en fait surtout à cause de la démobilisation des démocrates : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/09/election-americaine-davantage-qu-un-raz-de-maree-de-trump-un-naufrage-de-clinton_5028348_4355770.html
Difficile de dire que Trump a pris des électeurs à Clinton.

Si son mandat s'avère mauvais il sera possible de le retirer de ses fonctions par vote. C'est le principe de base de son programme

Point intéressant de son patrimoine : Je n’ai pas hérité d’un château où me loger, ni d’un parti politique créé par mon père. Je ne fais pas semblant d’habiter Hénin-Beaumont, je n’ai ni voiture ni chauffeur. Mon père n’a jamais été condamné pour fraude fiscale. Aucun de mes conseillers n’ouvre de compte en Suisse pour des tiers.* et *Je n’ai pas de tableaux, de voiture, de bateau, ni de bicyclette, ni de chevaux.

"je ne vois pas en quoi c'est un argument." On est d'accord, dis le à Mélenchon, c'est ce qu'il fait dans la vidéo et c'est ce que je dénonçais.
Je suis aussi d'accord avec le reste de ton commentaire à vrai dire.

9% des démocrates ont voté Trump, contre 7% des Républicains pour Hillary, ça fait encore 2%, mais cette fois c'est 2% des 100M+ électeurs.

Evidemment que les démocrates se sont démobilisés, ils avaient un candidat gagnant (Sanders) et proche du peuple (meetings en pleine rue, homme simple d'apparence, etc) mais on lui a préféré une femme aux relations douteuses avec les grandes boites (pour n'en citer qu'une je dirais Monsanto). Ils n'ont pas le choix et se sont abstenus, ou ont voté trump...

Il y a plus riche que lui, et encore une fois être riche n'est pas forcément un problème. Le problème c'est, lorsqu'on a son argent, de s'ériger en représentant du petit peuple, lui expliquer qu'on le comprend etc, et de dénigrer les autres politiques au motif qu'ils sont riches.
Pour le reste de ton commentaire, j'ai bien peur (et peut être que je me trompe, je l'espère à vrai dire), qu'il ne soit qu'un imposteur et qu'il enterre les bonnes idées de gauche qu'il a repris à son compte.

Je comprends que Mélenchon argumente avec ça, car lui assume pleinement sa 'forturne' , il sait qu'il est plus aisé que la moyenne et en aurait presque honte.
Hillary et d'autres (Trump aussi peut être, je ne sais pas) sont tout le temps, tout le temps cible d'accusations de trucs frauduleux et patati et patata, c'est completement ahurissant de voir ces gens au pouvoir ne rester au pouvoir que pour l'oseille

Sauf que JLM est un pied noir, il a bossé, en tant que prof, a fait des études et a un passé, contrairement aux politiciens qui héritent de tout dès la naissance, à n'en plus connaitre le prix d'un pain au chocolat (lel).

Perso (ça se voit assez bien je suppose) Mélenchon m'a convaincu, comme étant le seul politique potable actuellement, le seul à être net
Du moins il le prétend très bien, et je préfère prendre ce risque, que de voter blanc et de me retrouver avec Juppé le magouilleur en tant que président

Moi je ne comprend pas qu'ils puisse dire : "Trump représente bien la droite populaire alors que Clinton ne représente pas du tout la gauche populaire" alors qu'en face il y avait Trump, qui a fait une partie de sa campagne était basé sur le fait qu'il avait beaucoup de fric, qu'il était un business man talentueux etc.
Ah et en ré-écoutant pour trouver la citation exacte, il se trompe sur ceux que les gens ont retenus de Trump. Ils ont votés pour lui principalement pour des questions d'immigration et de terrorisme.

Pour les relations de Clinton : http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/10/qui-fera-partie-de-la-future-administration-trump_5029095_829254.html et http://choualbox.com/iYNal

Pour Sanders, c'est en effet bien dommage.

C'est ce qu'il dit, l'électorat de trump est une bonne grosse bande de ricains racistes, mais que les petits pères qui veulent juste un boulot l'ont entendu aussi
C'est pas forcément qu'il a de bonnes idées, c'est qu'il a fait une bonne campagne, et qu'à force de le mettre en avant #TeamKim il a été propulsé au sommet
J'irai voir demain, je commence à fatiguer, mais tes liens semblent parler de DJT et pas de clinton

"J'irai voir demain, je commence à fatiguer, mais tes liens semblent parler de DJT et pas de clinton" Oui c'était pour dire qu'il a les mêmes liens avec la finance et les multinationales que Clinton.

J'ai jamais dit qu'il était tout rose, il est même plutot orange en fait, de toute facon il est lui même en lien avec la clinton fondation, alors bon...

Ou simplement que Clinton a perdu ces electeurs car incompetente pour eux.

1/3 des latinos en droit de voter ont voté trump. Hoer aux infos ils ont montré un cubain qui avait voté trump car il en avait assez des clandestins, et il a argumenté en espagnol.
A un moment il faut aussi voir ce qu'il y a en dehors de la lorgnette.

Comme Sarko et Hollande ont des amis en commun et comme melenchon devra faire avec ces relations si il est élu.

11K ? Mais en faisant quoi ?
Tu m'étonnes que les politiciens veulent pas lâcher leur place

En tant que député Européen il a droit à : En 2011, la rémunération mensuelle des députés est de 7 956,87 € brut, soit 6 200,72 € net9. L'indemnité de frais généraux est de 4 299 € par mois et l'indemnité journalière de subsistance de 304 € par jour de présence. (wikipédia).
C'est une bonne carrière politique en effet, plus le pouvoir que ça apporte, et les portes que ça ouvre quand on veut changer.

de toute façon trump passera chez nous ça sera marine. Donc autant voter Mélanchon au premier tour de toute façon il ne passera pas au second. Au Second je ne voterais pas de toute façon le systeme est pourris. La répartition du pouvoir devrais se faire sur le premier tour et basta

Pour revenir sur les riches ou pauvres séduit par Trump.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html
Si tu compares les stats Income du NYT entre 2012 et 2016 (onglet en haut) En 2012 les très haut salaires étaient favorable au DEM. Les revenus under $30.000 étaient massivement DEM 63%-35%. En 2016 le ratio est plus équilibré, under $30.000 c'est du 53%-41%. Sachant que la tranche Income under $30.000 représente en gros 50% de la population américaine ! Donc, c'est tout à fait possible que les classe populaire aient voté Trump.
https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States

Alors en effet, Trump a récupéré des voix venant des classes populaires par rapport à l'élection précédente. Mais on ne peut quand même pas dire que "les plus pauvres ont votés pour Trump". Ils ont légèrement plus voté Démocrates, moins qu'avant, mais tout de même.

Le sujet général du propos de mélenchon (je n'ai pas regardé les vidéos) c'est la crise de la gauche post 89 (chute URSS) et des votes PC qui se sont transférés vers le FN qui s'est emparé de thématique originellement de gauche. Antibanque, anti finance, souveraineté... Et la campagne de Trump était un peu sur ces thématiques. Trump n'est pas un financier même si il est riche et construit des casinos, il n'a pas de lien avec le monde de la finance (du moins pour l'instant).
Pour aller plus loin : Frédéric Lordon à HEC Débats (sur la crise de la gauche) https://www.youtube.com/watch?v=9JwBlI0xf_k

mais y'a pas un truc bizarre dans le sens qu'il me semble qu'il est anti européen non ?
Mais qu'il siège quand même la bas non ?

Pas forcément, ils veulent sortir (pareil pour le FN) sortir la France de l'UE, en étant dans le parlement européen, ils peuvent influencer les décisions pour favoriser la France en attendant et éviter de l'impliquer. En gros ils veulent détruire le système de l'intérieur. Par contre, quand on voit ce que fait le FN avec les sous de l'UE (fraude et emploi fictifs) tu te demandes s'ils sont sincères. Pour le moment Mélenchon n'a aucune accusation de ce genre, il est peut-être honnête.

Merci pour le lien. Trump est aussi proche des financiers que Clinton (http://choualbox.com/iYNal) il les a peut-être mieux cachés. Trump a surtout construit sa campagne sur le fait d'être anti-système, et aujourd'hui en Europe et en Amérique, il y a une vague anti-système dans pratiquement tous les pays, ce qui favorise les candidats qui ne viennent pas des partis classiques. Mais des gens comme Trump sont du système, ils profitent de la méfiance des médias pour tromper les électeurs.

Disons que le seul point positif que je leur trouve au FN c'est d'etre different de notre PS et UMP qui ont perdu toute credibilité !
Un PS qui n'a jamais été socialiste et sarkozy me fait marrer il change son discours toutes les semaines selon l'actu !
Mais bon, au final même si le FN se veut different, ils ont les même casseroles au cul, il me semble qu'il y a eu un truc de fraude y'a moins de 6 mois révélé par mediapart!

Le FN a un discours séducteur, notamment en proposant des solutions simples à des problèmes complexes mais ce genre de choses ça n'a jamais fonctionné. Je pense qu'ils seront une catastrophe pour la France, même si le PS et LR sont pas bien mieux. Et oui il y a des déjà des soupçons de fraude et des financements pas très nets.