Et si le retrait de l'armée russe c'était juste pour laisser les ukrainiens avancer pour ensuite les "atomiser"?
Si la Russie avait montré un certain niveau stratégique depuis le début, ça aurait peut être pu être le cas.
Après, le "retrait" de l'armée Russe, il ressemble quand même à une sérieuse débandade. Abandon de matériel de haute valeur, non minage de voies empruntées, très peu d'organisation, aveux de certains haut gradés, témoignages d'abandons, ... ça commence à faire beaucoup, pour être une stratégie !
Ensuite, techniquement, on en arrive à un point ou l'armée Ukrainienne récupère du "terrain Russe". Difficile d'imaginer que Poutine, pour justifier la prise de ces régions, et surtout, montrer qu'il peut les garder, pourrait balancer du nucléaire sur ces nouvelles régions acquises !
Il reste cependant la possibilité de l'accident. La Centrale de Zaporijia par exemple, pourrait éventuellement servir, mais est-ce que c'est toujours une cible aussi stratégique qu'il y a quelques semaines ?
Quand à imaginer qu'il pourrait atomiser une autre partie de l'Ukraine... difficile à dire aussi. On entends parler parfois d'une frappe de ce genre sur Kiev, mais stratégiquement parlant, ça n'a peut être pas beaucoup de valeur. Si ce n'est, éventuellement la suppression pure et simple des plus hauts responsables Ukrainien. Mais est-ce que ce serait vraiment le cas ? Et surtout, est-ce que ça aiderait vraiment dans ce conflit ?
Et finalement... ne pas oublier que même une frappe tactique, de petite envergure, où se situe la ligne de front actuelle, risque de faire beaucoup plus de tort à la Russie qu'au reste du monde. Ou du moins, la Russie prendrait une sérieuse dose de retombées radioactive aussi !
Et toujours en envisageant l'Ouest de l'Ukraine... t'as des pays plus "amis" de ce côté là, qui ne prendraient peut être pas la chose du bon côté, la Biélorussie en premier !
Alors ca pourrait être une stratégie, mais quand tu y regardes de plus près, tu vois que c'est pas le cas
Ça se tient mais pourquoi atomiser du coup des territoires qu'on veut annexer ? Voire aussi atomiser la région russe limitrophe, par retombées.
@Schloren: je pensais pas forcément à de grosses frappes mais plutôt des "petites frappes tactiques" comme l'évoquait le président dont j'ai oublié le nom (celui dont les 3 fils mineurs vont rejoindre le front russe).
C'est sûr qu'il y aurait des retombées radioactives, nocives même si frappes limitées, mais quand on voit l'état de ruines dans lesquels se trouvent les territoires annexés, je me dit que poutine se fout des conséquences et que tout ce qu'il souhaite, c'est l'étendue géographique de la russe, quel que soit l'état des territoires.
@Banisto: C'est Kadyrov qui proposait ça.
Pour qu'une frappe tactique soit efficace au sens stricto tactique, il faut l'envoyer sur des fortes concentrations de troupe et/ou de l'infrastructure. Le problème c'est que les Ukrainiens n'ont pas vraiment de grosses concentrations de troupe sur 2 ou 3 Km2. L'impact d'une seule frappe serait tactiquement très pauvre. Par contre, ca ouvrirait une dangereuse boite de Pandore ou les belligérants vont potentiellement s'envoyer des charges de plus en plus puissante et j'ai pas spécialement envie de voir des charges de 20 MT péter.
L'OTAN a prévenu que s'il y avait la moindre utilisation de nuke tactique, elle agirait de façon coordonnée.
L'OTAN, ce n'est pas le soutient de l'occident à l'Ukraine; c'est à dire qu'à la seconde où la Russie envoie une nuke tactique, tout les vaisseaux russes en mer noire seront attaquée par les sous-marins de l'OTAN, les bases en roumanie et autres...
Poutine sait que dès qu'il va déclencher le feu nucléaire c'est adieu son armée.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.