Pourquoi les gens disent que le Mp3 c'est naze ?
Quand ont télécharge de la musique légalement ou en bon format , que tu l'écoute sur ton ordi avec ton casque ou ordi + enceinte , je trouve que c'est très bien personnellement.
Et je vois des gens qui disent que le Mp3 c'est de la merde , ce sont des audiophiles de fou ou ils écoutent leurs Mp3 via youtube converter ?
Si t'as la chance de pouvoir écouter la même chanson en FLAC tu vois vraiment la différence avec le MP3, après le mp3 à 320kbps est déjà assez bon au niveau de l'écoute.
Bah les pertes sont bien moins présentes et t'entend vraiment toutes les variations et les tous petit détails d'un instrument.
Utilise mp3tag, le log' que je t'ai envoyer en mp, ou clic droit / propriété / détail
Ouais donc pas fou, à essayer sur certains fichiers ça doit être intéressant, après tout dépend de comment à été enregistré le truc de toute façon.
Ah ben mon AIMP3 me donne les Kbps de base au final , j'en ai en 320 kbps , d'autres mixtape ou album en 120 jusqu'à 320 je suppose , en tous cas les mp3 de youtube c'est en 128 kbps , ont saura !
car c'est des gros fils de pute qui aiment ouvrir leurs gueules pour dire quelque chose peu importe que ce soit pertinent tant qu'ils se sentent sophistiqués et qu'ils l'ont ouverte tout va bien pour eux
La saturation est pratiquement inévitable si ton mp3 n'est pas échantillonné à au moins 320kbps. Le format est fait pour la compression, donc à terme tu ne peux pas monter le son à fond et profiter de toute les fréquences, mais question de place ça reste parfaitement appréciable pour ton loisir perso sans te prendre la tête. Les artistes qui cherchent la précision pour un enregistrement ou un remix chercheront plutôt du bon gros wave ou carrément du ogg vorbis.
le Ogg vorbis c'est qu'un format un peu plus performant que le mp3 mais c'est aussi avec pertes, c'est juste beaucoup moins répandu.
Je dis ça juste parce qu'avec ta formulation ça laisse entendre que c'est le haut du panier.
Le .ogg c'est pas genre la même chose que du flac avec un codec différent, sans aucune compression ? Il me semblait que c'était peu répandu mais au top question échantillonnage.
En tout cas je mixe avec du ogg d'habitude...
Oui voilà. C'est bien résumé. J'écoute tout mes sons en .mp3 et j'enregistre / modifie en wave.
Faut vraiment être un gros con pour dire que le mp3 c'est de la merde. Même échantillonné à 192kbps, la différence avec le FLAC et le WAV est à peine audible.
Trous du cul d'audiophiles du dimanche.
ça c'est parce-que t'as des enceintes ou un casque de merde ( ou pas adapté ), s'tout.
C'est comme pour un écran d'ordinateur, si tu fait tourner ton jeu à 120 fps mais que ton écran est en 60hz, tu verra ton jeu qu'a 60 fps maximum. 192kbps ou 320kbps, c'est comme 30fps ou 60fps. Certains ne voient pas la différence, mais d'autres si.
Après, faut aussi avoir l'oreille.
Tu veux que je te fasse un cours sur l'échantillonnage ou quoi ? Personnellement je perçois la différence, principalement sur écouteurs, et j'affirme que la différence est très faible, voir carrément négligeable quand il s'agit d'une écoute et non de travail.
Y a qu'en hi-fi que tu peux éventuellement préférer le non-compressé, et encore.
Pour finir, c'est du snobisme et rien de plus. C'est en général le seul moyen que trouvent quelques connards pour aller un minimum à contre-courant.
Ouais carrément, un gros ramassis de conneries.
Vos mp3 doivent vraiment être encodés avec le cul les mecs.
" Même échantillonné à 192kbps, la différence avec le FLAC et le WAV est à peine audible" tu te rends compte de la merde que tu raconte quand même ? juste pour savoir tu écoute tes musiques sur qu'elle genre de système que je rigole un peu.
J'ai certainement exagéré pour le 192 mais tu me feras pas reculer pour le 320 ou 384.
J'écoute sur de l'excellent matériel, des enceintes faites maison, les haut-parleurs sont des Monacor SPH-210 et pour les tweeters je sais plus.
voila on y arrive, c'est sur que déjà entre flac et 320 c'est plus délicat, mais je peux te jurer que tu me balance la méme musique en flac et en 320 je te fais la diff direct, après faut avoir le matos pour entendre la diff.
je suis tellement d'accord avec toi. j’exècre tous ces fdp qui écoutent du flac sur des enceintes Trust et qui la ramènent sur le net.
Si tu veux je te fais un don pour que tu aille t'acheter une bouteille d'audispray junior.
J'ai bien vu que depuis quelques jours t'essayes de nous faire comprendre que t'es un grand musicien mais va te faire enculer :).
Serieux t'es qui pour me dire que j'ai du matériel et des oreilles de merde ?
Et t'es qui pour faire ton dieu de l'échantillonnage et à prendre ceux qui entendent ce que TOI tu n'entend pas pour des merdes ?
Descend un peu de ton piédestal en terre cuite mon gros.
Moi je trouverai ca con d'écouter du mp3 sur mes cabasse, on entend nettement une différence entre le mp3 et le FLAC, surtout quand on pousse le volume
Pour mon écoute perso dans le metro le MP3 me suffit je m'en fou. Par contre en tant qu'artiste de scène, je ne travaille qu'avec des formats décompressés car là avec du bon matos de son tu entends nettement la différence: un mp3 sera trop étouffé et saturera dés que tu pousse un peu le volume.
Peut être qu'il écoutent leurs fichiers en FLAC ? Mais pour ça faut avoir la carte son qui avec et les écouteurs ou enceinte.
Oui je connais les Flac , mais j'ai jamais écouté ce genre de fichier , et je pense pas avoir le matos pour voir la différence entre un Mp3 et ça
il y a clairement une différence, après si tu écoute du flac avec une paire d'enceinte a 200 euro c'est sur tu va pas allez très loin, du coup quand j’entends qu'il y a aucune diff entre dur 192 et du flac putain j'ai des envie de meurtre.
Mais après acheté des enceintes a 1500-2000 euro et un apli a 1000 euro pour lire des Flac c'est quand même chiant , j' aime mieux prendre des enceintes a 500 e d'une bonne marque et avoir une carte son et kiffé toute la night en fumant la shicha et sirotant sont jack miel
Après on a pas tous le même niveau d'exigence en matière de qualité sonore c'est sur, mais rien qu’une petite paire de focal 706 et déjà t'es bien.
Faites un effort les mecs, à aucun moment j'ai dit que y'avait pas de diff. Les compressions sont étudiées en fonction de la perception acoustique humaine, donc même si tu passes de 1400kbs en pur à 320kbps en compressé, la diff à l'écoute est très faible.
je pense que tu peux dire qu'il y a aucune différence, tu froisseras pas les professionnels a mon avis tkt pas ...
si tu a des enceintes qui ne montent a pas a 20 khz c'est sur que tu va pas entendre la différence, ou très faiblement comment tu dis.
Ben c'est quand même plus sympa de parlé avec des gens avec des cerveaux , les débats facebook tu aime ?
Ha non. C'était juste pour signaler que ce genre de question ça lance forcément un débat
Personnellement je ne remarque aucune diff' (je n'est sans doute pas le matos pour) et je privilégie le mp3 pour sa taille
J'en parlais avec un pote, mais de toute façon c'est risible. Parce que la qualité du son va aussi dépendre de ta carte son (Mp3, PC, externe) et d'avec quoi tu la lis (Des écouteurs de merde, des casques "urbains" qui déforment absolument tout, des casques pas trop mal ou des casques studio).
Quoiqu'il en soit, chercher à avoir un rendu neutre (aucune modifcation sur les sons) c'est inutile tant que tu touche pas professionnellement au domaine du son.
De la même manière, un .flac aura un rendu plus précis (ce qui est très bien) mais tu ne l'entendras qu'avec un casque le permettant - Et pour avoir testé pas mal de casque qui commencent à douiller (~100) - Le résultat à l'écoute selon les casque est terriblement différent. C'est presque si à chaque changement tu redécouvres toute ta playlist.
Donc très franchement, il n'y a aucun mal à dl du .mp3 depuis youtube (surtout que la qualité c'est améliorer depuis le temps).
Ce qui est autant important que la qualité sonore au final, c'est le confort et l'isolation.
Tu a bien résumé ce que je me disais au fond de mon âme , y a trop de paramètre pour avoir la qualité de sons absolu , chaque config apporte ou enlève des paramètres a ta musique , après si tu écoute tes mp3 sur un portable alcatèle de 2003 avec des écouteurs a 6.5 euro chez lidle tu va avoir un souci flagrant.
Mais franchement les mp3 youtube j'écoute vraiment pas ça , c'est bien quand tu veux pas de casser la tête a trouver l'album qui va avec , mais j'ai déjà entendu des sons sur youtube vraiment plat , même si j'ai pas une oreille musicale incroyable
Franchement ils sont précis les .mp3. Je les écoutes avec un sehnneiser momentum et j'ai tout les sons. Pareil au niveau des basses (https://www.youtube.com/watch?v=_J5DXYrYP80 - Ou sur du Megadeth dans le genre Metal). Et j'écoute ce même son avec un autre casque c'est super plat v(Un autre sennheiser, mais d'entrée de gamme (plus confortable ceci dit))
Mon micro usb blue Yeti quand je suis sur le pC, mais sinon sur un Ipod 3. N'importe quel audiophile me cracherait dessus, je suis leur hantise. Héhé.
edit : le blue yeti à une carte son intégré, c'est pour ça. C'est de la bonne qualité d'écoute je trouve.
dac moi j'ai mon casque Koss porta pro , il fait vraiment le taff (moins a gros volume) brancher sur la carte sons de mon ordi portable msi (technologie sound blaster cinema)
parce que la compression en mp3 a bien évolué au fil du temps. je me rappelle des premiers spectres des conversions effectuées en mp3, c'était vraiment violent et ça détruisait toutes les crêtes. les codecs s'améliorent, et le mp3 ne déroge pas à la règle. sauf système hi-fi de superbe qualité (du matos de plusieurs milliers d'€ sous des marques absolument inconnues du grand public...), c'est impeccable.
Télécharger des sons depuis Youtube, la blague (je hais ce genre de personne...)
Si tu ne connais rien à la scene ok je comprends, mais tu trouve de très bon Ripcd depuis des lustres sur le net
Oui voilà c'est ce que je pense aussi. Cracher sur le mp3 aujourd'hui, c'est être resté bloqué dans le passé.
C'est sur que si tu compresse peut avec le mp3 tu vas avoir un bon son.
Mais avec d'autre codec (vorbis, opus) tu peut avoir des fichiers plus petit mais avec la même qualité.
C'est comme pour le h264 et sont remplaçant le HEVC. Le HEVC ne vas pas avoir une image mieux que le h264 mais surtout plus petite pour le même résulta.
"je trouve que c'est très bien personnellement."
On peut rien faire pour toi dans ce cas-là, dur de se libérer du conditionnement.
Surtout si t'écoutes tes sons avec des vieux écouteurs à 8 euros
bienvenue à toi, nan j écoute avc un casque ou avec des enceinte pas folles et je m en rend compte que c est pas la meilleures qualité existante, mais quand j écoute sur du bon matos des mp3 c est vachement bien.
Arrête d être condescendant pd
Oh regardez-le l'audiophile !
Hey sérieux vous êtes un cancer sans nom les mecs.
Par contre ça ne vous dérange pas de regarder vos films en SD ou en HD compressée à mort (où la perte d'informations est, excusez-moi, des dizaines de fois supérieure à un rapport FLAC/Mp3 320kbps)
Désolé d'avoir des oreilles garçon, c'est pas parce que t'as du matériel de merde ou que tes oreilles sont conditionnées à écouter du MP3 hyper compressé que c'est le cas pour tout le monde.
Je perçois pas de grosses différences entre un FLAC 16 ou un FLAC 24 bits, mais si d'autres les ressentent, j'vais pas parler de snobisme ou de cancer, parce qu'après tout on a pas tous les mêmes oreilles, pareil pour les yeux ou l'odorat, certains perçoivent des choses que je ne perçois pas.
Par contre je perçois une nette différence entre du MP3 et du FLAC, si c'est pas le cas pour toi, cool, maintenant ferme ta gueule et arrête de geindre parce que d'autres en perçoivent.
En fait si t'avais un minimum lu, tu aurais prêté attention au fait que je perçois la différence et que j'affirme également que pour dire "c'est de la merde" et traiter tout le monde de "casus" musicaux faut être un gros snob.
