Expérimentation sur des animaux : la vidéo choc d’une association animaliste allemande

@kodi: Oui la recherche animal est nécessaire et très utile, mais ils pourraient le faire dans des conditions respectables
"D’autres séquences montrent un beagle dans une cage maculée de sang"

Après je suppose que certain labo le font dans de bonne condition, il faut pas non plus généraliser

@BarbaraGourde: la photo a été prise quand ??? 1 minute après la blessure du chien ? Ou 1 heure ?
Et si la cage était en court de lavage quand ce fdp a pris la photo ?

Tu te lèves le matin tu pues de la gueule, mais après tu te laves non ? Est-ce que parce que tu pues de la gueule 2 minutes après ton levé ça veut dire que tu pues de la gueule toute la journée ? Non....

Arrête d'être manipule par un type qui prend des photos hors contexte et qui fera tout pour te faire chialer. Et utilise ton putain de cerveau et réfléchit un peu. Regarde les autres cages sont propres non ???
Pose toi des questions un peu au lieu de bouffer ce qu'on te sert pour te manipuler.
Les chercheurs n'iront pas faire ce boulot de desamorçage de ces débats stérils, ils ont pas le temps alors forcément tu verras que des images hors contextes de ces fdp de chômeurs spe science de l'art.

@kodi: Wow t'as l'air sur les nerfs boby, prend un whisky détend toi.
Dans mon com je dis qu'il ne faut pas généraliser et toi t'arrives avec tes gros sabots en mode le monde est tout beau, les gens sont parfait.

Dans la majorité des labo ça se passe bien c'est pas pour autant qu'il peut y avoir un ou deux fdp dans certains labo qui n'en ont rien à foutre.

@BarbaraGourde: parce que c'est chiant, d'être chercheur et que chaque jour des gens viennent t'apprendre ton boulot alors qu'il ne comprennent rien., et que ces même gens manipulent les personnes pour venir à hair la recherche.
Que c'est gens sont assez puissants et peuvent ruiner ton boulot.
Que ces gens mentent dans un but de nuire.

Alors oui je suis un peu sur les nerfs.

@kodi: Alors je me répète mais je suis d'accord avec toi, ces gens sont chiant à vouloir buzzer à tout prix quitte à manipuler des images MAIS on peut facilement imaginer que si ils n'étaient pas là ça serait un peu la foire à la saucisse dans certains labo.

Le vrai problème c'est les gens con qui ne prennent pas mesure de la chose et qui généralisent tout sur tout.

@BarbaraGourde: bien sur il faut des contrôles, mais ils veulent pas contrôler ils veulent la stopper, en inventant des protocol in vitro (pour la culture in vitro on utilise aussi des produit animaux)

Et actuellement les animaleries sont sur contrôlées.

Commentaire supprimé.

@friedrikh: je suis contre les tests pour les cosmétiques et pour les choses non scientifiquements utiles. Je parle d'expérience scientifique pour la recherche.

@kodi: je te soutiens, moi j'ai un peu arrêté d'expliquer mon boulot à des gens qui le savent mieux que toi...

@Bboxchibre: à se demander pourquoi faire autant d'études

@kodi: pour faire du lobby tiens!

@Triton: mon dieu ce ramassie de conneries

@kodi: ah ben là t'as convaincu tout le monde, merci.

@Triton: c'est fatigant de répéter à chaque fois la même chose.
À croire que des bac+2 en science de l'art connaissent mieux la science et la biologie que des chercheurs avec des bac +8minimum.... Que leur lobby nazimal continue de faire pression, que la recherche animal soit arrêtée, et qu'on retourne au moyen âge après avoir vu la moitié de la population mondiale crever de cancers ou autres maladies. J'ai l'impression qu'il faut ça pour que ces conards de hippies incultes comprennent comment fonctionne un corps et la biologie.

@kodi: Manifestement tu ne sais pas de quoi ni de qui tu parles, et quand bien même, je préfère un "bac +2" à l'esprit critique qui s'est un minimum penché sur le sujet, qu'un "bac +8" formaté tout juste bon à régurgiter ce qu'on lui a fait avaler pendant des années sans remettre quoi que ce soit en question.

@Triton: je suis bac +8.
Desole de savoir de quoi je parle, un chercheur n'est pas du tout mais alors pas du tout formaté au niveau des expériences et des protocoles à faire. Tu as déjà parlé et visité des labos ?

@kodi: ouch la pauvreté de la rhétorique... Ou comment perdre toute crédibilité en 2 lignes. J'avais bien compris que tu étais un de ces fameux bac +8 qui ne s'est jamais penché sur le sujet.

Mais t'as raison, t'as sûrement plus de légitimité que les ouate mille scientifiques qui dénoncent l'efficacité de l'expérimentation animale, tous les articles parus dans les plus sérieuses et les plus prestigieuses revues de médecine et de biologie, et même certains laboratoires pharmaceutiques eux-mêmes, dont le laboratoire Pfizer, par exemple, qui concluait qu'il valait mieux, je cite, "tirer à pile ou face" plutôt que de compter sur l'expérimentation animale pour avoir des résultats pertinents.

Étant particulièrement bien renseigné sur le sujet, tu peux d'ores-et-déjà t'épargner d'essayer de me vendre ton baratin ici. Je t'invite plutôt à te renseigner réellement sur le sujet, car c'est en très grande partie à cause de "chercheurs" dans ton genre qu'il y a une telle inertie dans ce domaine.

Sur ce, je m'en vais combattre le mal de tronche que tu m'infliges avec de l'aspirine, laquelle n'aurait probablement jamais été trouvée si l'expérimentation animale avait existé plus tôt.

@Triton: Mon dieu j'ai JAMAIS, je dis bien JAMAIS, croisé un chercheur qui était contre.
C'est que tes sites sortent du contexte absolument tout....

1. Le modèle parfait existe pas, mais in vitro et in vivo la différence est complètement folle, le modèle in vivo est beaucoup plus proche que celui in vitro, un exemple ?
Un cancer est d'une hétérogénéité folle, que ce soit au niveau cellulaire, matrice extracellulaire, hormones, cytokines ... etc, tu comprends bien qu'in vitro c'est de la merde à côté ? non ?
L'étude de maturation des cellules pareil, comme un organe se régénère pareil... Mais tu es si intelligent, tu as une solution ?

2. Tu sais combien coute une étude un vivo ? juste comme ça tu sais le prix ? tu crois pas qu'une big pharma préfère stopper ça ? Mais non vous préféez fabuler sur les "lobby" qui oblige à faire des tests animaux

3. Donne moi une alternative viable ? une seule, qui soit bonne pour tout ?

4. je te passe le fait j'ai bossé sur la métabolisme et que la tout le monde te dira que l'in vitro c'est de la merde, et je parle de grands chercheurs, et aussi le fait qu'il y a 2 semaines pendant un séminaire, un type a comparé de 5 façons différentes les résultats in vitro et in vivo pour conclure que l'invitro c'était de la merde.
Mais nonnnn je sais pas de quoi je parle

6. Tu as une formation scientifique au moins pour donner ton avis scientifique ?

C'est marrant, je bosse dans la recherche depuis 10 ans et j'ai jamais entendu ce que tu viens de dire, c'est quand même merveilleux non ?

@Triton: le je cite : "La probabilité des études de nourrissage à long terme chez le rat et la souris d’identifier des substances carcinogènes avérées pour l’homme est donc inférieure à 50 %. Si l’on en croit la théorie des probabilités, on aurait obtenu de meilleurs résultats en jouant à pile ou face [63]. (Souligné par nous.)"

souligné par nous, veut pas dire que Pfizer l'a dit copain.
ainsi que les références de + de 10 ans...

Bref, tu as bien recraché le site internet que tu as lu bravo.
Et tu viens dire que c'est ce que font les chercheurs.

Je sais même pas pourquoi je te parle, bref.

@Triton: et je finirai par te dire, que les chercheurs détestent bosser sur animaux, c'est chiant, ca coute cher, c'est long, ....
Qu'on prie tous pour qu'une alternative arrive, et qu'on sera les premiers à changer si elle est pertinente.

J'ai jamais bossé personnellement sur des projets animaux et si je peux j'évite. Mais malheureusement c'est essentiel pour beaucoup de chose.
Mais que les choses avancent et un jour il y aura des alternatives pour différents modèles, mais avant de les mettre au point, les valider il faut du temps