"Satan 2"

@xImperiaLs: "Sa technologie furtive lui permet également de tromper les systèmes radars."

@xImperiaLs: "L'information pour ces mecs-là
C'est d'effrayer l'prolo l'bourgeois
A coups d'chars russes d'Ayatollah
"Demain faites gaffe y va faire froid"
Et à part ça "eh ben ça va
S'y s'passe quelqu'chose on vous l'dira" "

@Catchete: tatatsin !

@DeKluis: Aileron de lapin

@xImperiaLs: Ha parce que ça te rassure toi ?

@xImperiaLs: c'est les infos russes elles-mêmes qui ont cité la France et le Texas, pas BFM

@35mm: Pas du tout mais ça me fait pas peur non plus.
Puis il faut dire qu'on a toujours était au top du nucléaire et que l'état nous dit seulement ce qu'il veut.

@vietcong33: La taille du bordel, il peut envoyer des hommes sur la lune sans problème.

@DonaldFuck: Voila une démonstration .
1min24

@DonaldFuck: Oui mais pas comme on l'entend...

Commentaire supprimé.

@Waynou: et tu ne peux plus lancer dans icbm depuis la terre ferme . Et de toute façon tu fais de la bonne grosse désinformation comme au temps de l'URSS.

@vietcong33: Oui c'est sûr, oublions les ICBM Minutemen et Satan, stocké et lancé depuis des silo à missiles...
Je ne fais en aucun cas de la désinformation, ce sont les russes qui ont admis leurs échecs http://www.opex360.com/2016/10/04/le-tir-dun-missile-balistique-russe-boulava-sest-encore-solde-par-echec/

@Waynou: Tu me parles d'un missile mer-sol de la marine russe en cours de développement .
Quel rapport avec notre icbm present ?
Celui si sera portable . En camion ou statique en silo .
Et toi le chauvin Français ton kinder il sera envoyer d'ou ?
D'un sous marin mais encore ? de france ?
Non vous n'avez plus d'installation pour les icbm fixe dommage .

@vietcong33: Je t'en parle car l'avenir de la dissuation nucléaire n'est pas le lancement sol-sol mais mer-sol et que les russes sont à la ramasse par rapport à ça. Aujourd'hui tout les pays dispose de bouclier anti-missiles, spécialement conçu pour contrer les ICBMs longue portée, donc c'est bien beau de sortir un énième ICBM de 200 tonnes mais quand tu sais que lorsqu'il sort de son silo, il sera directement détecté et anéanti juste après avoir franchi la frontière russe.
La France a tout compris en terme de dissuasion, il est plus efficace de frapper a 200km d'une cible qu'a 4000 km, les chances d'interception seront beaucoup plus faible, car il le délai de réaction extrêmement court. Les silos sont obsolètes et nous avons eu raison de les détruire.

@Waynou: Ha oui d'accord je vois .
Mais la réalité n'est pas aussi simple que tu le dis .
Tu oublies que l'armée russe ne joue pas avec des lance pierre .
Retourne sur ton forum et continue de croire que la Russie est obsélete .
Prie pour que personne ne commence la 3 guerre mondiale .

@vietcong33: A quel moment j'ai dis que l'armée russe était obsolète ? Si tu ne restait pas bloqué derrière ton idéale patriotique russe, tu en verrais ces forces et ces faiblesses. L'armée russe à beaucoup de lacune surtout dans la marine mais elle les compenses, notamment dans la guerre électronique et dans l'aviation. Je prie pas pour des choses qui vont se réaliser tôt ou tard à cause de la pute d'Hillary. J'espère juste que le gouvernement que l'on aura à ce moment, ne rentrera pas dans ce conflit.

@Waynou: Je suis assez d'accord .
Mais l'armée évolue depuis 2000 même si elle le fait lentement il y a beaucoup de programme de modernisation .
Les chars ,Avion et nouveau missile .

Mais il faudra encore du temps pour les voir arriver .

@vietcong33: Oui c'est sûr mais avec les problèmes économiques des pays tels que la France ou la Russie, la modernisation prend du temps et beaucoup d'argent, tout le monde n'a pas un budget de 600 milliards comme les US

@Waynou: @vietcong33: Je suis surpris du nombre de têtes nucléaires 10 à 16 ? Les derniers traités nucléaires ne limitaient pas à 5 ou 6 en temps de paix ? Avec une augmentations possible en temps de guerre qui demande une immobilisation de plusieurs jours aux missiles ?

@Klink: Le seul traité concernant ces armes a ma connaissance est le TNP (Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires) qui ne comporte aucune réglementation par rapport aux nombres de tête par engin.
Ensuite les russes se foutent royalement des traités, exemple avec les bombes à sous-munitions utilisé en Syrie, donc pour les ADMs ça doit être la même chose.

@Waynou: Oui enfin dans se cirque on a les saoudiens qui les utilisent au Yemen et se fournissent au USA .
Puis les Russes utilisent aussi du phosphore .
C'est un cercle vicieux .

@vietcong33: Ah oui tout les pays sont dégueulasses, il y en a pas un pour rattraper l'autre... Personnellement je suis heureux d'être Français, on n'essaye de faire avancer les choses au moins.

@Waynou: Pas d'accore avec toi pour le respect des traités, ils ont "plutôt bien" (pour des russes) respectés le traité sur la non-proliférations des armes nucléaires : (Il faut relativisé un peu oui) SORT, START et TNP. Il me semble qu'ils devaient aussi limités le nombre de têtes et avoir un temps de déploiement de plus de 24h mais je ne trouve aucunes infos dessus, c'est que je dois me tromper

@Waynou: La France utilisait bien le Napalm avec comme nom "Bidons spéciaux" Mais il jurait que ce n'était pas du napalm

@Waynou: Je ne vois pas en quoi la France serait plus étique qu'une autre .
Elle fait la même chose et si elle avait les moyen elle bombarderait aussi l'Irak et la Syrie .

@Klink: On est encore au double de ce qu'avait été décidé au SORT pour les Russes et au quadruple pour les US mais si on prend une grosse fourchette, c'est sûr qu'ils ont réduit leurs ADM l'un ou l'autre. Ensuite quand je parle des Russes, il faut prendre en compte que je parle aussi des Américains, les 2 ayant la même politique.

@Waynou:

Bon je suis aller directement sur le site des nations unies :

"Le Traité SALT II limitait aussi la quantité de missiles balistiques intercontinentaux existants équipés de corps de rentrée à têtes multiples indépendamment guidées et limitait, respectivement à 10, 14 et 10, le nombre de corps de rentrée dont pouvaient être équipés les nouveaux missiles balistiques intercontinentaux"

SALT II encore :

"En outre, tous les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) équipés de corps de rentrée à têtes multiples indépendamment guidées (MIRV) doivent être éliminés, de même que tous les missiles balistiques intercontinentaux lourds russes SS-18."

C'est ambiguë comme histoire... Il y a des pages a lires, j'ai pas le temps ce soir mais la question m’intéresse au plus haut point

http://www.un.org/fr/disarmament/wmd/nuclear/documents.shtml

@vietcong33: Peut être parce que l'on a détruit toute nos réserves de BSM ? de napalm (bidons spéciaux) ? Que l'on s'efforce de faire signé les traités pour éviter que les guerres soient encore plus sales qu'elles le sont déjà ?
PS il faut arrêté avec l'utilisation de bombe A/N au Yemen, c'est de la théorie foireuse, c'est juste l'explosion d'un entrepôt de munitions, car si c'était vraiment une de ces bombes, il n'y aurait même pas de vidéo disponible du fait du rayonnement électromagnétique.

@Waynou: Sa n’empêche que la France fait pas que des trucs clean non plus, regarde la merde montre que nous avons foutus en Libye... Et les services secrets sur place... Sarko a invité Kadhafi pour lui exploser la gueule plus tard. Nous somme pas tout blanc, je pense que nous somme juste les moins pires de tous.

@vietcong33: Par contre, je te rassure, nous avons bien plus de moyen de projection de forces que les Russes. Nous avons les moyens, pas forcement l’utilité

@Klink: Sur la fiche technique le Satan 2 sera composé de 10 têtes nucléaire même si il pourrai en transporté 16, comme d'hab il faut pas croire les médias et dans ce cas là il respecte plus ou moins le traité.
Ensuite les traités SALT commencent à dater, ils ont été conclu à la "fin" de la guerre froide.

@Klink: Ha ? Explique toi

@Klink: Je ne te contredit pas, et comme je le disais dans certains domaine on essaye de faire avancer les choses. Un conflit restera sale,mais au moins on bombarde pas a l'aveuglette sur des villes (ex Alep) on se fais chier a utilisé les missiles SCALP a 200k unité sur des tentes.

@vietcong33:

"Tu oublies que l'armée russe ne joue pas avec des lance pierre .
Retourne sur ton forum et continue de croire que la Russie est obsélete."

Franchement ? je suis désolé, mais la Russie na rien extraordinaire vraiment. Je me souviens que les Russes parlaient des T72 à leur époques comme un char indestructible, 20ans plus tard les US on atomisé combien de T72 (des versions modernes aussi) en irak pendant l'opération Tempête du désert ? Il y a même des T72 détruits avec les bushmaster des bradleys... Ont en parle des T-72B3M / T-72B4 censé être indestructible au lance roquette avec leur système antimissile ? Ils en ont perdu 4 ou 5 en Ukraine... Ont en parle aussi du T14 ? Il est sensé être le char qui protégé le mieux son équipage, alors qu'il est a l'avant ?! Sérieusement, mais même dans leurs "Capsule de survie" les foutres à l'avant ? Pour une protection d'équipage optimal c'est derrière le moteur. Et ont peut parler aussi de leur sous-marin plus bruyant que des casseroles ? Mais bon, les russes sont chanceux, les américains on le F35 pour eux et leur futur porte avion bourré de mal-façon

@vietcong33:

"Ha ? Explique toi"

ça te parle le Charles de Gaulle ? ça te parle les BPC classe mistral ?

@Klink: Hop tu vas trop vite en besogne et tu oublies le contexte .

Tu connaissais le dicton durant CCCP ? Quantité au lieu de Qualité .
Les T 54 T 55 T 62 T 64 T 72 T 80 et T 90 étaient pas des char qui était en stalinium hein . Ils n'avaient aucune protection des munitions donc tous l'équipage mourraient carboniser dans le char . Regarde l'exemple de la Syrie un coup derrière les t 72 et hop feu de bingale .
Mais je te rassure les Abram , les Merkava et surement les Leclerc font pareille . Un bon coup d'atgm double charge creuse du Kornet et Hop plus de char .

Tu veux parlé du t 14 Armata ? Le soucis est que l'on a pas grande information mis a part le détail technique du constructeur .
Hein un protection active et passive sur tous type de projectile "Atgm ,rpg,obus" .
Les sous marin bruyant mis a part dans t'es revue bizarre .
Le classe borëi s'approche des coté Anglaise et Française les doigt dans le nez .
Et même les anglais ils paniquent et disent qu'ils croient avoir vu un sous marin ....
Maintenant Que l'URSS est mort et que l'armée Russe s'actualise,se modernise et évolue oui il reste encore plein de matériels de merde .

Le charle de gaule détruit par une jolie VA-111 Chkval 800 dans l'eau .

Les bpc mistral ? vendu au égyptien puis revendu au Russe oui je connais .

Un bateau ... ils coulent tellement vite ^^

@vietcong33: Putain j'avais fais un putain de pavé mais choual ma dit "Nop"... Putain tu en vaut vraiment le coup pour que je récrive tout :

C'est fou comment tu est embrigadé par le glorieux poutine,

Alors déjà non, je suis désolé mais les russes présentaient les T72 comme char ultime, plus puissant, plus rapide, plus petit, mieux armée, ... que les char occidentaux, le résulta nous le connaissons par l'histoire maintenant. Ensuite tu te contredit toi même "Quantité au lieu de Qualité" "T 80 et T 90". Les T90 sont présentés comme le meilleur char du monde, tout les pro russes disent qui remplacer 10 Leclerc car il tire de missiles depuis le canon, que c'est le meilleur char pour le moment, si c'est pas faire de la qualité ça...

Ensuite, c'est bien que tu parle du T14 car tu me permet de développer mon argumentation. "mis a part le détail technique du constructeur" (Tu peut ajouter politique aussi). Et bravo, tu vient de mettre dans le mile ! Voila tout le problème russe résumé en une phrase, bravo tu te détruit toi même. Tout les experts (qui ne sont pas pro-russe) sont toujours septique quand les russes sortent un nouveau bidule, il est toujours présenté comme l'arme ultime sur le cahier des charges, mais enfaite pas du tout. Exemple que j'ai pris plus haut, les T-72B3M/T-72B4 avec leur tout nouvelle protection, et leur système de défense antimissile ACTIF, j'ai vu les vidéos sur Youtube du système, c'est fou il marche a tout les coups ! Mais enfaite pas du tout, prouvé par les T-72B3M équipés du système en Ukraine qui ont fini avec un jolie petit troue causé par un missile avec charge en tandem. Le char à été présenté spécifiquement pour luter contre ça et, le résultat : Inefficace. A chaque fois c'est la même chose, les russes sortent un truc, tout le monde applaudie et, il ce fait laminé. Pour moi le T14 vas suivre le même chemin. Et je te rappelle que la protection active, c'est la même que sur le T-72B3M.

Et franchement, pour la flotte russe, tu lit autre chose que des articles écrit par Poutine ? Toute la flotte russe est dans un états lamentable, les 3/4 de leur sous-marin rouille dans leurs ports, tien d'ailleurs, leur sous marin aussi sont sensés être les meilleurs du monde, ça te parle le K19 ? Le K141 ? Mais laisse moi rire... Tu sait que si les russes ont justement acheté les Mistrals, c'est qu'il n'avaient plus le savoir faire pour développé des LHD ? Tu le sait ça ? Alors tu pense qu'ils avaient des bureaux d'études suffisamment bon pour développé un SNLE ? Ta super classe Boreï est tellement silencieuse que les Finlandais en on trouvé un dans la baltique l'année dernier ... Cette classe est tellement bien qu'il ont déjà commences son évolution. Et les anglais on peur de tout, regarder les avoir peur du Kouznetsov ce truc fumant comme un vieux diesel.

Tu est aussi au courant que leur plan de réarment est un peux mort pour le moment ? Tu sait qu'il traverse une très grande crise économique en ce moment ?

Alors ensuite, tu n'apporte rien pour le Charles de gaulle et les BPC. Tu ma demandé de te prouvé la plus grande projection de puissance de la France, c'est chose faite. La Lybie est d'ailleurs un très belle exemple. Et je sais pas si tu est au courant mais, dans une guerre naval c'est pas 1 missile qui est lancé, c'est plusieurs dizaine voir centaine (surtout contre un porte avion) et c'est cool aussi car c'est justement la VA-111 qui est la cause la plus probable du naufrage du K141
Enfin bon, je suis pas Pro-US ou Pro-Fr ou pro-quellequechose, juste réaliste je peux parler aussi de notre super A400M, ou du F35, ou de l'avion le plus furtif du monde, le F117, abattu par un missile customisé par des yougoslaves.

Mais je sais déjà que cette discussion ne finiras nul part

Tu écris un pavé tellement grand que je ne le lirais pas . Tu fais tellement de fautes que je pense que tu dois être le Russe . Et puis qui prend quelqu'eu au sérieux quand tu utilises le Tu es que tu termines ton verbe par T . Je te donne quand même le système de protection des chars russes,le système arèna .
Allais, bisous.

Le K 535 pour ton information la Classe Boreï Projet 935

@vietcong33: C'est bien de te cacher derrière ça, c'est ton dernier rempart, je parle justement de ce système, enfin bon, félicitation, tu vient de sortir l'arme ultime qui détruit tout sur internet, le dictat de l’orthographe.

@Klink: Tu résonnes comme un adolescent en faite . Tu ne me donnes que des exemples bidon .

Tous ton texte de haine, je m'en bats les couilles FDP .

Je n'en ai rien à foutre des accidents de sous-marin de 1960 .

Je n'en ai rien à secouer que la protection kontakt-5 sans la protection active Arèna est merdique .

Je m'en bats les couilles que ton président de merde décide de ne pas livrer 2 voire 4 bateaux à mon pays alors qu'ils sont déjà payer .

Je m'en bats les couilles de toute la merde que tu postes en commentaire .

Tu fais et tu dis de grosses conneries.

@Catchete: john cena ?

@Lepidoptera: Dites lui que j'ai plus de genoux !

@CaptainWaffle: je vois pas le rapport ;)

@rekted: Le LGM-118A Peacekeeper
La réponse de l'oncle sam est de mettre des système anti missile au frontière Russe depuis le chute de l'Urss .

@vietcong33: "Peacekeeper" lel

@DonaldFuck: Les américains ont toujours eu le sens de l'humour : voici le peacekeeper du FarWest :

@rekted: un futur reboot du projet star wars peut être ?

@GeekRider: On parle d'un ICBM . Tu vois une fusée avec dans la tête des bombes à hydrogène . Et quand elle arrive à destination, elle se sépare pour faire en sorte que 16 ogives nucléaires tombent à différents endroits choisis d'avance .

Voilà un icbm .

Après oui l'article est alarmiste . Puisque la Russie ne s'en est jamais servi

@LeDeuhman: J’espère que ça rasera Marseille en premier

@boulbi: ouil la bombe tsar ^^

@vietcong33: http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=100000&lat=48.8583&lng=2.2945&hob_opt=1&hob_psi=5&hob_ft=47553&ff=52&zm=8

On est quand même très très loin de raser le pays entier, même avec la bombe tsar

Commentaire supprimé.

@Momohime: d'accord OK mais le monstre quoi de quoi raser Paris et + sans difficulté 50 megatonne

@vietcong33: C'est le test a 100 megatonne que j'ai link. Après j'suis d'accord que les dégâts sont monstrueux, surtout quand tu lis le bilan. Effrayant...

C'était pas une critique, juste pour nuancer les propos

@Momohime: Oui je disais raser la france est impossible en one shoot .
Mais heureusement ils n'ont pas fait peter la 100 méga tonne .
Ils se sont freiner à 50 .

@PonypasTrany: 10 à 16 Tête .
Et début de la mise en production en 2018 et tu as raison mis en service 2020 .

@ElChapeau: ça fait plus prolo que pire, que veux tu.

@ElChapeau: je n'ai jamais compris ce truc du "pis" au lieu de pire.

@Rehkh: Depuis 1949 on a la bombe je crois que tu n'as jamais reçue une sur la tête ?

@vietcong33: qui est tu pour venir sur mes terres et oser me parler repond chien !!!

@Rehkh: Ftg vieux résidu de capote troué

@vietcong33: insulte deja faite et refaite va falloir faire mieux