Macron, candidat de la finance ?
Petite piqûre de rappel au cas où certains comptent encore voter pour lui.
Je pebsais que c'etait un groupe intéressant ou on allait pouvoir discuter et debattre de son programme, mais en fait c'est l'antichambre de JLM.
@Niqueau: c'est pas parce que je présente une vidéo qui contredit ou descend objectivement Macron qu'il faut se braquer et rester dans le déni...
J'attends tes arguments contredisant ce qui est démontré là, peut-être que ça pourra justifier ton nég.
@SyNkz: tu prends pour acquis une vidéo qui n'apporte que très peu d'arguments, qui dure 4 minutes, donc le mec sors de nul part, qui n'a aucun contradicteur, et qui sans doute, et comme moi, et toi n'y connais rien au monde financiers m.
Et tu crois que je vais pouvoir te sortir des arguments contre cette vidéo, qui est clairement partial. Et tu crois aussi que je vais perdre mon temps, à répondre à toi, qui est convaincu que Macron est un mauvais candidats, car il a travaillé à Rotschild.
Désolé mais la video ou toi, son inaudible pour moi.
@Niqueau: Premièrement, les informations sont fournies par le journal mediapart et autres sources d'informations confirmées.
Te rends tu compte de ta réaction ? Tu fais l'autruche "non c'est pas vrai, mon candidat bah il est parfait".
Dans la vidéo il argumente sans parler du fait qu'il ai justement travaillé pour Rotschild bordel tu prends même pas le temps d'ouvrir la vidéo.
Personnellement, oui je suis plus orienté vers JLM, mais ça ne m'empêche pas d'être ouvert et si il s'avérait qu'il avait de tels antécédents, crois moi que je reverrai mon vote !
Hors, ce n'est pas le cas.
@SyNkz: Donc ton youtubeur est un journaliste de mediapart ? Je ne saisis pas là. Puis mediapart font de l'excellent boulot, mais ils commencent à parler de politique on sait tous et son créateur l'affirme, qu'ils sont très gauche.
Il argumente qu'il n'a pas signé un papier pour "peut être" tenter de reguler la finance... y a pas mieux comme argument ?
Car tu crois que JLM pourra réguler une finance mondialiser ? Dont la plupart des maison mère se trouvent dans d'autre pays... Et en plus de ça il menace de quitter l'UE... Sincèrement ce sera compliqué de faire plier un univer financier sans l'appuie de l'UE.
Mec tu fais du prosélytisme, le fait qu'îl a travaillé dans ce monde là est un plus pour moi. Il connait les rouages, les magouilles qu'il peut y avoir, et il a des contacts qui peuvebt etre utile à certains moment.
Et là je suis sur mon tel j'ai pas le temps de tout regarder. Mais vous êtes tellement fanatisés les anti-macron que vous devenez inaudible.
Respectez ceux qui pense voter pour lui, car nous on vous respecte pour votre adhésion à un candidat.
@Niqueau: En quoi le fait qu'un journal soit orienté vers un certain parti, les empêche de publier de réelles et honnêtes informations ?
Et toi, le "peut-être" tu le sors d'où ? Tu choisis bien tes mots pour "argumenter".
Pour l'instant on parle de Macron, t'as rien à contredire sur le sujet du coup tu viens me parler de Mélenchon.
Mais bon allons y parlons de lui:
Le coup de quitter l'UE, c'est un gros coup de bluff mec, au sein cette dernière, on est la deuxième puissance pas loin derrière l'Allemagne, tu crois qu'ils vont s'amuser à refuser de négocier les traités et perdre gros en nous laissant partir ? Bien sûr que non, il faudrait être fou.
Tu as le droit de voir la chose autrement, personnellement je cautionne pas qu'on se laisse encore marcher dessus par des banques d'affaires qui jouent avec notre argent impunément !
J'suis clairement pas anti-Macron par définition mais si on ouvre un minimum les yeux et qu'on laisse de côté son obstination pour son candidat favoris, on se rend compte qu'il y a certaines choses qui clochent.
Mec, t'apportes aucun argument à part chouiner parce qu'on touche à ton candidat que tu refuses de savoir mêlé à des affaires compromettantes !
@SyNkz: juste pour information Macron dans son programme a une proposition qui est très social et qui est pour moi excellente.
Le fait que tout employé aura droit au chomage si il démissionne de son travail, peut importe la raison. De plus tout les indépendants seront concernés par l'assurance chômage.
"
Première marque de fabrique?: Emmanuel Macron propose que l’assurance-chômage puisse bénéficier à un public beaucoup plus large que les seuls salariés victimes d’un licenciement (ou après une rupture conventionnelle) comme c’est le cas aujourd’hui.
Il propose de l’étendre « à tous ceux qui démissionnent de leur entreprise, ainsi qu’aux indépendants, aux professions libérales et aux entrepreneurs », déclare-t-il dans Les Échos.
"
Tout n'est pas excellent dans son programme (comme tout lzs candidats) mais il y a de très bonne chose !
@Niqueau: enfin bon si tu refuses deux offres tu le perds ton chomage donc il durera pas longtemps (le salaire ne doit pas diminuer de 25 % max ce qui est juste énorme)
@Niqueau: Si c'est que sur ce point que tu apprécies le programme de Macron, j'te conseil dans ce cas de consulter le programme des candidats de gauche, crois moi que t'y trouveras ton bonheur.
Ensuite, là vidéo est là aussi pour rappeler qu'il faut prendre en compte l'aspect moral du candidat hein, si il est malhonnête pour payer ses impôts, qu'est ce qui te prouve dans ce cas qu'il ne sera pas encore malhonnête et appliquera son programme ?
De plus, déjà, le mec gère mal ses propres dettes, comment veux-tu qu'il gère celle d'un pays entier ?
@SyNkz: @SyNkz:
Alors sur la forme :
- Clairement le comportement et l'attitude du mec est insupportable, il est faussement "niais" ça le rends hautain et un peu méprisant. Mais pour avoir vu plusieurs vidéos de lui c'est sa marque de fabrique, moi j'accroche pas mais je comprends que ça puisse marcher.
- Il est totalement anti-libéral (ça il le dis pas là mais toute ses vidéos vont dans ce sens), donc normal que dès que ça touche a des avantages données à "la finance" il tique. Il propose pas (ou un seul et encore) contr argument a tout son exposé, qui est totalement partial dans le fond aussi.
- Il ment par amalgame : "On voit que Macron c'est opposé a tous les petits trucs qui voulaient réguler les finances publiques depis 2008", et il cite que 2 exemples?! 1 ou Macron va dans le bon sens mais pas assez selon les députés et l'autre ou l'idée théoriquement est bonne mais en pratique ça a pas fonctionné. Moi j'appelle pas ça "s'opposer a tous les trucs". J'ai pas la liste des réformes qu'il a conduit ou auxquelles il a participée, mais dans les mesures de son programme il y a par exemple une plus grosse taxation du patrimoine immobilier, comprendre les sous que tu laisses fructifier dans la banque et qui nourrissent les banques pour leur permettre lesdites spéculations.
Dans ses réforme au gouvernement, il a par exemple permis les prêts directs entre entreprises. Justement pour diminuer la possibilité des banques de "créer de la dette" et donc de l'instabilité. C'est une mesure parmis d'autre qui prouve qu'en tout cas il s'est pas "opposé a tout", et qu'il en a même proposé dans l'autre sens.
- La il ne parle pas du parcours effectivement, mais dans sa dernière vidéo à charge sur Macron il tappe, et il tappe comme un débile. D'ailleurs y'a un super article http://www.conspiracywatch.info/Qui-est-vraiment-Macron-la-video-virale-aux-relents-complotistes-produite-par-Mediapart_a1767.html qui démontre un peu que son argumentaire relève de pas grand chose a par de la théorie du "de toutes façons c'est forcément un pourris". Ici c'est moins flagrant mais il est quand même super influencé par son avis déjà super négatif sur le personnage et le programme.
Sur le fond :
- Alors la moitié de la vidéo il la passe a démolir le système économique bancaire, donc pas vraiment sur Macron.
- Comme je l'ai dis au dessus, y'a que 2 "arguments" contre, la sous-estimation de la part de la banque à dénouer de l'activité banquaire leurs activités spéculatives. Et déjà il fait un rapport "il a pas fait ça donc on voit bien qu'il a RIEN fait. Faux je l'ai écris au dessus, y'en a au moins 1 ça fait plus que rien". L'autre c'est l'arguments d'augmenter la part des reserves possibles par les banques qui ne suffirait pas parce qu'ils vont juste s'enrichir plus. On a aucune idée de a partir de quel moment les banques dépassent le seuil ou ça redistribue, Macron est dans la logique du "on y est pas encore" alors que lui dis "si ils voulaient ils l'auraient déjà fait". Par contre come écris dans mon autre com y'a des obligations légales pour ces banques d'avoir ce "matelas". Si je dois d'abord remplir mon seau d'eau avant de reverser l'exédant a d'autre c'est pas parce que je suis passé de 50% a 75% du seau remplis que je suis un connard qui veut pas en donner, j'ai juste pas atteind le palier.
Du coup ses deux arguments sont un peu légers et dans tous les cas ils lui permettent pas d'affirmer que Macron fait tout dès qu'il le peut pour "lécher les orteils de la finance" (jolie image au passage).
@Niqueau: Le groupe est effectivement fait pour ça, mais vu les attaques de la part des soutient de JLM surtout, je trouve ça plus facile de répondre sur les postes satiriques comme celui-ci avec des arguments de fonds. Ca permet de faire un peu de désintox. Pour être totalement honnête c'était le but premier du groupe d'attirer les trolls pour pouvoir répondre. Mais si y'a un intérêt réel de gens "honnêtes" je peux diversifier l'activité en faisant des posts explicatifs sur certains points du programme :)
@Shikatamo: je suis pour cela, et c'est pour cela que je me suis inscris sur le groupe.
Pour les trolls je vais sur g/actu
@Niqueau: Je pensais avoir un véritable développement mais il n'a pas clairement répondu contre les accusation envers Macron.
Les sources sont là : http://osonscauser.com/macron-candidat-de-finance/
Je les récite pour vous deux, c'est pas moi qui ai inventé tout ça.
@SyNkz: http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/03/24/sur-youtube-les-videastes-de-gauche-en-pleine-bataille-culturelle_5100445_4408996.html
Autant Usul et Caligula ont du fond. Autant ce mec c'est une arnaque!
@grems: J'avais déjà vu mais le vidéaste en lui même, osef, c'est surtout au niveau des sources citées sur mediapart.
@SyNkz: comme expliqué le matelas de 13% obligé par l'Europe donne que 1% ou 15% ça change rien ils ont déjà obligation de l'Europe. Pareil pour la redistribution l'objectif c'est le matelas. Enfin encore la règle qui empêche de taper dans les épargnes de moins de 100k démonte le truc qu'il insinue tout le long en disant que si ça pète c'est pour nos gueules. C'est juste faux ça.
Ensuite il se base sur une analyse des économistes aterrés qui ont sortit un billet qui dégomme le programme de Macron au passage, parce qu'ils n'ont pas la même philosophie au niveau de la finance. Maintenant l'économie c'est pas une science exacte, tous les programmes sont justifiables car ils se basent tous sur des idéaux différents. Par exemple la ou Macron défends un libéralisme qui en donnant plus de libertés augmente le recrutement et donc la production et donc les gains pour tous (ce qui est logique) , les économistes aterrés défendent (comme Melenchon ou Hamon) une économie plus keynésienne, qui se base sur la consommation du peuple pour relancer l'économie (ce qui est logique aussi).
Maintenant ces deux philosophies ont des exemples qui ont fonctionné et des exemples qui ont foirés. Mais dans l'absolu ça relève plus de la croyance et d'un "pari".
Moi je pense que l'économie doit être relevé grâce aux PME parce que c'est solide dans la durée et qu'ensuite les bénéfices seront insuflés dans l'économie (avec la production). D'autres pensent que ça doit partir de la consommation des gens d'abord. Qui crée les PME et qui engendrent la boucle. Le résultat final est le même partout la seule vrai différence c'est à quel endroit on allume la mèche.
Alors déjà les banques en France sont des banques dites "universelles"depuis la loi bancaire de 1984 c'est à dire que la Banque va diversifier son activité: Dépôt, collecte de dépôts, octroie de crédits et moyens de paiement. Puis la loi prévoit des opérations connexes : devises,conseil, achat/vente/gestion de titres financiers.
En gros, ce qu'il faut retenir c'est que dès lors qu'une activité se casse la gueule, l'ensemble des autres activités viennent la soutenir justement pour que la banque ne fasse pas faillite. Lors de la crise de 2008, c'est justement parce que Leman Brothers n'était pas une banque universelle qu'elle s'est cassée la gueule. Les banques françaises ont quand à elles très bien supporté ce poids. Donc vouloir absolument séparer banque d'investissement et banque de dépôt, c'est pas super malin parce qu'au final, c'est quand même la banque d'investissement qui vient investir dans l'économie, n'en déplaise à ce cher Monsieur.
Malgré tout, les États se sont réunis plusieurs fois pour créer des mécanismes qui permettraient aux banques de se sauver elles mêmes en cas de faillite. C'est ce qu'on appel les accords de Bâle 1, 2 et le dernier en date c'est Bâle 3. Cet accord prévoit en gros que les banques mettent des sous de côté. Faut imaginer ça comme un gâteau avec plusieurs couches, tu as une première couche (Core Tier One) qui représente 4.5% des actifs risqué en "Fonds Propres" qui sont les fonds les plus solides que la banque peu avoir (des devises, des titres de la banque, après ça tu rajoutes 2 autres couches de Fonds Tiers 1 Tiers 2, qui sont des Fonds d'une qualité un peu inférieur. On arrive à 7% de fonds propres. Et a ce moment là tu rajoutes une énième couche des meilleurs Fonds (comme Core Tier One) pour arriver à 10.5% de Fond propres mis de côté.
Tout ceci est OBLIGATOIRE pour les banques, si elles ne respectent pas ça, il y a le risque d'une perte de confiance sur les marchés. En gros c'est un marqueur de fiabilité.
Là tu me dis, à ouai ça fait beaucoup! OUI MAIS C'EST PAS FINI!!!
Bâle III prévoit une dernière couche qui là n'est pas "obligatoire" à proprement parlé, c'est une couche "cyclique", c'est à dire que pour une banque qui va bien (comme les banque françaises par exemple), les autorités de contrôle vont exiger qu'elles puissent encore rajouter du Fond propre, jusqu'à 13%!!!
Le mec dit que Macron veut baisser ces trucs, hors, je ne crois pas que ce soit une exigence de la part des banques, notamment françaises, parce que plus tu as de fonds propre de côté, plus on a confiance en toi sur les marchés. Je ne sais pas où il a vu ça dans le programme de Macron.
Aussi, ce qu'il dit sur piquer dans le compte des gens, il y a plein de mécanismes qui prévoient justement que tu ne peux pas puiser sur les compte en dessous de 100k€ (je crois que c'est ça, à vérifier). Donc en gros si une banque venait à faire faillite, c'est pas le petit épargnant qui va souffrir si tu vois ce que je veux dire. Bref désolé pour les walls of text mais j'imagine qu'il faut ça pour prouver qu'on a pas "d'oeuillères"... T'as le droit de pas être d'accord et de penser que d'autres modèles économiques seraient plus humains etc.
Moi ce que j'aime dans le programme de Macron c'est le pragmatisme. Le fait qu'il promette pas la Lune tout en ayant des mesures qui semblent pour la grande majorités de bon sens et œuvrant pour le bien commun tout en étant réalisable. Mais on a le droit de penser que d'autres fonctionneraient mieux, juste pas balancer des trucs stupide comme cette vidéo a charge, des mythos complets ou des blagues sur le "il a pas de programme gnagnagna".
@SmartKer: oh merde j't'avouerais que j'ai même pas fait la recherche, et je l'ai mis dans le g/en-marche !
Du coup j'sais pas si je supprime ou je laisse tout le monde observer à quel point Niqueau marche avec des œillères !
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.