Ne tirons pas de conclusions hâtives.

Sauf que pour certaines religions l'histoire semble aller dans le bon sens. Pour d'autres pas vraiment. Il est dommage qu'au 21ème siècle on retourne à l'obscurantisme dans de nombreux endroit du globe alors que justement, l'histoire et les guerres ont apporté plus de sagesse et de modération à d'autres.

Personnellement je ne vois pas d'attentats perpétrés par les extrémistes bouddhistes tous les jours dans les journaux. J'en lis beaucoup, de très variés et en plusieurs langues pourtant. Dire que tout le monde est à égalité aujourd'hui est tout simplement faux.

Quand on parle de fanatiques, ça ne sert à rien de parler de religion : qu'ils se réclament de l'islam ou de quoi que ce soit d'autre ils ne sont que des malades mentaux. PS : tout arrive (certes pas partout pareil) et tout n'est pas médiatisé de la même façon : http://www.bbc.com/news/magazine-22356306

Le bouddhisme n'est pas une religion, il n'a pas de déité.

http://www.zenit.org/fr/articles/sri-lanka-une-eglise-catholique-attaquee-par-des-bouddhistes-extremistes

Les extrémistes sont par définition un petit groupe de fanatiques qui estiment parler et agir au nom d'une communauté ou d'une religion. Certes, je te rejoins sur le fait que des extrémistes bouddhistes, doit pas y'en avoir beaucoup. Mais pour autant, toutes la communauté musulmane n'a pas la même vision que les attardés qui s'autoproclamme "la voix du peuple". Pareil pour les chrétiens: J'ai assisté à des messes où j'ai vu des gars à genoux en train de chanter en pleurant qui pourrait t'égorger, te fouetter ou te poignarder si tu leur dit que t'as jouer au docteur avec madame avant de te marier...

Certains extrémistes travaillent "mieux" que d'autres...que veux tu...

Les guerres ne sont jamais religieuses , la religion est toujours un facteur qui vient s'ajouter a une raison cachée

la déité n'est pas nécessaire à l'existence d'une religion, ça c'est une conception ethnocentré occidentale qui découle des religions romaines et grecques, plus tard renforcée par le christianisme. Le syncrétisme chinois ou le taoïsme sont des religions, elles ne vénèrent pas des dieux pour autant. Ce n'est pas parce que ce n'est "pas comme chez nous" que ça n'existe pas.

Mec, tu parles d'un truc qui s'est passé y a des siècles en arrière... Compare ce qui est comparable...

On est bien d'accord, ça existe partout à plus ou moins heute dose, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier etc.

Cependant ne pas se rendre compte qu'il y a actuellement un problème avec l'islamisme radical dans le monde c'est se voiler la face (sans jeu de mot).

je pense qu'il faut prendre en compte l'âge de la religion, quand le catholicisme était une religion qui avait 1400 ans (comme la religion musulmane aujourd'hui) ils faisaient des petits trucs sympa, comme la sainte Barthélémy ou autre.

Ah mais je suis bien d'accord aussi qu'il y a une espèce de "mode dérangeante" avec islamisme radical. C'est juste les amalgames et les raccourcis un peu trop faciles qui me font rire jaune.

C'est là tout le problème des personnes qui ont du mal à réfléchir. Pour eux, du moment où UN SEUL musulman fait quelque chose, ça veut dire que tout les musulmans le font.

Alors s'il vous plaît messieurs, ouvrez vos yeux ! Quand on voit, où on entend parler de certains soldats américains/européens qui pillent des villages et violent des jeune femmes dans des pays orientaux, ça leur semble presque "normal"... Le problème est que le Terrorisme est partout et de toute origines.

Ils faut arrêter de penser que terroriste=musulman. C'est juste qu'un des plus grand groupe indépendant terroriste, Al Qaida, s'est fixé comme cibles les pays occidentaux. On vit juste aujourd'hui dans un monde de merde, où le moindre prétexte pour faire la guerre est bon. Qu'il soit d'ordre religieux, commercial, "moral".

Mettez juste vous ça dans la tête :"Aujourd'hui (et on n'est même pas sur de leur identité) ce sont une dizaine de "musulman" qui ont tiré dans la foules, sur plus d'un milliard de pratiquants."

NB : Avant de lancer des arguments genre "oui mé c parsk t surman arab ke tu di sa", sachez que je suis de source française (en tout cas de ce que j'en sais) et que je suis athée.

Ça fait néanmoins partie de l'histoire et c'était juste pour soulever le fait que certains font souvent des raccourcis et amalgames un peu trop rapidement.
Ça a existé et ça existe encore.

Pourquoi t'évoque le terme religion en te basant sur une frange extrémiste et en omettant la majorité ? Pourquoi tu mets en avant un dessin biaisé qui met de côté, par exemple, les pogroms islamophobes en Birmanie, les pendaisons publiques quotidiennes dans les villages contrôlés par l'EI, les tendances réactionnaires en Europe souvent liés à la religions chrétienne ?

Et attentions je défends pas la religion musulmane en particulier, j'ai juste du mal avec les réductions simplistes

On est en 2014 putain... Les gens sont censés être éduqués, faudrait vraiment penser à abolir les religions, ça fout la merde partout...

Ah je disais pas ça pour ça, mais la définition d'une religion si je me souviens bien de mes cours de philo ça comprend une ou plusieurs déités, mais la définition de religion change selon les gens alors forcément.

sauf que le moyen âge c'est fini, sauf pour les musulmans. C'est leurs croisade a eux.

"On est en 2014 putain... Les gens sont censés être éduqués..."
Naïf...c'est bien le pays des Bisounours?
La religion peut être bénéfique aussi. Elle permet de rassembler, de se recueillir,... C'est l'interprétation et la manière de l'exercer de certains qu'il faut condamner.
Tout le monde sait conduire une voiture, mais certains peuvent tuer avec.

A certains moment je me crois toujours au moyen âge avec le Roi, les Nobles et le peuple d'en bas (les "sans-dents")...

Des raccourcis et des amalgames ? Non mais on rêve là ?
Ça t'a pas suffit cet après midi ?
Une dizaine de personne a été massacré pour quoi ? Une entité qui n'est que pur fantasme ?
Ces gens là ne reverront plus leurs amis, enfants, parents parce que des extrémistes ont décidé que leurs vies s'arrêtaient là, au nom d'une chose qui ne dicte rien, ne dis rien et n'existe en rien.
C'est tuer gratuitement, par déni de conscience, frustration et absence d'intelligence.
Ces gens ne servent à rien, à part tuer, tuons-les.

Tu le dis toi même. "...parce que des extrémistes ont décidé que leurs vies..."
J'ai moi aussi la rage contre ces sous merdes mais pour autant je ne vais pas faire de ratonnades ce soir en rentrant du boulot.
Après je rejoins parfaitement les propos qui condamne tout ça. Je veux juste qu'on arrête de stigmatiser telle ou telle religion et qu'on accepte de voir qu'encore une fois les gens ne sont pas capables de réfléchir par eux même et suivent aveuglement ces fanatiques.

Il y en a plusieurs des définitions, comme pour tout, et celle qui nécessite l'existence d'une déité ne tient aucun compte de toutes les croyances notamment d'Afrique subsaharienne et d'Asie pour se concentrer uniquement sur la conception occidentale. La traduction chinoise du terme de religion ne fait aucunement référence à un culte ou une déité par exemple. Et du point de vue des juifs ils ne sont pas définis par une pratique religieuse mais par une appartenance ethnique, donc tu vois que chacun a sa conception.
Je pense qu'une meilleure définition globale serait celle d'un ensemble de croyances et pratiques. C'est en tout cas celle adoptée par à peu près tous les spécialistes et c'est beaucoup moins ethnocentré et réducteur. Et le Bouddhisme est considéré comme la 4ème plus importante religion par la plupart des spécialistes.

Mais est-ce que religion = croyance ?

Il n'y a rien à stigmatiser.
La chrétienneté a su évolué avec son temps et avec l'avancée de la science et des civilisations.
L'islam a 300 ans de retard.
Les extrêmes de cette religion sont juste des sauvages barbares assoiffés de sang et habité par un désir de vengeance d'où ils ne connaissent même pas eux-mêmes l'origine.
Je ne suis pas pour la négociation avec ce genre de communauté. Aujourd'hui ils ont massacré gratuitement, il est temps de reprendre les rennes des événements et de frapper fort.
Ce n'est pas un faux prophète qui va nous empêcher de sortir dans nos rues en toute tranquillité, pas dans notre pays laïque.

Je ne pense pas que l'âge soit un critère déterminant. On ne peut pas considérer qu'une religion qui naîtrait aujourd'hui parte à égalité avec une qui datait d'avant les premiers pas de la science il y a 2000 ans.

Pour moi le facteur déterminant est le milieu, le contexte, l’environnement. L'humain, la philosophie et les valeurs humanistes ont trop progressés ces derniers siècles pour que l'on puisse considérer que le présent équivaut au passé.

La situation économique et politique en Afrique et au Moyen Orient n'est évidement pas étrangère au fait que ce soit l'islam qui ait le plus fort taux de radicalisme actuellement. Et ce que cela suffit à tout expliquer? C'est une autre question qui mériterait qu'on y réfléchisse.

L'avenir me fait peur...je te l'avoue. Même si je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, il m'est difficile de te trouver de bons arguments.
J'espère juste au moins que ça n'ira pas trop loin. Rien qu'aujourd'hui, les limites ont été franchies, je te le concède.

Le dessin parle de l'extrémisme. Ce n'est pas moi qui ait abordé le thème des religions je ne faisais que répondre à des commentaires. Je ne vois même pas ou j'ai pu faire ce dont tu m'accuses d'ailleurs.

Si tu considères que les actes représentés par ce dessin sont le fait de l'ensemble d'une religion alors peut être que tu auras l'impression que je fais une "réduction simpliste" comme tu dis. De mon point de vue j'ai posté un dessin sur l'actualité, malheureusement bien trop riche, liée à l'extrémisme islamique. Si tu y vois une évocation d'une religion dans son ensemble c'est ton problème parce que c'est toi qui l'inventes.

Il faut aller jusqu'au bout. Le temps de répondre par "répondre à la violence par la violence c'est mal" est terminé. Tu veux répondre avec des mots face à des gens qui tirent sans somation ?
Non, il s'agit juste de tirer le premier.

C'est bien le problème. Le fait que ça ait existé ne devrait pas servir d'excuse au fait que ça existe encore. Je ne vois aucune raison d'accepter ce genre d'actes dans une société démocratique laïque au 21ème siècle. J'ai l'impression qu'on justifie ce genre d'actes sous prétexte qu'il y a 300 ans d'autres guerres de religions ont existé. C'est pour le moins absurde.

Je ne suis pas autant fataliste. Je n'accepte en rien tout ça et je le condamne moi aussi. Je ne suis peut être pas aussi vindicatif (peut être à tort...) que certains.
Je ne justifie rien du tout. Attention aux amalgames encore une fois.

Puisqu'on part dans le débat de la laïcité. Est ce que ce n'est pas ça le fond du problème...?

Je ne pense pas, regarde simplement le dessin et tu verra que les problèmes sont loin de ne se poser que dans les pays laïques. Les chiites et les sunnites s'entretuent dans des état musulmans. Des extrémistes assassinent des modérés dans des républiques religieuses.

Mais il est clair que l'on a doucement glissé de la laïcité (acceptation égale de toutes les religions) au laïcisme (interdiction égale de toutes les religions), ce qui peut aussi poser des problèmes et n'oeuvre au final pas en faveur de la tolérance.

Tu as parfaitement répondu par rapport au laïcisme. Certains, si ce n'est pas la plupart des français, ne connaissent pas la vrai définition du mot Laïcité.
En effet, j'ai oublié le sujet principal par rapport au dessin et je suis un peu parti en Hors Sujet.
Je trouve ce débat/échange vachement intéressant et très constructif (pour ma part...). Malheureusement, je n'aurais pas le temps ni la possibilité de le continuer. Je vais devoir bosser un petit peu quand même. Au plaisir d'échanger une nouvelle fois.

ahah ouais idem, j'ai des partiels à réviser. Effectivement c'est intéressant de temps en temps.

Et juste pour conclure ce que je crains personnellement avec toutes ces histoires, ce n'est pas comme Houellebecq qu'on ait un gouvernement musulman en 2022, c'est plutôt qu'on en ait un du FN en 2017.

3 millions... En gros aujourd'hui on a affaire à des amateurs... Si nos ancêtres regardent notre époque on doit passer pour de grosses baltringues.

Disons que si les chretiens faisait la moitier du tiers de ce que font les extrémistes . Le pape et toute personne lambda les rejetterais . Ce qui n'est pas le cas pour l'islam . Et l'islam dans sa philosophie contient une vrai violence le : "Ce qui est a toi tu le défendra a tout pris . Quitte a tuer des gens si il le faut."

Les malades mentaux qui ont décimé Charlie n'ont rien à voir avec l'islam ou une quelconque religion. S'il suffisait de crier Allahu Akbar en tuant tout le monde pour que les musulmans soient des terroristes tu aurais raison. Là t'as pas tout compris alors colle toi tes amalgames bien au fond du cul, ferme ta gueule et renseigne toi avant de penser tout savoir.

Je n'ai jamais parler des malades qui ont attaquer charlie hebdo. Il n’empêche que la plupart des camps d'entrainement dont on dit que pas mal de terroriste on fait un séjour ce situe dans des pays islamique et utilise l'image de l'islam. Comment une religion peut ce laisser voler son image ainsi et la laisser etre utiliser pour des fin qui sont aussi inhumaine et en théorie éloigner de leur philosophie.
Et puis malade mentaux il ont comme réussi en étant moins d'une dizaine
a attaquer une entreprise a faire 12 mort et a ce barrer sans ce faire choper (pour l'instant) .

Alors je t'invite à te rnseigner sur les massacre de musulmans perpetrés par des moines boudhiste en birmanie. Et en 2014 hein pas au 12 eme siecle...
Les extremes sont partout.
Quand à sandy hook ou colombine un americain degomme une ecole entiere, on blame tous les americains?

Pourquoi, est ce que j'ai blâmé tous les musulmans quelque part? Je t'invite à me signaler ou.

Par ailleurs oui, on peut clairement considérer qu'il existe un réel problème de violence par armes à feu endémique aux Etats Unis. Je t'invite à regarder Bowling for Columbine qui bien que déjà vieux reste d'actualité. Ce n'est pas parce que tous les américains ne sont pas des fous criminels qu'il ne convient pas de se poser certaines questions quand à la répétition de ce genre de drames. De la même façon, le fait que les actes d'extrémistes ne concernent en rien la quasi totalité des musulmans n'empêche pas de se poser la question de la prolifération de l'extrémisme. Les fait que les extrêmes soient partout n'empêche pas de vouloir les combattre, ce serait un peu facile.

Ton nouvel avatar est à gerber, je t'invite à cesser toute activité cérébrale.

Je t'invite pas à faire de même, apparemment c'est fait depuis longtemps.

Nan mais tu demandais des exemples de terroristes ou extremistes qui ne soient pas musukman c'est tout.
Quant au problemes des armes aux etats je suis entoerement d'accord, et bien sur qu'elles participent grandement a l'ampleur des tueries qu'on peu voir la bas. Je prenais juste un exemple absurde pour faire reagir, personne vas faire l'amalgame quand c'est des ricains, on se dit, c'etait un fou, un detraqué, ou encor juste un tueur tres mechant.
On va pas dire : tout les ricains sont des tueurs, ou bien "jsuis pas raciste mais faudrai voir a la proliferation des ricains, yen a de plus en plus et puis yen a pas mal qui font des attentats".
Et bien sur qu'il fau les combatres les extremes, il faut juste pas ceder à la facilité aujourd'hui.

Nan son cousin au FN

Non, c'est simpliste.

Et con.

Et un brin plotiste.

c'est surtout de la paresse intellectuelle

Mais c'est la vérité

Ils ont créer des psychopathes et maintenant tout le monde s'étonne.. Zemmour est caillassé sur CB malheureusement ce qu'il dit est en train de se passer.. j'espère être un connard pessimiste

Il n'y a pas que les élites françaises qui sont responsables de tous ces drames, l'oligarchie des quatre coins du monde est responsable de tout cela.

ah mais j'ai jamais parlé d’élites françaises, tout est cosmopolites maintenant y'a plus de frontière à ce niveau là on est d'accord (ouais mon champs lexical fait penser à 2 3 trou du cul du net sorry)

J'ai dit "élites françaises" car je n'ai pas entendu Zemmour critiqué les élites hors France. Peut-être as tu plus à me dire sur le point de vue du personnage. Perso, je trouve qu'il dit beaucoup de conneries sur la religion, l'immigration entre autre, mais il ne dit pas que des conneries.