En Arizona, le fœtus sera qualifié d'"être humain à naître" sur les bulletins de vote lors d'un référendum local qui pourrait permettre aux femmes d'avoir recours à une interruption volontaire de grossesse (IVG) jusqu'à 24 semaines de grossesse, contre 15 actuellement.

Ça permet de pallier à des cas plus rares type déni de grossesse, maladie diagnostiquée trop tard, ce genre de chose.

"Il y aurait aussi des exceptions pour "protéger la vie ou la santé physique et mentale" de la femme enceinte. "

Donc accès à l'avortement très élargie.

Oui donc c'est bien

Ces cas sont rarissimes, ça justifie pas de donner le choix à chaque femme enceinte la possibilité d'avorter ou non. Et je répète que 6 mois c'est n'importe quoi. 3 mois comme en France ça laisse deja le temps aux pires cassos de comprendre qu'elles sont enceinte et d'avorter un fœtus formé. Au delà je comprend pas... Et puis c'est pas rien, même avant 3 mois c'est une opération qui n'est pas anodine.

Ha de tuer un bébé jusqu'à 6 mois de grossesse... faut vraiment être fêlé.

Oui exactement comme au Texas. On voit ce que ça donne, la plupart du temps elles peuvent aller se faire foutre.

En France tu peux avorter jusqu'au dernier moment si il y a des raisons médicales de le faire.

"L'avortement pour motif médical est possible lorsque la grossesse met en danger la vie de la femme, ou lorsque le fœtus est atteint d'une maladie grave et incurable au moment du diagnostic, peut être pratiqué au-delà de ce délai, jusqu'au dernier moment de la grossesse"

Et les 24 semaines, ça ne sort pas de nul part, c'est c'est le point considéré à partir duquel le fœtus est "viable".

"Fetal viability is defined in the measure as the point of pregnancy when there is significant chance of the survival of the fetus outside of the uterus without the application of extraordinary medical measures."

Parler d'être humain et de "bébé à naître" dans ce cas c'est juste pour essayer de toucher la corde sensible, a ce stade rien ne permet d'affirmer que le fœtus pourra aller à terme.

Une chose très importante à prendre en compte, c'est que les avortements tardifs comme ceci sont très rares et sont souvent le résultat d'autres facteurs (problèmes avec la grossesse/ foetus, déni, relations conjugales violentes, traumatisme après un viol, etc...), l'idée que les femmes pourraient attendre le dernier moment juste "parce que" ou qu'elles en auraient rien à foutre est un fantasme absolu qui sert juste à essayer de discréditer le droit à l'avortement.

"Nearly all abortions in 2021 took place early in gestation: 93.5% of abortions were performed at ≤13 weeks' gestation; a smaller number of abortions (5.7%) were performed at 14–20 weeks' gestation, and even fewer (0.9%) were performed at ≥21 weeks' gestation."

cdc.gov/reproductive-health/data-statistics/abortion-surveillance-findings-reports.html

Permettre l'avortement jusqu'à 24 semaines sert juste à couvrir les cas les plus rares et graves, pour s'assurer que les femmes puissent obtenir le meilleur traitement médical possible.

Et pour finir, encore une fois un article français qui traduit et parle d'un sujet étranger
et qui fait les choses à moitié, le choix des mots est important, et ce référendum est à propos du "fundamental right to abortion that the state of Arizona may not interfere with before the point of fetal viability".

En gros, c'est autant le "droit à l'avortement " que d'empêcher le système de justice d'interférer avec les soins médicaux d'une femme enceinte de moins de 24 semaines d'aucune façon. Parce qu'avec ce qu'il se passe aux US en ce moment l'idée que les femmes puissent être forcées à maintenir la grossesse même si elle est pas viable ou si elle met la vie de la mère en danger est important. Il ne faudrait pas qu'une femme se voit refuser une chimiothérapie pour un cancer parce que ça mettrait un terme à sa grossesse de moins de 24 semaines (ou même après, mais avec celle loi au moins elle est tranquille jusqu'à 24).

g pa lu

En France tu peux avorter pour "détresse psychologique", personne n'ira à l'encontre de ça surtout pas un psychologue. Donc l'avortement jusqu'à terme est bien possible en France.
D'ailleurs as-tu jamais entendu parlé de femmes ayant été pénalement tenu responsable d'un avortement illégale à l'étranger après la période légale en France ? Non, tout simplement car il y a une totale impunité à ce sujet. Elles peuvent le faire et ne seront jamais inquiètés

Le reste je vais lire après

Comment tu prouves l'avortement à l'étranger en dehors du délai légal français ? Toutes les femmes qui partent en voyage et qui sont enceinte doivent passer des tests avant pour connaître leur avancement et sont re testées après ? Ça sonne très "handmaid's tale".

Et quid des fausses couches ? Comment tu peux prouver, au delà du doute, que la femme a bien eu recours à un avortement ? T'as déjà entendu parler de ces femmes dans des pays ultra strictes qui se retrouvent en prison après une fausse couche ? Tu veux vraiment qu'on en arrive là ?

J'ai déjà pointé du doigt la rareté et complexité de ces avortements tardifs, du coup t'aurais quelques sources sur tout ces avortements illégaux à l'étranger qui justifient de parler d'impunité ou sur ces psychologues qui distribuent des avortements jusqu'à terme comme des bonbons ?

Cherche pas, c'est un pro life.

Il n'y a que s'il y a mise en danger de la mère ou de l'enfant qu'il va peut être réfléchir. Attention danger de mort immédiate, pas si c'est une maladie incurable qui apporte de la souffrance quotidiennement.

Quand a la notion de fausse couche , il s'en tamponne. C'est la notion de volonté qui fait que c'est mal. (Mais si c'est un accident de voiture c'est encore autre chose).

Il n'a aucune notion de "grossesse a risques" qui représente 20% des grossesses quand même.

Il n'a aucune notion de la complexité d'une démarche IMG (oui il va te parler d'avortement a 9 mois)

Et ne lui parle pas d'accident de la vie (viol, perte d'emploi, rupture, maison qui brûle, décès complet de la famille...) ça n'entre pas en compte. Il faut être responsable.

Je te dis ça pour éviter un débat de 40 messages comme je l'ai déjà eu avec lui juste pour avoir a la fin un "peut être" si la vie de la mère est en danger de mort.

Oui tout ça est assez clair. Merci mais ne t'en fait pas j'ai aucune intention de "débattre" avec ces gens là, je pointe juste du doigt les bêtises qu'ils peuvent dire pour éviter que la seule voix sur le sujet soit la leur.

C'est un sujet déjà bien couvert donc c'est pas difficile ou chronophage.

Edit: perso je préfère parler de "pro naissance" que pro vie. Surtout aux US, où le parti républicain se la joue "pro life" en essayant d'interdire les avortements, mais après derrière ils suppriment toutes les aides aux familles et aux enfants. Ils en ont rien à foutre des bébés, seul le contrôle sur le corps de la femme compte

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/ivg-hors-delai-entre-precarite-violences-et-sideration-le-combat-des-femmes-qui-doivent-avorter-a-l-etranger-2934960.html?utm_source=perplexity

Dans les Bouches-du-Rhône, le Planning familial rencontre régulièrement des personnes dans cette situation, et qui se heurtent au coût financier. Une cagnotte a été mise en place par l'association pour aider celles qui ne peuvent pas payer leur IVG au-delà du pays des droits de l'Homme. Des femmes de tous les âges, aux histoires très variées.

Tu vois bien l'impunité là ? Elles peuvent même faire des cagnottes pour se faire avorter illegalement un bébé sur le point de naître

2500 personnes par an avant la loi de 2022 qui rallonge le délai de 12 à 14 semaines (trop court encore mais on y viendra petit à petit).

On est loin d'une marée de femmes qui veulent attendre le dernier moment juste pour le plaisir ou pour parler d'impunité.
En comparaison il y a beaucoup plus de viols où le violeur n'est pas condamné chaque année, est-ce qu'on peut parler d'impunité dans ce cas là aussi du coup ?

Dans ton article :
"Les personnes ne sont pas juste irresponsables, elles n'ont pas juste laissé passer le temps, explique Raphaëlle Morel, conseillère au Planning familial des Bouches-du-Rhône. Ce sont toujours des situations complexes". "La moitié des personnes sont en situation de violence", détaille-t-elle. Elles souhaitent réaliser une IVG suite à un viol, à une situation de violence conjugale."

Donc tu préférerais que dans le pays des droits de l'homme, une femme puisse être forcée, par la violence, à avoir un enfant ? Tu mets vraiment le droit d'un fœtus de 4 mois tellement plus haut que celui d'une femme avec une vie déjà bien établi ?

Ce serait du gachi de temps et d'argent d'essayer de les poursuivres, je dis essayer parce qu'encore une fois, va prouver un avortement à l'étranger devant un tribunal qu'on rigole un peu, en France on condamne pas les gens comme ça. Autrement ce serait la porte ouverte aux abus et tu aurais des femmes qui ont subi des fausse couche en prison très rapidement.

Pareil pour les cagnottes, il faudrait prouver ce pour quoi elles ont été utilisés, et d'ailleurs je me demande même si c'est vraiment illégal ? Faudrait se renseigner.

D'ailleurs comment on commence une enquête sans plainte ? Comment tu voudrais poursuivre les femmes qui vont se faire avorter à l'étranger sans tracker chaque femme enceinte du pays ?

C'est fou mais dans ton article tu as plein d'exemples concrets du pourquoi ces femmes doivent avoir recours à l'avortement à l'étranger et pourquoi il faudrait augmenter le délai légal, mais tu as choisi de garder ce qui t'arrangerait.

Ya même pas besoin de le prouver, le planning familial propose même aux femmes d'aller avorter à l'étranger si elles dépassent notre cadre légal (:

https://www.planning-familial.org/fr/que-faire-en-cas-de-depassement-du-delai-legal-divg-1676

Donc quand on parle d'impunité...

"C'est fou mais dans ton article tu as plein d'exemples concrets du pourquoi ces femmes doivent avoir recours à l'avortement à l'étranger et pourquoi il faudrait augmenter le délai légal, mais tu as choisi de garder ce qui t'arrangerait."

Ah bon ?? Étrange !

En tout cas merci pour les commentaires précédents, tjr un plaisir à lire !

1. Dans ton article ils ne proposent d'aller avorter à l'étranger que si tu es entre 14 et 16 semaines d’aménorrhée, donc dans le délai, mais que tu ne trouves pas d'hôpitaux en France. Ce sera même remboursé. Ils proposent plus bas de t'aider à aller dans des pays où tu peux, ce qui est tout à fait autorisé.

2. Est-ce vraiment interdit d'aller à l'étranger avorter hors délai français ? Je ne trouve rien sur le sujet et depuis le début je me demande même si c'est tout simplement possible. Est-ce que la justice française peut te juger si tu fais un truc interdit en France mais pas dans le pays dans lequel tu es ? Si je vais à Amsterdam un weekend et fume des gros pétards et que je reviens en France sans drogue, je pourrais être poursuivi pour détention et consommation de cannabis ?

Bah je sais pas, si tu touches des enfants en Thaïlande je pense que ça reste répréhensible vis-à-vis des autorités françaises non ?

En tout cas à Singapore tes jugé même pour ce que tu fais à l'étranger, même fumer un pétard. Donc c'est une histoire de choix et de politique.

Je ne suis pas expert en législation thaïlandaise, mais je suis à peu près sûr que c'est interdit de toucher des enfants là bas aussi. J'imagine qu'il y a une coopération entre les 2 pays. Je parlais de cas où c'est interdit en France mais pas ailleurs.

Parce qu'au final avant de parler d'impunité il faut savoir si il y a quelque chose à punir. Et je trouve vraiment rien sur le sujet.

Mais sur ce je pense que j'ai dit ce qu'il y avait à dire, je compte pas aller plus loin

Je t'ai donné le cas de fumer du cannabis. En Thaïlande c'est légal, mais à Singapour non. Si tu dis aux autorités singapouriennes que tu as fumé en Thaïlande avant de venir chez eux tu auras des gros soucis.

Donc c'est une histoire de choix et de politique

Bah évidemment un abandon, pleins de familles cherchent à adopter et puis ça sera toujours mieux que mourir

Quand tu commences à fréquenter des association d'enfants abandonnées comme les Apprentis d'auteil, tu peux pas penser une seule seconde "oh les pauvres ils seraient mieux mort"

Et c'est une manière ultra capitaliste de voir les choses : la vie d'un pauvre n'aurait pas la même valeur qu'un autre ?

Et le gamin il a fallu un papa pour le faire, c'est aussi sa responsabilité.

a l'inverse des gamins accro à la drogue car leur parents sont des dechets et qu'ils devraient pas être autorisé a avoir de gosses, y en a aussi.

Jje dis pas que c'est mieux ou préférable. Je pense qu'il y a que des mauvaises solutions dans ce genre de bail mais il faut que ca reste des solutions malgré tout. Maintenant si tu préfères les méthodes a l'ancienne où dans le meilleure des cas on abandonnait le gamin...

ps : je vois pas le rapport avec le capitalisme et le fait qu'il soit pauvre ou non. C'est assez malhonnête de ta part de tourner ca la dessus

Tu parles d'un cas hyper rare qui ne concerne pas l'immense majorité des avortements.

Bah tu sembles baser la valeur de la vie sur son compte en banque, c'est toi qui est en train mettre au même niveau la vie avec la richesse. C'est une pensée totalement capitaliste.

mais va bien niquer ta mere. Je fais aucun parallèle entre richesse et valeur de la vie. Tu lis ce que tu veux lire et en tire les conclusions que vont dans le sens que tu veux ou de ce que tu imagines des autres. je dis juste que y a pas de réponse simple c'est bien / c'est mal a des questions aussi complexes. Mais si tu veux faire passer les gens qui pensent pas comme toi pour des fdp, sans moi.

Bah t'es le seul à avoir point du doigt la "valeurs de la vie" du bébé vis à vis du contexte économique dans lequel il va naître.

Quand ? ou ?

Tu me demandes si je met au même niveau un avortement tardif avec le fait d'abandonner un enfant.

Ce que je dis c'est pas méchant, mais par "vie de merde" ou j'entends problèmes psy et socio-economique. Et mettre sur la balance la mort face à ça je ne peux que l'expliquer que par une vision très capitaliste de la vie et de l'apport dans la vie. Parce qu'evidement que tout est mieux que la mort en soit.

C'est comme me demander si il vaut pas mieux tuer un indien que de le laisser vivre dans son pays du tiers monde à souffrir etc... Le malheur ne veut pas dire qu'on mérite la mort.

Toujours bon de rappeler que les avortments sont plus répendus dans les pays qui l'interdisent. https://www.datawrapper.de/_/ZYIro/
Personne fait ça par plaisir.

Les donnes viennent de ça : https://www.guttmacher.org/

Soit un lobby pro avortement.

Quel est la source de cette propagande du coup ?

c'est qui traduit vie de merde par pauvreté. Pas moi. Et rien ne peut te permettre de tirer ce genre de conclusion foireuse. Donc c'est ta vision capitaliste que tu plaques sur mes propos. Et j'ai jamais parlé de valeur de la vie contrairement à toi.

OK alors je m'excuse, mais j'ai du mal à voir le point de mettre au même niveau avorter face à donner ma vie, même si la vie est de merde

Ils vont bien voter, évidemment.

On bute pas un gosse après 6 mois de gestation, si les docteurs font tout pour essayer de sauver un bébé prématuré à 6 mois c'est bien parce qu'ils ont une vie humaine sous les yeux. La démembrer et lui éclater le crâne avec un marteau c'est un crime tout simplement

Justement, vu que c'est majoritairement
blanc et chrétien là bas je serais surpris que ça passe.

Ça empêche pas la propagande de l'idéologie féministe de faire son petit bout de chemin.

T'as des sources de ces démembrement a 6 mois?

https://www.liberation.fr/checknews/ivg-au-dela-de-14-semaines-le-medecin-doit-il-demembrer-le-foetus-et-ecraser-sa-tete-20211205_LA7CZNJ3MNARLAEZJZSUKT4NAU/

Article très intéressant au demeurant. Cette technique existe et elle est déjà pratiquée en France comme ailleurs. Ce sont les termes employés par les anti qui choquent volontairement, comme d'hab quand il s'agit de discréditer quelque-chose.

The main difference is that in addition to using a vacuum suction in your uterus, they’ll also use forceps and other medical tools, including one called a curette to scrape the inside of your uterus. Your doctor may use ultrasound to guide them, and will likely use a suction or vacuum to make sure everything is cleared out.

https://www.webmd.com/women/abortion-procedures

La femme c'est le nouveau prolétaire en fait. Sauf qu'elle a déjà tous les droits, et même plus. Donc faut lui trouver de nouveaux combats societaux coûte que coûte, même si ça concerne qu'une infime minorité et que c'est moralement très douteux...

Il faut arracher les bras et taper la tête avec un marteau au milieu d'un pentacle avec des bougies autour et du sang sur les murs. Sinon il y a la méthode normale.

C'est le statut légal.

Aux yeux de la loi on existe a partir de la naissance.

T'as oublié qu'il faut le faire un soir de pleine lune, avec la constellation de la vierge en pluton, les bougies doivent être sur des crânes de sorcières du 12 ème siècle, et il doit y avoir un maître de cérémonie en robe noire , qui lit un livre sur un pupitre du 17 ème siècle,dans une langue que seul lui connaît. Et normalement les chances de réussite sont optimales si les protagonistes ont 666 de gravés au couteau sur le front.

ton avis est clair mais c'est dommage d'aller dans l'hyperbole ça va pas dans ton sens, des "outils", instrument médicaux , y en a pléthore en génécologie qui sont inséré dans le vagin y a rien de dingue la dedans, y en a mm qui sont utilisé pour les accouchements, rien de choquant en somme, mais faut aller dans l'utérus pour chercher un fœtus et je suis pas certain de l'utilité d'un "marteau" pour "éclaté" le crane d'un fœtus, en sachant qu'il se déforme lors de l'accouchement a terme, alors imagine avant c'est limite plus du cartilage que de l'os, faut plus d'un an avant qu'il forme un ensemble "solide".

mais tu les tiens d'où toutes ces info' sur le démembrement etc du fœtus, ça pourrait être intéressent de savoir comment ça se passe techniquement parlant ,en sachant qu'il est capable de sortir entier arriver a terme pourquoi le découper !?

Ha oui le même argument qu'on utilisait pour justifier l'esclavage c'est ça ?

Alors à 24 semaines, généralement on te fait accoucher hein… on va pas démembrer un fœtus dans l’utérus, c’est bien trop compliqué et risqué pour la femme…
Il y a de merveilleux médicaments qui permettent de déclencher un accouchement, avec contractions et tout. C’est hyper douloureux mais ça te permet de faire sortir le bébé par voie basse.

Non, À l’aide d’un spéculum (instrument en forme de bec de canard), le médecin va rendre visible le col de l’utérus. Le fœtus sera ensuite retiré, puis l’utérus vidé, à l’aide d’instruments chirurgicaux.

https://www.avortementhollande.fr/avortement/methodes-divg/avortement-tardif/?utm_source=perplexity

Oui tu te rappelles l'argumentaire que tu n'as jamais réussi à faire .

Et au final que tu n'as pas contredit et sur lequel tu a fini par un "peut-être" que dans certains cas c'est justifié.

L'argument du droit légal c'est le même qu'utilisent les gens qui souhaitent assertir leur dominance sur une autre vie humaine.

Et comme les pro esclavage, une fois devant le fait que vous avez face à vous une vie humaine, vous trouvez des pirouettes pour justifier votre pouvoir de vie et de mort sur elle

La seule différence vient du fait que l'esclavage est interdit.

Et que l'être humain soit reconnu ou pas comme un être humain ça change rien.

Donc le parallèle est foireux.

Et tu le sais.

Pour les grossesses de 14 à 24 semaines, une procédure de dilatation et évacuation (D et E) est généralement réalisée. Après avoir dilaté le col de l’utérus, une aspiration associée à une extraction par forceps permet d’extraire le fœtus et le placenta. Une curette pointue peut être utilisée doucement pour s’assurer que tous les produits de conception ont été retirés.

Ils utilisent déjà le forceps à 15 semaines, imagine à 6 mois. Le bébé n'a pas envie de sortir, il faut le forcer physiquement.

Dilatation and evacuation (D&E)
This is used after 14 weeks of pregnancy. It involves inserting special instruments called forceps through the cervix and into the womb to remove the pregnancy.

D&E is usually carried out under sedation or general anaesthetic. It normally takes about 10 to 20 minutes and you're usually able to go home the same day.

https://www.nhs.uk/conditions/abortion/what-happens/?utm_source=perplexity


Et le bébé sort pas du coup, donc il est retiré membre par membre.

Bah maintenant c'est interdit, mais à l'époque où c'était légale, leurs arguments sont les mêmes que ceux utilisés par les pro avortements.

L'idée est la même : justifier d'un droit de vie ou de mort sur une vie humaine.

The main difference is that in addition to using a vacuum suction in your uterus, they’ll also use forceps and other medical tools, including one called a curette to scrape the inside of your uterus. Your doctor may use ultrasound to guide them, and will likely use a suction or vacuum to make sure everything is cleared out.

https://www.webmd.com/women/abortion-procedures

Cest faux, aucun medicament permet de faire sortir un bebe apres 14 semaines

The main difference is that in addition to using a vacuum suction in your uterus, they’ll also use forceps and other medical tools, including one called a curette to scrape the inside of your uterus. Your doctor may use ultrasound to guide them, and will likely use a suction or vacuum to make sure everything is cleared out.

https://www.webmd.com/women/abortion-procedures

non mais le fœtus n'a pas "d'envie" de sortir , le forceps est aussi utilisé lors d'accouchement y me semble , j'ai peut etre fais une connerie mais je suis directement passer a l'avortement chirurgical dans ton lien et y parle uniquement de l'aspiration classique, a moins d'avoir louper un truc y a pas mention de démembrement , c'est vraiment de cette source anglaise dont tu tire tes infos sur la découpe des fœtus et l'écrasement du crane !?

de mon coté j'ai rien trouves qui va dans ton sens, c'est uniquement des site francais , ça se fait peut être pas dans se pays, ou j'ai peut être loupé des mots ?

https://ivg.gouv.fr/tout-savoir-sur-livg-instrumentale
https://www.vidal.fr/maladies/recommandations/interruption-de-grossesse-1715.html
https://www.ameli.fr/assure/sante/devenir-parent/grossesse/ivg/methodes-ivg-suivi

j'ai mm trouvé le cahier des charges pour une ivg instrumentale
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2016-04/cdc_ivg_vd.pdf

Ton dernier lien c'est de 7 à 14 semaines de gestation

j'imaginais que des sources française serait plus concrète
sinon la seul chose qui change c'est le dilatateur pour faire passer le fœtus et un préparation plus longue, mais toujours par "dilation and evacuation (D&E) " , pas d'autres solution technique utilisé.

https://www.contraceptionjournal.org/article/S0010-7824(08)00031-0/fulltext#secd27022005e121

Voici une boîte à curetage et aspiration dans le cadre d'une IVG.

Je pense que c'est assez explicite sur le côté barbare de l'opération.

Et son utilisation

T'es en train de défendre ça 🙃

Mina est sortie comme ça à 40 semaines ;)

C'est qui Mina ?

Ma fille

Félicitations !

N'oublions pas de dire que le cœur du fœtus est arrêté avant manipulations.

Ha je savais pas, ils le font par médicaments ?

Oui

C'est horrible, tu sais quel type de médicament c'est ?

elle sort d'où cette illustration pour que tu lui apporte autant de crédit, sincèrement le sujet m'intéresse mais je trouve aucune info et se que tu avance pourrait être vrais!
les seuls truc que j'ai trouver c'est qu'effectivement comme dit Tabu ils arrêteraient le cœur du fœtus par injection et pas par médicament d'apres les doc' que j'ai trouvé franchement je te laisse le bénéfice du doute étant donner que j'ai rien trouve qui confirme ou infirme tes certitudes, le seul truc intéressant que j'ai trouver c'est deux documents vidéo d'avortement en source sur des recherche de D&E mais a 13+5 semaines et sans morceau de bébé, juste canule et aspiration classique

(pour ton illustration le plus loin que j'ai pu chercher je suis tomber sur un blog japonais de 2005 plutot random avec deux liens de site mort qu'y menait vers des videos pro vie apparemment, est ce que c'est vraiment fiable aucune idée http://demasuta.blog2.fc2.com/blog-entry-120.html )

et une image d'une boite d'instruments pour boite crânienne, moi non plus je vois pas le rapport ,mais je pense que c'est assez explicite sur le côté barbare de l'opération.

Source : boucherie Gérard Ducul avorteur en 1612

Non source médicale certifié, directement sur le site de l'hôpital : https://www.medicoverhospitals.in/procedures/dilation-and-evacuation/

Tiens voilà https://www.medicoverhospitals.in/procedures/dilation-and-evacuation/

C'est un centre hospitalier reconnu, ils ont mis ma procédure où on voit bien qu'ils arrachent le bébé pièce par pièce

Donc non, tu essayes de jouer sur la temporalité mais ça ne change rien.

Pour un pro esclavage que l'être humain soit reconnu comme tel ou pas ça ne change rien.

Au moyen âge en France on savait que les serfs étaient des êtres humains, mais on les prenait pour des esclaves quand même.

Heu les serfs ne sont pas des esclaves. Je te parle plutôt des esclaves de la traite arabo musulmane ou aux États Unis. C'était une propriété et toute la théorie racialiste cherchait des raisons scientifiques pour justifier la petitesse de la valeur de la vie de ces humains. Exactement comme c'est fait aujourd'hui pour justifier l'avortement

Le problème c’est qu’en adoptant cette stratégie, on est alors obligé de souscrire à un syllogisme dont la prémisse majeure et la mineure sont extrêmement controversées. Ainsi, selon Don Marquis dans la mesure où (1) toutes les femmes enceintes ont des obligations spéciales de soins envers leurs enfants et que (2) les fœtus sont des enfants alors (3) toutes les femmes enceintes ont des devoirs de soins particuliers et sérieux envers leur fœtus. S’il est évident que les mères (et les pères) possèdent des devoirs de soins particuliers et sérieux envers leur enfant, il n’est pas certain qu’une femme enceinte soit déjà une mère d’une part tout comme il n’est pas certain que le fœtus puisse être assimilé à un enfant d’autre part (texture ouverte du langage). Pour ce faire, il faudrait déjà accepter que le fœtus soit une personne ou, au moins, une personne potentielle, ce qui pose un problème pour beaucoup.

https://www.cairn.info/revue-interdisciplinaire-d-etudes-juridiques-2021-2-page-5.htm?utm_source=perplexity

Les serfs c'était des mecs pas forcément payés pour travailler toute leur vie pour un mec. C'est quand même très proche de l'esclavagisme, non?

Et non t'as toujours pas compris que le parallèle est foireux parce que que l'être humain soit reconnu comme tel ou pas ça ne change rien pour l'esclavagisme et que l'autre non.

Tu devrais te lire :

Le (2) est une condition de l'hypothèse (1). Pas un fait, mais juste l'avis d'un mec dans cette hypothèse.

Ensuite :
n’est pas certain qu’une femme enceinte soit déjà une mère d’une part tout comme il n’est pas certain que le fœtus puisse être assimilé à un enfant d’autre part

Voilà.

Le foetus n'est pas forcément un enfant. Selon le mec que tu cites.

Ça reste une vie humaine. Et lis l'entièreté de son raisonnement

Serf c'est pas esclave, point.

Et si ça a voir, car si on considère le fœtus comme une vie humaine donc on a le droit de protéger cette vie. C'est pour ça que Palmade a faillit être inculte pour double homicide si le bébé était mort hors du ventre. Mais vu qu'il est mort dedans, c'est qualifié de "coups et blessures" car notre société malade considère ce bébé comme étant la mère lorsque dedans.

Hors la réalité scientifique est indéniable : c'est une vie à part entière de sa mère. Une vie humaine.

Quelle est la différence entre un serf et un esclave ?

Il n'y avait pas d'esclaves au moyen âge ?

"car si on considère"

Comme d'habitude des hypothèses.

Si ma tante en avait....

Osef. Légalement un être n'est vivant qu'à la naissance.

Et pour une logique simple. En cas de fausse couche la mère file en tôle pour homicide ?

Je pense que tu n'as réellement pas lu ce que tu as posté.

Il pose le faite (2) en hypothèse.

C'est est un algorithme. Si (2) alors (1).

Et ça c'est clair :
il n’est pas certain qu’une femme enceinte soit déjà une mère d’une part tout comme il n’est pas certain que le fœtus puisse être assimilé à un enfant d’autre part

Et pour info don marquis était un écrivain/comique de 1900. C'est pas un expert de l'avortement en 2024.

Dans ce cas pourquoi les femmes ont interdiction de boire de fumer et de prendre de la drogue quand elle est enceinte ? Elle a le droit de faire ce qu'elle veut si son bébé n'existe qu'à la naissance non ? Si on suit ta logique totalement hors sol

Ce n'est absolument pas interdit par la loi.

Un femme enceinte qui fume, c'est absolument légal.


Ça y est t'as compris que ton raisonnement était foireux ?

OK donc si tu trouves ça bien qu'une femme enceinte puisse fumer, boire et prendre de la drogue. Celui qui a un problème c'est pas moi.

Tu comprends pas grand chose toi.

C'est pas une histoire de trouver ça bien ou pas.

C'est toi qui dit :
Dans ce cas pourquoi les femmes ont interdiction de boire de fumer et de prendre de la drogue quand elle est enceinte ? Elle a le droit de faire ce qu'elle veut si son bébé n'existe qu'à la naissance non ? Si on suit ta logique totalement hors sol

Faux.

Encore un mensonge.

Il n'est pas interdit de fumer.

Légalement rien de tout cela est interdit.

Donc légalement, elles ne perdent aucun droit.

PS hors sujet , tu as posté une croix tombé, et trouvé que c'était moche de s'en prendre a un monument, qu'est-ce que tu penses de ça :
https://www.ladepeche.fr/2024/03/09/ivg-dans-la-constitution-une-statue-de-simone-veil-vandalisee-un-local-du-planning-familial-tague-les-anti-ivg-passent-a-laction-11814782.php?gaa_at=g&gaa_n=AWsEHT6sUID8e0TNzA8qw37X8uESS3LOPVigSa8ll40AtoEe66_pgxTdZOuhPAxvJTk%3D&gaa_ts=66c087b2&utm_source=newsshowcase&utm_medium=discover&utm_campaign=CCwQxYO1i576-67OARjGvKDTk42r9qYBKikIMBCinpn9jZ7pvYEBGPbFqZyvl7z1mQEqDwgAKgcICjDKy6AJMNnBcA&utm_content=related&gaa_sig=p2werQE1Tla2uT6wng04J5bEuJs7P20NtBi0MCakFYExiXhMzN2AGnjBYeSjk6wPGrKNiNSDo5dQeswG7JWESw%3D%3D

N'est il pas interdit de vendre de l'alcool ou des cigarettes à une femme enceinte ?

Du coup c'est interdit ou pas de vendre de l'alcool et des cigarettes à une femme enceinte ? Juste pour savoir si j'ai raison ou pas...

Non

Non ce n'est pas interdit.

Il n'y a pas de statut officiel de femme enceinte, elles ont une étoile de tatouée sur le front pour que la caissière d'Auchan ou le buraliste puisse la reconnaître ?
C'est sur sa carte d'identité sont statut de fécondation ?
Faut passer a la mairie en cas de fausse couche ?

Dans tout les cas, la réalité scientifique rattrape votre idéologie : la vie, ça se protège

C'est pour ça qu'on dépense autant dans des campagnes de sensibilisation sur la non consommation d'alcool et de cigarette pour les femmes enceintes.

C'est ça ton problème.

On ne parle pas d'idéologie mais de cadre légal.

Légalement une femme enceinte a le droit de faire ce qu'elle veut, elle ne perd pas de droit.

Le budget communication sur ce sujet doit être absolument ridicule par rapport a d'autres trucs du genre papillomavirus, capote, accident de voiture...