Le retour de l' ISF ne se fera pas !
Je suis un gros ignare en économie mais pourquoi pour la classe moyenne et les gens plus modestes, c'est du "On doit se serrer la ceinture." et pour les ultra riches, c'est du "Ne vous inquiétez pas, vous ne serez pas plus taxé".
Quelqu'un peut me faire un court topo sur ça svp ?
Je vais me faire huer par les gauchistes, mais les seuls à créer de la richesse et de l'emploi, ce sont globalement les entrepreneurs, donc si tu commences à leur dire que tu vas leur prendre une part de leur thune, ça les incite pas à s'installer en France. Si t'ajoutes à ça le coût du travail pour les entreprises, là ça devient l'enfer
Je pense qu'il y a quand même une différence entre un entrepreneur qui se fait 2-3k par mois avec d'immenses risques et un ultra riche qui se tape plusieurs millions par an, non ?
Ou alors, d'un point de vue papier, ce serait trop compliqué à filtrer ? Ou mettre en place ?
Mais je comprends l'idée du si on taxe les riches, ils partent dans un paradis fiscal.
Si c'est pour se faire 2-3 k par mois, honnêtement, autant rester employé. Le but quand tu montes ta boîte, c'est quand même de te sortir une turbo bonne paie. Là, je te parle des gens qui ont l'intention de monter un truc suffisamment lourd en investissement pour atteindre l'ISF au niveau de la paie. Tu peux espérer dans ce genre de budget, j'imagine, déjà créer pas mal d'emploi. Mais ça, c'est l'impression que j'aie. (Et il est possible que je me trompe)
Donc ils vont faire quoi, s'assoir sur l'argent qu'ils auraient pu faire ?
Il faut bien comprendre un tuc, la majorité des entreprises en France, ne peuvent juste pas aller ailleurs, car se sont des commerces de proximité, des exploitations agricoles etc, et ils représentent une grosse partie de la richesse et de l'emploi. Donc eux déjà, c'est niet.
Ensuite il y a en effet les multinationales, bon, tu crois vraiment qu'ils vont s'assoir sur un marché, même moins rentable (voir le paragraphe en dessous sur le "moins rentable") ? Bien entenu que non, ils sont déjà (eux ou d'autres) sur les autes marchés mondiaux, la plupart ont déjà des indices de pénétration maximum et la concurence y est féroce (comme partout), donc bien entendu qu'ils vont rester en France. Il y a de l'argent à se faire.
Ensuite là on parle de l'ISF, pas de l'impot sur les entreprises et a quel moment quand tu es entrepreneur, tu te dis sérieusement ah non, un jour je vais gagner tellement d'argent, que je vais devoir payer un impot progressif de plus, donc je préfère ne rien faire ou me galérer dans un autre pays et entrer en concurence avec ceux qui sont déjà en place ?
Personne bien entendu, du moins c'est ultra marginal et cantonné a quelques secteurs ultra marginaux, alors certains le disent en effet haut et fort, spoiler alerte : ils se foutent de ta gueule bien évidement.
Sur le principe ok. Sauf qu'ils ont des miliards d'aides (bien plus que les aides sociales) pour justement les aider à créer des emplois. Ce qui ne les empêche absolument pas de délocaliser ou licencier. Donc d'un côté faut pas les taxer et de l'autre faut leur donner de l'argent.
Faut pas fantasmer les aides, pour les grosses PME en tout cas ‘elles sont en carton à mourrir de rire
Pour moi, il y a plein d'erreurs de concept dans ce que tu avances
La richesse est créée par la transformation des ressources, c'est à dire le travail
L'emploi est créé par la demande, sans demande pas de produit ou service à fournir, donc pas d'employés
L'entrepreneur n'est pas synonyme de fortune, la majorité des fortunes en France sont des héritiers qui n'entreprennent rien
L'investissement ne sert pas l'économie réelle au delà du jour de l'émission des titres, après l'entreprise n'y gagne plus rien, ça devient de la spéculation
Encore une fois, quand ces prélèvements étaient présents en France on avait au moins 2 français dans le top 10, alors que nous représentons à peine 1% de la population mondiale, c'est bien plus que les riches dans les paradis fiscaux
En fait, il n'y a rien qui démontrerait ce que tu avances
Par contre, on a pu voir la spectaculaire descente aux enfers du pays et des Français depuis l'allégement de ces taxes et charges, sauf bien sûr les riches qui ont fait 300% de benefice
Wow c'est compliqué de résumer tout ça en un court topo mais voila ce que j'en comprends :
La supression de l'ISF a été la première mesure prise par notre Manu national lors de son investiture en 2017 et si déjà à l'époque ça a fait gueuler, ça a surtout envoyé un message clair : le fameux "président des riches" vient de démarrer son règne. Si ça a été un poil plus discret dans les années suivantes, ce genre de move a continué en utilisant un narratif bien rodé qui entretient une confusion volontaire dans laquelle les gens tombent assez facilement, cf les comme jusqu'ici : la supression de l'ISF permet un boost économique pour le pays en encourageant les grandes entreprises à ne pas délocaliser.
Ce qui est faux et malhonnête puisque l'ISF était un impôt sur le revenu des personnes, pas des entreprises. Le but de la manœuvre est de poser, plus encore qu'avant une ambiance de cours au sein de l'appareil étatique : moi président Manu je t'arrange toi personne au compte en banque suffisamment garni pour avoir de l'influence. En contrepartie, toi personne au compte en banque suffisamment garni pour avoir de l'influence tu me rendra des services ultérieurs, notamment en plaçant mes copains dans le privé une fois incompétence révélée dans le public. (Coucou Bruno Lemaire et sa gestion économique qui a coûté 1000 milliards).
Cela dit pour pouvoir faire tourner cet accord il faut que l'Etat finance le secteur privé, ce qu'il fait sans aucune contrepartie ni vérification d'utilisation. Les fameuses niches fiscales auxquelles Manu a encore alloué 10 milliards supplémentaires cette année. Là où dans un même temps on nous demande une économie de 40 milliards...
L'objectif à moyen terme est, je pense, d'obtenir une société à deux vitesses : une minorité d'ultra riches vivant sur le financement public (rappelons à toute fin utile que ces mêmes ultra riche vivent à coups de prêts bancaires à taux ultra préférentiels pour s'exonérer davantage d'impôts) que les classes moyennes et plus pauvres devront passer leur vie à financer en continuant de "faire des efforts" via des impôts bien réels pour le bien d'un pays "qui en a besoin". Cst une revisitation du concept d'esclavage avec une couche de patriotisme pour faire avaler la pilule.
Le but à terme étant (là je spécule) j'imagine d'abrutis la masse sous une vie passée à travailler sans se poser de question. Un peuple qui n'a pas le temps de réfléchir, c'est plus simple à gouverner. Et personne n'aura le choix puisque les aides ne vont plus à ceux qui en ont besoin. Parce qu'après tout être un profiteur qui survit sur un RSA c'est être un chancre pour la pays.
Être un ultra riche qui esquive un maximum d'impôt tout en vivant de prêt bancaire, c'est être un exemple.
Voilà le narratif, comme je disais, pas super simple de résumer rapidement.
Merci beaucoup ! C'est super clair !
Et c'est ... Honteux de la part du gouvernement, comme d'hab'.
