Est-ce la mort du Directdownload ? Les fichiers deviennent de plus en plus difficile à trouver....
On était tellement bien dans les années 2000 avec nos disques durs remplis de films/séries
Aujourd'hui, on trouve "facilement" des streams, mais pour récupérer des fichiers, c'est le désert
@Rorzoob: J'ai toujours trouver tout ce que je cherchais avec les torrent et en très bonne qualité. Je comprend pas pourquoi les gens se font chier avec les téléchargement direct ou le streaming
@Waylander: ben moi je comprends pas pourquoi les gens se font chier avec les torrent alors que le ddl fonctionne parfaitement et il y a toujours moyen de trouver ce que l'on veut par l'intermédiaire de sites/forums de partage.
@Cho7: Ouais mais pour la majorité des gens, ce sera "trop compliqué" !
Le streaming restera le plus accessible à tous j'ai l'impression. Tout comme le torrent, qui "une fois que t'es dans la place", est vachement plus simple aussi. Avec peut être son seul bémol de devoir partager, et donc d'avoir la connexion et le matériel qui tourne en permanence par rapport à ce que tu fais avec !
Le DDL... oula, j'pense que j'ai plus pratiqué depuis les 90's / 2k, mais je suppose qu'il existe encore des tas de sites plus "sérieux" et corrects, et donc, ça doit encore super bien marcher.
Mais à côté de ça, tu peux tellement ddl de la merde aussi que finalement, ça reste aussi relativement compliqué pour tout un chacun.
Sans oublier que d'autres solutions comme l'IPTV semblent avoir le vent en poupe... et niveau facilité d'utilisation, j'suis pas certain qu'on arrive à faire mieux. Mais bien entendu, à comparer uniquement avec le streaming vidéo.
@Atmoz: tu dis pas mal de conneries par méconnaissance probablement...
le DDL c'est cliquer sur un lien, point. ça n'a jamais été compliqué et ça ne le sera jamais. toutes les solutions autres que le DDL pour récupérer un fichier sont par définition plus difficiles à appréhender.
j'ai fait beaucoup de P2P avec Kazaa, eDonkey, eMule... je n'ai jamais récupéré de fichier non souhaité, car les plateformes de partage existaient déjà à cette époque, sur lesquelles les liens étaient vérifiés. c'est toujours le cas avec le DDL, depuis Planete Lolo ou Wawa Mania. l'un ferme, l'autre prend le relais, trouver une url n'est pas bien difficile, ou alors c'est vraiment de la mauvaise volonté.
le DDL n'oblige pas de soi-même partager des contenus. pas de trace, pas vu pas pris. jamais eu de VPN pour cet usage, et jamais reçu un seul courrier. tant que les FAI ne sont pas contraints par la justice de transmettre les informations, il n'y a absolument aucun risque.
@Cho7: Effectivement, de la méconnaissance alors. J'avais la (mauvaise) impression que les liens étaient plus facile à trouver à l'époque que maintenant. Mais comme je l'ai dit, je pratique plus le ddl depuis très longtemps, donc forcément, si je cherche pas, j'risque pas de trouver !
Mes dernières expériences de ddl les plus récentes, c'était des fichiers hébergés sur des sites payants (où il fallait une espèce d'abo pour pouvoir télécharger plus rapidement), c'était des fichiers découpés en 150 qu'il fallait télécharger par paquets de 5, il y avait 2 ou 3 liens clicables pour arriver finalement à ses fichiers, c'est dans ce sens la, que je trouvais le truc plus compliqué que le torrent par exemple.
Mais bon, si des sites / forums gratuits qui te permettent de cliquer sur un lien unique, pour récupérer un fichier unique à plus de 20 Mo/s (on fait avec ce qu'on a hein, critiquez pas !) tu peux oublier tout ce que j'ai raconté dans mon com' avant.
@Cho7: Sa fait longtemps que j'ai pas fait de DDL direct donc je sais pas si c'est toujours comme ça mais quand je l'utilisait c'était rarement de la bonne qualité et très chiant pour trouver de la vo, avec le torrent je sais que j'aurais toujours de la 1080p au minimum en vo/vf facilement trouvable.
@Cho7: Le DDL c'est bien pour le mainstream, faut arrêter de dire qu'on trouve tout ce qu'on veut via les forums etc.
Et comme dit Waylander, c'est pas le même genre de qualité que tu trouves, quand tu trouves.
@Waylander: dans la quasi totalité des rip, la piste audio originale est présente... la VF est 9 fois sur 10 une piste supplémentaire. quant à la bonne qualité, je ne sais pas ce que tu cherchais mais c'est vraiment de la très mauvaise foi.
@Gooby: il n'y a pas plus mainstream que les torrent, c'est même pour cette raison que ça a eu autant de succès... je regrette l'époque eMule uniquement pour ce côté là, car il n'y a plus d'équivalent aujourd'hui. on trouve beaucoup de choses en DDL et on peut également faire des requêtes de reupload si besoin, donc oui on trouve. quant à la qualité, je constate que tu ne connais pas.
@Cho7: "Pas plus mainstream que le torrent." Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
Demande à ta tante ou à un quadra moyen ce que c'est que le torrent, tu verras. Par contre wawacity et les autres trucs du genre, ils connaitront probablement parce qu'ils y auront pris le dernier Pixar pour les mômes ou la dernière saison de Vikings ou de GoT.
Ca ne sert à rien de faire un concours de bite qui consisterait à nommer des oeuvres obscures comme argumentaire mais je peux te garantir que le DDL ne permet pas de trouver la moitié de ce que le torrent permet.
@Cho7: Je n'avais jamais rien reçu, sauf il y a un an chez bouygues j'ai voulu télécharger des albums torrents et la section est arrivée deux ou trois mois plus tard....
@Gooby: ben moi je te garantis l'inverse, quoi que tu en penses. d'ailleurs, ce n'est pas parce que tu trouves un torrent sur un tracker quelconque que tu arriveras à le récupérer : j'ai arrêté de compter le nombre de fichiers pour lesquels je n'ai jamais obtenu aucune source après plusieurs semaines d'attente...
il n'y a pas de concours à faire, chacun utilise bien ce qu'il veut, mais ce serait mieux sans déblatérer des conneries sur les alternatives.
@Cho7: Mais étouffe-toi bien avec tes "déblatérer des conneries sur les alternatives" et "tu dis pas mal de conneries par méconnaissance probablement..."
Est-ce qu'on est directement aussi vindicatifs face à quelqu'un qui prétend que le DDL est aussi complet que le torrent ? Tu peux pas imaginer une seconde que tu trouves ce que tu veux parce que ça pourrait faire partie du domaine qui se trouve plus ou moins facilement ?
Il n'est pas question d'avoir du mépris face à quelqu'un pour qui les films ne seraient pas le loisir numéro un mais dans la mesure où ton image concerne Tenet, on est en droit de se demander si tu visualises vraiment de quoi il s'agit quand on parle de films durs à trouver.
@Gooby: t'es obligé de répondre à ceux qui ne sont pas de ton avis comme si ta vie en dépendait ? fondamentalement, je m'en branle totalement de ce que tu fais avec tes torrent, tu peux bien te torcher le cul avec que ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre. c'est quoi ton but dans cette discussion à part essayer d'être plus con réponse après réponse ? en tout cas sur ce point je fais pas le poids, c'est sûr.
Ils sont justes en pleine chasse aux sorcières et cherchent des coupables.
Puisqu'ils n'ont aucune possibilité de récupérer légalement le nom des personnes ayant déposé les fichiers, il s'en prennent au propriétaire du site qui héberge.
La thune. Toujours la thune.
@ChilliconCarn: on télécharge tous mais ça ne change pas le fait que c'est du vol, si il s'agissait d'un site de torrents on pourrait avoir débat mais là il y a pas de place au doute et ça fait 12 ans qu'il est dans ce business, non seulement il a du bien se gaver mais en plus il savait très bien ce qu'il risquait.
@saian: d'accord pour dire que le téléchargement est du vol. Mais lui n'a rien volé, ses serveurs ont été utilisés à des fins malhonnêtes et il me paraît difficile pour la justice de prouver qu'il est au courant de tout ce qu'il héberge. Avec une bonne défense, il me semble qu'il ne risque pas grand chose.
@Milodon: non il a rien volé il a juste hébergé leur magot.
Un serveur c'est un ordinateur qui t'appartient, légalement tu es son locataire, si tu sais pas ce qui est hébergé sur ton serveur tu sais très bien que tu risques très gros, encore une fois le mec est dans le warez depuis 12 ans et les lois sur le téléchargement illégal ont facile 20 ans (Megaupload a été fermé en 2012) donc je vois pas ce qu'il y a défendre, il a joué il a perdu.
Je suis le premier à défendre internet et ses libertés mais li on défend tout le monde, même les coupables, alors la défense n'a plus aucune valeur.
@saian: Je m'y connais absolument pas, et j'suppose que tu gère mieux la question que moi, mais:
"Un serveur c'est un ordinateur qui t'appartient, légalement tu es son locataire, si tu sais pas ce qui est hébergé sur ton serveur tu sais très bien que tu risques très gros.."
Quid de la propriété privée, ... ?
Est-ce que tous les hébergeurs savent ce qui traine sur leurs serveurs ? Est-ce qu'ils ont le droit de savoir ce qui traine sur leurs serveurs ? Est-ce que c'est seulement possible ?
Quid de données bancaires alors ? Ou de données concernant la santé par exemple ?
Amazon qui, si j'ai bien compris récemment, est un des plus gros hébergeur de le planète... ils savent quand même pas ce qui se trouve dans toute cette masse de données ?
Et si on suit leur règlement... que je décide de faire héberger 02fichier.com chez sur les serveurs de chez amazon, ça pourrait leur provoquer des problèmes alors ?
Et aussi, pourquoi Amazon n'a pas été inquiété dans l'affaire "Parler"... car ils étaient hébergeur, et donc "responsables" si j'ai bien compris ton com'.
@saian: je partage la vision de @atmoz (et je n'y connais pas grand chose non plus). Cependant, par analogie, je vois ces sites comme des loueurs d'espace au même titre que les garde-meubles comme Shurgard : sont-ils responsables de ce qui est stocké dans leurs boxs ? Et ont-ils seulement la possibilité de le faire au vu de la quantité de cartons à contrôler ? (Certes je doute qu'ils aient le droit d'ouvrir les cartons pour verifier).
@saian: On est d'accord le téléchargement illégal c'est du vol.
Mais je rejoins totalement @Atmoz sur son commentaire.
Lui ne met qu'à disposition un site pour héberger des fichiers. Le contenu de l'espace de stockage alloué ne le regarde pas il me semble. Ou alors j'ai manqué quelque chose.
Il n'a pas de contrat avec chacun de ces clients là, marqué spécifiquement comme "hébergeur de contenu illégal". Il n'est donc pas complice de facto simplement parce-que ces gars là ont utilisé son site pour héberger leur contenu.
Je pense même que s'il s'était permis de regarder le contenu des fichiers sans l'autorisation du propriétaire, il serait complètement hors la loi.
@Atmoz: non la comparaison a aucun sens, quand je prends un serveur chez OVH ou un autre hébergeur, je signe un contrat, OVH ou Amazon sont évidemment protégés, la relation locataire / visiteur (sur Choualbox : moi / vous) a rien à voir avec ça, d'autant plus que l'upload est complètement anonyme sur son site.
Je comprends même pas le débat, ces sites là ont jamais été légaux, ils ferment et réouvrent tous les 3 mois, si c'était légal t'imagines bien qu'Amazon et les autres seraient sur le coup, même Google ferme tous les jours des comptes Drive pour éviter ce genre d'emmerdes.
@ChilliconCarn: *"Lui ne met qu'à disposition un site pour héberger des fichiers. Le contenu de l'espace de stockage alloué ne le regarde pas il me semble."
"Il n'a pas de contrat avec chacun de ces clients là, marqué spécifiquement comme "hébergeur de contenu illégal". Il n'est donc pas complice de facto"*
Non mais vous vivez sur une autre planète, la justice fonctionne pas comme ça, sérieusement on dirait du Jawad, d'ailleurs l'affaire Jawad est un bon exemple, ya une notion de complicité dans la loi.
@saian: A la différence que ce mec a sciemment fourni à des personnes l'aide nécessaire pour commettre un crime précis, il le savait et on en est sûrs.
Ici il ne fait que mettre à disposition de tout le monde un moyen de sauvegarder ses données sur un serveur distant pour pouvoir les transmettre à qui ils souhaitent ou bien les récupérer.
Que l'utilisation principale qui en a été faite soit l'hébergement de copies pirates de contenu audiovisuel illégal, ce n'est pas nécessairement son problème. Parce-qu'il y a très certainement une part non-négligeable de la population qui utilise ces services pour stocker des fichiers simplement persos (j'en fais partie, enfin sur uptobox).
Oui il le savait très certainement, mais ce n'est en rien incriminant parce-que :
1. Il n'avait aucune preuve
2. Il n'avait aucun moyen légal de récupérer ces dites preuves
Et tu nous parles de contrat que tu signes avec OVH, les CGU sont aussi là pour le protéger.
"Vous acceptez de ne pas utiliser nos services pour:
[...]
c. charger, afficher, transmettre tout Contenu violant tout brevet,marque déposée, secret de fabrication, droit de propriété littéraire et artistique ou tout autre droit de propriété appartenant à un tiers."
@ChilliconCarn: premièrement chez OVH les sites de warez / streaming sont interdits. Deuxièmement les cgu ça fait pas tout, on l'a encore vu récemment avec Pornhub et encore plus avec le cas de cette box oùr l'upload est anonyme, le download est anonyme, ovh ils ont mon nom mon adresse et mon rib, t'inquiètes pas qu'en cas de problème c'est pas eux qui seront inquiétés, lui il a rien.
*"Oui il le savait très certainement, mais ce n'est en rien incriminant parce-que :
1. Il n'avait aucune preuve
2. Il n'avait aucun moyen légal de récupérer ces dites preuves"*
C'est même pas défendable ça, "je savais pas" ou "je pouvais pas" ça a aucune valeur devant la justice, là pour tous les uploads anonymes il peut même pas prouver qu'il est pas l'uploader des fichiers et pour ceux sous compte il va faire quoi ? Leur donner des mails et des ip ? Bah non même pas car officiellement il sait ce qu'ils ont uploadé.
@saian: Tout comme le contenu piraté sur 1fichier.com.
Ensuite ils ont ton RIB, tout comme il possède le nom/prénom/moyen de paiement des personnes ayant acheté un abonnement, et je suppose que récupérer les infos des détenteurs des moyens de paiement utilisés est tout à fait possible dans le cadre d'une enquête.
Bien sûr que si c'est défendable. Ce n'est pas qu'il ne voulait pas, mais il "n'avait aucun moyen légal de se procurer ces informations". On ne peut pas reprocher à un hébergent de ne pas avoir enfreint la loi afin d'être sûr que le contenu uploadé sur son site n'est pas illégal. C'est ridicule
Au delà de ça, si l'on en croit l'article il a systématiquement supprimé tout contenu illégal lorsque c'était remonté jusqu'à lui. La seule raison qui l'a fait arrêter, c'était que le nombre de téléchargements des derniers fichiers qui lui était remontés par ces deux organisations était de 0.
Ce n'est pas un site de téléchargement illégal comme ZdT ou wawa-mania. C'est un site d'hébergement de fichiers. Son activité est légale.
@ChilliconCarn: c'est pas l'activité le problème mais le contenu, héberger du contenu qui t'appartient pas c'est sans risque jusqu'au jour où les ayants droits tombent dessus, après 20 ans de "webmastering" je sais de quoi je parle, tout est une question de gestion de risques et surtout faut pas jouer au con quand les menaces arrivent, mais vraiment pour en arriver au procès faut y aller, soit il a pas été réactif soit les mecs en ont marre de revoir leurs films chez lui.
@saian: C'est pour ça que je parle de chasse aux sorcières. Ils sont à la recherche de thune, et s'attaquent au premier qu'ils peuvent possiblement atteindre.
J'ai vérifié dans la loi française, tout du moins dans ce qui est accessible et j'ai trouvé ceci :
"En revanche, l'hébergeur du contenu n'est pas responsable. L'hébergeur est celui qui assure, à titre gratuit ou payant, le stockage de tout contenu (un blog, une vidéo...) pour le mettre à disposition du public via internet. Il ne fait que fournir des moyens techniques et il ne choisit pas de mettre en ligne tel ou tel contenu. Et ce, même si son logo figure sur la page web où se trouve le contenu (dans le cas d'une vidéo par exemple)."
Source : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32075
La différence majeure avec la fermeture Megaupload c'est possiblement que la justice française est différente sur ces aspects de la justice étasunienne.
On pourrait aussi arguer que la fermeture de MU est liée aux pressions des grands majors et autre mastodonte du cinéma et de la musique car à l'époque, il semblerait que beaucoup d'artistes avaient été contactés pour faire partie d'une plateforme de streaming légale de leur contenu (gérée par MU) et dont ils toucheraient 90 % des bénéfices, à la différence des 5% pratiqués dans le milieu (Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Megaupload).
@IDoc: C'est pourtant simple tu dl en vo, ce qui se trouve très facilement. Puis tu dl les sous titres, ce quu ce trouve tout aussi facilement
@Papisnake: Le soucis c'est la synchro des sous-titres. Je sais que VLC permet le décalage mais de devoir faire ca au début de chaque film.
moi jdit torrent et un peerblock avec celle d'hadopi dedans et c tranquile, par contre jpense que la copie c'est pas du vol puisque le produit original est encore la peut on dire qu'on la volé ? pour les gens sans revenu c'est un acces a la culture et quand une oeuvre me fait kifer je lachete pour soutenir mais vu le nombre de merde qui sortent en audiovisuel, telecharger permet de savoir si ca vaut le coup de depenser un dvd d'une 20eme saison sans fin hollywoodienne hahaha
De mon côté j'utilise Uptobox mais comme les liens se font de plus en plus rare, je ne sais pas trop quoi faire... Les torrents il faut un VPN et je ne sais pas quoi prendre.
@Humu31: J'ai jamais utilisé de VPN, jamais été inquiété. Ce n'est que mon expérience personnelle
@Papisnake: j'ai téléchargé des fichiers de musique il y a quelques mois et j'ai reçu un courrier d'hadopi...
.
@Humu31: Le problème n'est pas le téléchargement dans le torrent/hadopi mais le partage/upload
@Humu31: j'ai toujours télécharger des torrents depuis que eMule et limewire sont dead.
Jamais eu de soucis sans vpn,toujours pu trouver mon bonheur plus ou moins facilement et sans site particulier. Sur Google en 2min je trouve le lien de ce que je cherche sans forcer
@Humu31: Dans les paramètres du programme, tu désactives le partage de donnée et tu t'évite la majorité des ennuis, j'ai jamais téléchargé autrement qu'en torrent et jamais eu aucun problème
@Mari0: Complètement.
Tu peux même y foutre un débrideur par dessus si jamais tu fais dans l'intensif.
Attendez, ça existe encore, le DDL ? J'ai plus aucune source pour ça. D'ailleurs, le torrent fait pâle figure, j'ai un site fr et un site anglais et c'est marre.
Ça existe encore le ddl ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.