« La gauche, à force de prétendre que l’immigration est un faux problème, se condamne à assister en spectatrice à de redoutables batailles »

@Erelzhan: s'attaquer a la cause c'est bien. Les 40 dernières années ont fait des consequences des causes.

Parfois il faut traiter la cause et la conséquence.

@Erelzhan: Avant comme aujourd'hui, l'Allemand est trop procédurier et rigide pour accomplir quoi que ce soit de grandiose. Heureusement qu'on va faire mieux. Frankreich über alles pour dix millénaires de guerre et de souveraineté en chantant Carmen la bohémienne. Gloire à la Sainte Baguette !

@LeChasseur: Travaillant régulièrement avec les allemands, respect jusqu'au boutisme des procédures et des théories. Le français ajoute toujours un petit grain de folie qui permet très souvent de sortir un bond technologique. Mais quand ce sont les allemands aux commandes, c'est bien plus compliqué que c'est simple.

@Erelzhan: le problème des gens de gauche aujourd'hui c'est qu'au prétexte de dire que l'immigration n'est pas le problème principal de ce pays (et ils ont raison) ils refusent de voir en quoi l'immigration telle qu'elle est gérée aujourd'hui est un problème. Exemple concret, la loi immigration tenait a mettre en place une législation qui n'est pas inédite dans le monde occidental mais quand c'est en France que ça arrive, la gauche voit ça comme "un tournant fasciste". En fait vous êtes tellement aveuglé par votre idéologie qu'ils vous est difficile voir impossible de voir la réalité pour ce qu'elle est. Et j'en vois des dizaines de gens de gauche qui évoluent sur cette question, et la plupart évoluent dans le même sens. Le sens de l'histoire diront certains. Bref, si les braves de gauche ont vraiment peur de revoir le fascisme arriver au pouvoir, arrêtez de délirer et revenez un peu sur terre même si tout n'est pas joli à voir.

@Erelzhan: L'immigration n'est pas un problème. C'est l'immigration massive et non contrôlée qui fait partie du problème, en ajoutant comme tu l'as dit, la politique de ses 40 dernières années, l'évasion fiscale et cadeaux fiscaux faits aux copains du banquier qui règne sur le pays depuis 7 ans.

@FregZile: Mazette, j'ai dû toucher une corde sensible. Je vais commencer par rectifier deux ou trois choses: D'abord l'immigration sous sa forme actuelle est un problème, je ne le conteste pas, bien au contraire. Le fait que des gens arrivent par cargo (littéralement), meurent en chemin et fuient l'ingérence imposée dans leurs pays d'origine par des gouvernements sois-disant alliés est un problème.

Je ne vais pas faire semblant de ne pas comprendre ce que tu dis, parlons un peu immigration des méchants étranger que l'on entend mugir dans nos campagnes et qui viennent égorger nos fils et nos compagnes. Le problème quel est-il ? Que des gens transgressent la loi du pays, agressent des gens, les vole, les blesse, les tue. Quel est le rapport avec leur nationalité ? Il est facile pour un média de braquer l'attention sur l'origine ou la nationalité des criminels. De là il est facile de convaincre les gens que les problèmes sont systématiquement liés aux étrangers. Maintenant si on se pose la question dans l'autre sens, comment ça se fait que les peines prononcées soient systématiquement ou presque trop légères pour les crimes commis ? Est ce que n'est pas l'appareil étatique qui a un problème ? Et tant qu'on y est, est ce qu'on a les chiffres des infractions et crimes commis ? Est ce qu'on peut faire un vrai comparatif des origines des voyous, truands et autres qui sévissent en France ? Est ce qu'on compte nos politiciens de tout bords qui détournent les fonds publics, mentent, trichent etc. dans le comptage des délinquants ?

D'ailleurs, tant qu'on y est, tu parles d'une "législation qui n'est pas inédite dans le monde occidental" bon dans un premier temps, c'est pas parce que les voisins le font qu'il faut le faire également... Ensuite, parlons un peu de cette législation (si jamais https://www.vie-publique.fr/loi/287993-loi-immigration-integration-asile-du-26-janvier-2024) pour résumer tout ça, la loi en question prévoit une plus grande souplesse pour l'accueil de travailleurs immigrés par ex: plus besoin de passer par son employeur pour obtenir une carte de séjour de travailleur temporaire. Cette souplesse est d'autant plus large en ce qui concerne les diplômés du système médical hors UE comme les docteurs, infirmiers, sages-femmes, pharmaciens etc. Preuve s'il en fallait que la France a conscience qu'elle a besoin des immigrés pour son marché du travail et plus particulièrement dans les secteurs essentiels que ses gouvernements se sont acharnés à affaiblir années après années. La douce ironie...

Le côté moins fun de la loi maintenant: faciliter les mesures de renvoi et d'éloignement. Outre le constat "normal" de tu fous le merde tu t'en vas, que j'aimerais voir appliqué à nos dirigeants via une case prison et pas "aménagement en bracelet et assignation à résidence" (coucou Patrick). On avait pêle-mêle une demande de dépôt de caution pour les étudiants étrangers histoire de pouvoir les renvoyer plus facilement. (si, si) Un durcissement du rapprochement familial, l'instauration des fameux quotas migratoires ("vous comprenez avec tout ces médecins et infirmiers ukrainiens sous-payés qui ont fuis la guerre, impossible d'accueillir ces possibles travailleurs de couleurs qui ont fuit la guerre, fichus quotas alors...")

Bref c'est une loi qui met en lumière ce paradoxe pluriséculaire de la France: on a besoin de l'immigration et on se sert des étrangers comme soupape pour nos problèmes sociétaux. Au risque de te décevoir, nous ne sommes pas sur un tournant fasciste, nous sommes sur une loi ubuesque qui sert, encore, à détourner l'attention.

J'imagine que tu t'adressais à moi aussi en disant "les gens de gauche" ou le "vous êtes tellement aveuglés par votre idéologie" je vais répondre comme si c'était le cas du moins. Je ne me considère pas comme de gauche, centre ou droite ni même comme un extrémiste, en fait il y a, comme partout, du bien et du moins bien dans toutes les idéologies, si je devais me donner une étiquette je me définirais comme anarchiste, dans son sens premier, celui de l'organisation horizontale et organique d'une société et pas celui de l'absence de règles, n'en déplaise à ceux qui utilisent des mots sans en connaître le sens. En gros je fais passer les besoins essentiels de tous avant les besoins superflus d'une minorité, à laquelle j'appartiens en tant que français qui n'a jamais vraiment eu a lutter pour manger, dormir et se vêtir.

Parlons enfin de la réalité telle qu'elle est: Nous sommes gouvernés, que nous le voulions ou non par des gens qui sont obligés, s'ils veulent conserver leur pouvoir, d'encourager les inégalités sociales, nous vivons dans une ploutocratie à échelle mondiale, l'argent dirige et le pouvoir de l'individu prime sur le groupe tant que ce dernier dispose de suffisamment d'argent. Aucune décision n'est prise par un politicien pour aller dans le sens du peuple, au contraire. Alors tu as raison, tout n'est pas joli à voir, mais à mon sens, tu te trompe d'adversaire. Tu a plus en commun avec un immigré étranger qu'avec un oligarque.

Navré pour la réponse de la taille d'un pavé (numérique, oh oh) mais le débat m'intéresse et la question aussi. tu peux te contenter d'un "g pa lu" je ne t'en voudrais pas.

@Erelzhan: " Le problème quel est-il ? Que des gens transgressent la loi du pays, agressent des gens, les vole, les blesse, les tue. Quel est le rapport avec leur nationalité ?" le rapport est simple, les étrangers sont sur représentés dans les catégories de crimes et délits que tu as cité, et ce a peu près partout en Europe de l'ouest.

Maintenant tu remets en cause la justice française dans l'application des peines. Je ne vois pas en quoi c'est un argument à m'opposer dans ce cas précis, car évidemment que c'est un problème sérieux et plus largement on pourrait parler du manque de moyen du système judiciaire et pénitentiaire.

Ensuite je parlais surtout d'une gauche idéologue qui voit tout durcissement sous le prisme du fascisme quand bien même des tas d'autres pays respectables ont des conditions bien plus exigeantes quand à leur politique d'immigration et ne sont pas taxés de dictatures fascistes pour autant, il s'agirait donc de relativiser un peu.

Tu parles de quelques mesures de la loi immigration qui personnellement ne me choquent pas plus que ça. La caution pour les étudiants c'est une mesure imparfaite mais qui est conséquente de la réalité. La réalité qu'il y a des abus des visas étudiants de gens qui viennent pour mettre un pied en Europe et seront difficiles expulsable par la suite (rappelles toi le meurtre de Lola, on était dans cette situation là) donc arrêtons de faire de l'idéologie, d'angeliser les migrants, ni de les diaboliser d'ailleurs, soyons réalistes et faisons le tri (je sais que ce mot horripile les humanistes mais c'est pourtant ce que beaucoup de pays font, le notre y compris même si imparfaitement).

Je n'ai pas répondu à toutes tes questions mais dans l'ensemble je trouve que tu me fais plus un procès d'intention par rapport à mon premier commentaire. Je ne défends pas les oligarques comme tu sembles l'avoir déduit et je considère même que la corruption de l'élite économique et politique européenne et mondialisée est la principale cause des problèmes que nous rencontrons actuellement, tout en admettant qu'il y a un contexte plus global qui nous échappe un peu aussi. Et je sais a quel point l'immigration, comme l'écologie finalement, est un sujet qui sert a diviser, c'est évident, pour autant le balayer d'un revers de la main comme étant que pure diversion c'est donner des munitions aux vrais fascistes.

@Erelzhan: on a pas de stat car c'est illégale en France les statistique sur les ethnies. Ensuite l'immigration est un vrai problème qui ne sert que les riches : main d’œuvre pas chère pas besoin d'augmenter le smic, criminalité en hausse = on peut justifier une politique plus libertaire / autoritaire sans pour autant résoudre le problèmes, divisé pour mieux régner tout en laissant la société pencher vers la droite ...

@An0nyme: ohhh que oui, la plus part des droitar accuse "le socialisme" "le gauchisme" voir le "communisme" pour les plus atteins alors que ça fait facile 3à ans comme tu dis voir plus que les pseudos de gauche sont des sociales traîtres qui applique des bonnes politiques libérales de merde quitte à chier sur les intérêt de la France