Return to the Ground.
Encre de chine à la plume sur A2.
Vos critiques sont les bienvenues !
Et la version un peu plus graphique dont je me sers pour vendre des coques Iphone ou autre.
Pourquoi tu as fais des hachures de 3 types différents? Ça ne va pas franchement ensemble. D'un côté il y a des hachures qui rappellent les gravures (l'ombre portée du crâne), d'autres du Toppi (les hachures très graphiques au niveau du front), et des hachures classiques. T'en tenir qu'à un seul type aurait rendu l'encrage bien plus cohérent.
Sinon pour chipoter, je rendrai le trait un peu plus vivant, en donnant plus de rythme et en utilisant les pleins et les déliés.
Pour le corps de l'aigle, je jouerai plus sur les détails apportés par les traits blancs (en grattant l'encre par exemple) ou, au contraire, carrément laisser un simple aplat de noir, sans détails ni rien!
Et j'accentuerai l'ombrage par endroit pour avoir plus de zones d'ombres que de lumières.
Non pas forcément! Il garde le style d’hachure qu'il a utilisé pour les 3/4 du crane et pour la tête de l'aigle, il travaille le trait pour en avoir un moins "monotone", plus vivant. Pour le corps, il peaufine les détails (ou alors il les supprime mais faut voir ce que ça va donner). Ça restera plus ou moins le même style mais en plus abouti et assumé.
Moi j'aime bien ce contraste de détails. Il accentue le faire que l'aigle soit sur une tête de mort et montre bien la tête de l'aigle. Le reste n'est que silhouette, je pense que c'est ce que voulais faire le dessinateur.
C'est pas une question d'apprécier ou pas. L'image en elle même marche. Mais il demande des critiques, autant que je pointe du doigt là où il y a des défauts.
Et pour l'histoire du trait, il utilise une plume, et généralement une plume ça sert à avoir du caractère. Autant prendre un stylo pour avoir ce rendu, il maitrisera mieux son trait.
Ce que je voulais dire c'est que je ne trouve pas que cela constitue un défaut objectif. De plus il s'agit peut être de son style personnel !
Comme je le disais à Stormage, l'image n'est pas mauvaise, l'idée est sympa, toussa toussa. Mais il n'en reste pas moins qu'il y a des défauts qu'il peut facilement combler.
Aimer ou pas on s'en fout, je vois des trucs qui ne vont pas, je le dis. Après à lui de voir si il peut se servir de mes conseils pour perfectionner ce qu'il a fait ou pas par rapport à ses intentions.
Pourtant le trait est une des choses les plus importantes dans le dessin. C'est un peu l"identité" du dessinateur. Par exemple, Moebius a un trait identifiable au premier coup d’œil, bien avant son style de dessin.
Et là, le problème, c'est que le trait est impersonnel et dans ce style d'illustration, ça "gâche" un peu. C'est plus ou moins normal, ça met du temps avant d'avoir un trait vivant qui a du caractère, et il faut aussi en prendre conscience de son importance. Mais c'est bien qu'on lui pointe ce défaut rapidement.
Après ça ne veut pas dire qu'il a fait une mauvaise illustration toutes ces critiques. C'est surtout qu'il peut grandement l'améliorer.
Il est vrai que c'est assez impersonnel, mais peut être désir-t-il rester dans ce créneau là
peut être le fait qu'il manque un peu trop de dents au crâne ^^.
En enlever 2-3 je dis "oui", en laisser 2-3 je dit "nan"!
Sinon c'est génial, je ferais jamais mieux de toute ma vie ;)
l'aplat noir qui se trouve uniquement sur le corps de l'aigle me dérange un peu et la gestion de la lumière est un peu étrange mais sinon t'a un bon coup de crayon ^^
