Le gouvernement songe à supprimer la rupture conventionnelle

@MayAstrid: Tu parles du point de vue de l'employé. Du point de vue de l'employeur c'est beaucoup utilisé pour inciter les gens à partir dans des situations économiques délicates. Cette suppression est plutôt une mauvaise nouvelle coté employeur.

@Hqro: je plussois

@Hqro: des deux côtés. Le début de l'article le mentionne bien, c'est plébiscité par les deux parties.
Du coup si la rupture n'est plus possible, pour l'employé il ne reste que la démission, et donc, l'impossibilité d'être inscrit à France Travail, et donc de faire partie des statistiques "sans emploi". Est-ce le but ? Je ne sais pas, mais en tout cas ça réduit largement les droits des employés, une fois encore.

@JeaNLuC: Ah bah ils ne vont pas faire des règles qui ne les arrangent pas.

@JeaNLuC: de nouveau il ne fallait pas voter pour lui

@Hqro: je confirme que c'est une très bonne chose pour les patrons comme pour les salariés. Avant tu devais démissionner, et/ou faire un abandon de poste, mais cela ne fonctionne plus pour avoir les indemnisations...

@Hqro: Chez moi c'est systématiquement refusé, même quand ça ne coûte quasiment rien. Exemple quelqu'un qui était la depuis à peine un an.

Je trouve ça con, car desfois ça arrange tout le monde. C'est d'ailleurs le principe.

@An0nyme: T'aimerais bien savoir pour qui j'ai voté hein?

@JeaNLuC: Ben t’as voté à gauche comme tout les petits moutons depuis 30 ans. Y a pas de mystère

@MayAstrid: Non, je viens d'en faire une à un de mes salariés !

@KuZartMoBrick0: Ben tu touches pas

@An0nyme: Mais tu le cotise !

@drogendou: fallait pas voter Macron

@drogendou: Macron en anagramme c’est malmeneramoncu.

@An0nyme: Jamais je vote pour cet enculé, j'ai de la dignité et je suis pas un castor !

Commentaire supprimé.

@Offerzo: c’est quoi le principe d’un licenciement déguisé ? A quoi doit alors « moralement » servir la rupture conventionnelle si ce n’est à se licencier mutuellement ?

@Stooff: c'est quand tu veux virer quelqu'un mais sans avoir a lui payer les indemnités de licenciement qu'il devrait bénéficier.
Si tu veux mon avis, y a très peu de cas où c'est mutuel. C'est une démission ou un licenciement imposé en général que l'autre partie accepte pour éviter un conflit. Aujourd'hui tu démissionne plus. Tu demandes une rupture conv. L'employeur peut la refuser mais compliqué de garder quelq'un qui veut plus rester, ça pourrit souvent plus équipes. Cote employeur, c'est grave plus simple et rentable de faire une rupture qu'un licenciement et beaucoup acceptent pour peur et facilité

@Offerzo: Attention car les indemnités de licenciement sont dues lors d'une rupture conventionnelle.
De ce que tu dis, ca limite énormément les situations des conflits j'ai l'impression. Du coup, c'est humainement vachement bien

@offerzo non c'est faut. La rupture conventionnelle est très utile dans de très nombreux cas aussi bien pour l'employeur que l'employé.

@Stooff: ca coutera moins cher a la boite une rupture conv qu'un licenciement. Et surtout c'est plus simple et moins risky. Quand tu licencies, tu dois le justifier par une cause réelle et sérieuse sinon tu te retrouves vite au prod'hommes et là t'as interet a avoir un dossier costaud.

Une boite en difficulté financière par exemple va tout faire pour passer par une rupture conv. Ca lui coutera moins cher et ca tourne souvent au chantage genre "tu vas mettre encore plus dans la merde la boite". Il va accepter la rupture conv mais du coup il y perd en indemnités et surtout en droit derrière

De l'autre coté, ca permet aussi à des salariés de sortir de leur contrat plus facilement. Ca a un bon coté car ca t'assure un filet de sécurité que la dem ne t'offre pas par contre ca permet aussi de toucher un chômage "de confort" (je mets des guillemets car c'est pas la majorité des cas). Je bosse 1 an, je fais une rupture conv et hop chomage pepère pendant 12/24 mois. Ou je veux créer ma boite / me mettre a mon compte. Je négocie une rupture conv et hop j'ai le droit à l'accre et l'arce. C'est pas en mythe cela non plus j'en connais personnellement qui font ca.

Bref, je dis juste que le fantasme de l'accord mutuel n'existe pas, c'est souvent un partie qui décide car ca s'arrange et l'autre accepte par facilité ou non connaissance de ses droits. Et souvent ca coute plus cher a l'état en plus de gonfler les chiffres de chomage et c'est uniquement pour ca que le gouvenement veut changer les rèfgles du jeux

@Offerzo: ça poussera aussi quelques uns à avoir lez couilles de démissionner pour assumer leur projet

@Offerzo: je valide. c'est un pacte de non agression

@Olan: Si c'est une réforme, ça n'existera plus en tant que tel peut-être. Donc c'est comme une suppression.