La réforme des retraites : je veux comprendre.

@JeaNLuC: Alors, je trouve qu'il y un peu un mélange de tout.

Le fait que certains boulot pénibles ne soient pas reconnus ok. Ca, j'entends parfaitement. Mais on est d'accord que la grande majorité qui gueule n'est pas dans ce cas de figure ?

Ensuite, je ne comprends pas cette histoire de faire le même métier jusqu'à 64 ans ou 65 ans. Les gens font déjà le même métier pendant 40 ans. Là, il s'agit de le faire 2 ans de plus. Il s'agit pas de repenser le travail dans son intégralité. Donc t'es pas contre la réforme du chômage, t'es pour couler une dalle de béton et repenser toute la chose. Je peux entendre, mais je dois t'avouer que les utopies ça m'intéresse pas trop parce que ça arrive jamais.

C'est un peu brouillon ce que tu dis sur le chômage. Quand tu parles des séniors j'imagine que l'argument que tu veux formuler, c'est le fait que si ils arrivent déjà pas à cotiser, là ils vont galérer 2 ans de plus sans cotiser ? Je trouve qu'effectivement, ça c'est un argument qui s'entend. Ca fait chier. Mais je crois que malheureusement toutes les décisions politiques auront tendance à être imparfaite pour une minorité... Là pour le coup, si on veut des solutions, ça rentre dans la catégorie création d'emplois, et c'est de ce côté qu'il faut progresser. D'où le fait qu'augmenter les impôts des entreprises pour financer les retraites ne soit pas une bonne idée.

Ensuite je continue à dire que partir à la retraite à 56 ans pour la RATP (sachant que c'est même 54 pour certains), c'est de la merde. Les risquent psychosociaux c'est pas propre à la RATP, mais les autres cravachent quand même et ils le font notamment pour que ces régimes spéciaux puissent se la couler douce. Elle est belle la solidarité.

@Grigg: Pour le chomage (et je l'ai vu plus d'une fois) le fait est que vu le chômage actuel (et je te parle de vrai chômage, pas des chiffres de merde utilisés par le gouvernement pour nous faire croire que tout va bien). Garder des mecs deux ans de plus mathématiquement ça veut dire que les recrutements pour les remplacer n'ont pas lieu.
Mais (et c'est là que c'est encore plus pervers) ceux qui arrivent à un certain âge, sont mis en préretraite par le chomage, comme ça c'est toi et moi qui payons leur salaire et la boite est tranquille un moment. Et où c'est encore plus pervers, c'est que la boite ne peut pas légalement recruter un remplaçant parce que si c'est une rupture conventionnelle ou je ne sais quelle connerie, si le poste réouvre faut reprendre le vieux... Tu vois le système ?

Et au final au chômage ils seront dans une niche qui ne sera pas comptabilisée, donc le gouvernement continuera ses "voyez les chiffres ! on a jamais fait mieux en xx années"

@jeanluc ils ne parlent plus de "pénibilité" mais "d'usure" la pénibilité c'était une usine à gaz avec la precedente reforme , il fallait que quelqu'un dans chaque entreprise note pour chaque salarié: combien de temps par jours il avait les bras en l'air? combien de temps dans un environement froid?, les charges porté combien de temps? Quel poids?
Bref un vrai truc de technocrate inaplicable à moins de mettre une personne derriere chaque salarié.
Donc soit on applique une règle par branche ce qui ne serait pas juste car entre un ouvrier de travaux publique et un ingenieur methode dans la mele boite, l'usure n'est pas vraiment la meme.
Ou faire du cas par cas, et c'est vers ça qu'on s'achemine mele si on a pas les détails.
La medecine du travail sera utile.

@amigre: Ca c'est une réponse intéressante.

Qu'est ce que tu appelles être mis en pré-retraite pas le chômage ? Tu parles pas de ceux qui sont en poste du coup ? Je comprends pas trop. Genre ils font une rupture co pour être au chômage ? Quelle est le problème du coup ? Une rupture co c'est un accord bi-partie, tu peux refuser.

@latrickisfalone: Effectivement ça à l'air d'être un sacré bordel.

@Grigg: Ou accepter et ne rien foutre en étant payé presque le même salaire jusqu'à la retraite et c'est très courant...

@amigre: Donc c'est la faute de ceux qui en profitent au détriment des autres ? Bah on est plutôt d'accord dans ce cas mon vieux.

@Grigg: En gros, t'es compté dans les effectifs de la boite, tu négocies ton salaire avec l'entreprise (y'a réduction puisque tu n'es plus productif) et tu ne travailles plus.

@latrickisfalone: La médecine du travail qui est passée grâce au même Macron de "obligatoire tous les 2 ans" à "obligatoire tous les 5 ans" ?
Je serais complotiste je dirais que le plan se déroule à merveille...

@amigre: Je suis d'accord avec toi sur tout. Mais là c'est une manif pour la retraite. Le jour où il y a une manif qui dit occupy la Défense, taxons les ultra-riches, okay, le retour des GJ. Mais là, c'est pas le sujet, et comme d'hab, les syndicats de jettent tous sur le moindre petit problème annexe pour éviter de s'en prendre au vrai problème.

D'un autre côté, les gens ont votés, il y a des partis qui sont clairement affichés pour une réforme de la taxation dans ce sens, et ils ne passent jamais. Donc voilà, faut se poser les bonnes questions aussi : pourquoi ces partis ne passent jamais ? Pourquoi ils ne suscitent pas la confiance et ne rassemblent pas ? Pourquoi les gens votent contre leurs intérêts de classe supposés ou réels ?

À titre personnel, ça n'engage que moi, mais ça me fait chier de voter pour des guignols de syndicalistes qui font grève pour un oui ou pour un non pour manger des sandwichs saucisses merguez dégueulasses au pain Carrefour et de la kronenbourg sur fond musical de Bérurier noirs alors que les mecs gagnent plus que moi; qu'ils se sont achetés quatre ou cinq baraques avec la thune qu'ils ont gagné, tous ça en étant syndicaliste à plein temps ; qui défendent des valeurs dans lesquelles je ne me retrouve pas ou plus ; qui font copain-copain avec les musulmans en ayant bien à coeur de cracher à la gueule des cathos (ou réciproquement pour l'extrême droite) ; qui baignent dans une hypocrisie ou un racisme dégueulasse constants.

@amigre: Tu veux dire qu'en taxant les très riches 2% de plus on peut financer les retraites, l'éducation et la santé ? J'ai de gros gros doutes, mais si c'est vrai et qu' t'arrive à le prouver, c'est effectivement une solution à considérer.

Sur l'associatifs, je comprends pas l'argument non plus. Déjà, dire que la réforme a pour ambition de pousser les association a ne recruter que des employés et plus de bénévoles c'est des conneries. Leur modèle économique repose sur le bénévolat... Je vois pas pourquoi le gouvernement voudrait faire crever les assos...
Ensuite la retraite repousse l'âge légal de quelques années. Il reste des vieux pour garder les gamins et aider les assos.

Pour les semaine de 35/40h, je trouve qu'on s'égare... Il s'agit plus de retraite là. Je vois pas en quoi c'est un argument du coup.

Mais merci pour la réponse.

@LeChasseur: Ton § "a titre personnel" j'ai qu'un truc à dire, ce que je me tue à dire à tous les connards qui se plaignent des "avantages de la fonction publique", bin tu sais quoi mon gars, arrête ce que tu fais et postules pour prendre leur place, parce qu'il y en a des places de disponibles, dans le syndicalisme comme dans les services publics. Mais c'est vrai que c'est plus élégant de considérer qu'ils sont mille fois mieux et plus avantagés. Je ne comprends pas comment tu ne te rends même pas compte que c'est la réthorique voulu par les dirigeants. Parce qu'à jalouser tel ou tel tu ne regardes pas le vrai responsable, qui se frotte les paluches en comptant ses biftons.

Pour le vote excuse moi mais c'est encore un vrai message biaisé, c'est pas parce que Macron dit qu'on a voté pour son projet que c'est vrai. Personne a voté son projet, enfin si 20% de la population je crois. ça lui donne une légitimité par nos institutions ok je le reconnais, mais ça lui donne pas de majorité. La preuve il se targue d'une "majorité relative" quel clown... S'il baissait pas son froc sans arrêt aucune de ses putains de réformes passerait. Tu te rends compte quand même qu'il est associé avec Ciotti et son parti pour que ça passe ? Je sais pas si tu as des affinités avec ces idées là mais moi franchement, des types qui font tout pour les vieux (et là on parle des vieux déjà retraités) qui ont de la maille et qui vont voter, c'est pas vraiment ce que j'estime être un projet de société global pour le mieux vivre ensemble intergénérationnel...

Bref... De toute façon tant qu'on continuera à se prendre le bec entre gens du peuple (ouais c'est populiste à dessein) et qu'on laissera une oligarchie nous chier dans la bouche on aura pas à se plaindre je crois... Mais ça finira mal c'est tout.

@Grigg: 2% c'est uniquement la retraite, tu as mal lu mon § je disais si on leur prend 5 ou 11% ce qui est ridicule.
2 % ça ferait déjà 12 Milliards d'euros. Je pose ça là. (rapport Oxfam pour la source) voilà... Donc à toi de voir maintenant pourquoi on ne le fait pas. Enfin j'ai ma réponse.

Pourquoi faire crever les assocs ? Parce qu'elles font le boulot du gouvernement dans bien des domaines, tu vas me dire mais c'est débile ?
Mais non, le but c'est que les quartiers se délitent, l'insécurité, les problèmes, le moins bien vivre ensemble, c'est un projet de société ça s'appelle diriger par la terreur, tu fais peur aux gens, tu leur montres qu'il faut un état policier fort, les seuls services publics où on investit.
Tout ça est largement documenté et ce n'est pas des fantasmes.

Pour ce qui est de faire recruter des gens aux assocs, tu n'as pas idée de ce que certaines assocs ont en trésorerie je crois... Et les obliger à recruter c'est ? c'est ? c'est artificiellement réduire le chômage bravo Grigg tu gagnes un filet garni... Et oui. C'est aussi simple que ça c'est purement comptable. Moins de bénévoles plus d'employés, moins de chômeurs cqfd...
L'associatif c'est déjà 2,2 Millions d'employés dont 1,5 Millions d'emplois salariés équivalents temps plein (et donc 500 millions de bénévoles) tu vois où je veux en venir maintenant ? (source l'insee)

@amigre: Là où tu te trompes c'est que je ne suis pas jaloux. J'aime mon métier, personnellement, j'ai pas de problème. C'est sur que je serais pas contre une petite augmentation ou des petits avantages en plus, mais contrairement aux syndicalistes et grévistes professionnels, je sais me contenter de ce que j'ai. Et j'ai pas l'indécence de demander encore plus quand j'ai déjà plus que beaucoup, comme ces hypocrites.

Je dois être brainwashé par la télévision que je ne regarde jamais, ou les articles choualbox que je ne lis jamais. Ou alors j'ai de yeux, et je discute avec plein de gens différents, de pleins de milieux différents.

@LeChasseur: qui eux sont biaisés et t'offrent à force (ça s'appelle l'entre soi) une vision biaisée de la société et d'autant plus dans les environnements csp+ plutôt clairs de peau...

@amigre: "Mais non, le but c'est que les quartiers se délitent, l'insécurité, les problèmes, le moins bien vivre ensemble, c'est un projet de société ça s'appelle diriger par la terreur, tu fais peur aux gens, tu leur montres qu'il faut un état policier fort, les seuls services publics où on investit.
Tout ça est largement documenté et ce n'est pas des fantasmes."

Désolé, mais avec tout le respect que j'ai pour toi et en étant reconnaissant que tu prennes le temps de répondre aussi longuement, je trouve ça absolument ridicule.

C'est vraiment basculer dans le complotisme d'aller sur ce genre de théorie. Je veux bien qu'on pense que c'est des incompétents, ou qu'ils font les mauvais choix, qu'ils sont trop liberaux etc... Mais penser qu'il sabotent le pays pour un sombre agenda, ça me dépasse totalement et ça me fait aussi un peu peur que des gens puissent penser ça.

@amigre: Ça finira mal, c'est certain. Mais ça ce sont les cycles de l'Histoire.

@amigre: J'ai un ami noir, miroir-miroir.
Arrête de faire le bouffon, c'est pas des arguments que tu as. La lucidité fait pas de préférence. Et les CSP+ (que je fréquente assez peu) ils sont souvent tous d'accord pour dire que les PME sont trop taxés et les ultra-riches pas assez. Toi aussi je sais pas dans quel monde tu vis, mais tu as visiblement de sacrés biais cognitifs. Du genre qu'on retrouve souvent chez les grévistes professionnels endoctrinés dans leur rage permanente.

@LeChasseur: lol, je bosse depuis mes 17 ans, je suis dans le privé donc les grèves j'en fais jamais, je suis probablement dans les CSP++ donc tes commentaires de "j'ai un très bon ami noir" merci mais non merci.
C'est quoi les ultra riches pour tes potes ? Non parce que si ce sont les mêmes qui dès qu'on parle de taxer les dividendes ou les recettes du capital font la mou parce que "c'est une idée de bolchévique" tu sais quoi hein ? si tu sais...

@Grigg: écoute y'a des tas de rapports et de documentation très bien faits qui montrent que les banlieues c'est de l'achat de tranquillité qu'on a fait avec l'associatif pendant 50 ans. Si demain l'associatif périclite, on verra bien si tout ça aura fait que ces gens seront bien content de ne plus rien avoir du tout, ou s'ils vont se sentir un peu comme une pute à qui on arrête de filer son blé.

@amigre: Et ben écoute, je suis ravi de l'apprendre. Tant mieux pour toi. J'espère quand même que tu as un ami noir, je peux te présenter le mien si tu veux, je sais que c'est pas facile d'en trouver un quand on est CSP++++++.

@Grigg: C'est peut-être du "complotisme" mais il y a de grandes chances que ce soit vrai. On ne peut pas être autant incompétent.

@Synyster: C'est un peu antinomique ton truc

@amigre: Et donc tous les gouvernements successifs qui se tapent dessus les uns après les autres partagent cette grande confidence ? Mec désolé mais j'achète pas. Libre a toi de le penser.

@Grigg: Y'a pas de plan et c'est pas un complot, je dis que le gouvernement actuel n'a aucune chance d'être réélu la prochaine fois. Sauf si avec la droite ils misent tout sur un renforcement de l'état policier, des incivilités et des problèmes dans les banlieues. Parce que y'a aucun projet de société chez eux qui soit pour le bien commun (ou alors je suis prêt à être convaincu je t'écoute).
Et je dis juste que tout ce qui peut ajouter de l'huile sur le feu est tout à fait volontaire.
Mais je parle pas des précédents, je dirais que chaque gouvernement a gardé l'option guerre civile sous la table au cas où, ceux qui ont le plus de chance de l'utiliser c'est celui actuellement au pouvoir...

@Grigg: On ne peut pas être autant incompétent => c'est voulu = c'est du "complotisme".

@Synyster: j’aimerais bien te voir à la tête d’un pays toi

@Grigg: Je ne souhaite pas postuler pour être à la tête d'un pays.

@Grigg: Tiens va commenter ça
https://choualbox.com/Fkc5A

et explique moi dans ce contexte (avec à l'esprit l'augmentation massive d'argent public pour équiper les armées et la police en // des pauvres 20 Milliards du trou du système de retraite) moi je veux bien ton analyse alors, et me sort pas que la Russie va venir toquer à la porte de la France c'est tellement improbable que personne n'y pense vraiment.

Donc ton avis ?

@LeChasseur: les syndicaliste et gréviste se battent plus souvent pour ne pas perdre ce qu'ils ont que pour avoir plus. Donc l'argument de "moi je me satisfait de ce que que j'ai" en mode ils ont des nouvelles lubie de caprice a rien a foutre la.

@amigre: Non merci, j’ai déjà assez de boulot à répondre à tout le monde sur le sujet des retraites. Surtout si c’est pour trouver des relations de cause à effet inexistantes.

@Synyster: comme si t’avais le choix

@Grigg: Ok alors tiens un article joliment sourcé qui montre bien que c'est idéologique (ce qui corrobore certains de mes arguments mais bon)
https://bonpote.com/votre-retraite-vous-la-voulez-bien-cuite/

@Pouki: Un peu hors-sujet mais pour le coup, la France est une bonne élève du climat.

@Grigg: Par rapport à quoi ?
https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/le-bon-bilan-climatique-de-la-france-est-un-leurre-et-voici-comment-l-ameliorer_198450.html
Non je demande juste tes sources stp

@Grigg: Qu'elle le soit ou pas, ça ne changera rien au final.

@amigre: Par rapport aux autres pays du monde. On est une goute d'eau dans les émission de gaz à effet serre face aux géants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_li%C3%A9es_%C3%A0_l%27%C3%A9nergie
Te voilà servi.

@Offerzo: Bah oui mais du coup tu vas devoir bosser encore plus longtemps non ? Puisque ça rallonge le nombre de trimestre a fournir.

@Offerzo: La même, j'ai fais de longues études, une année à l'étranger et des stages... Donc bon, carton plein pour moi.

@KalVissi: nop c'est déjà a 172.

@Grigg: c'est pour ca que je trouve que c'est un combat de boomer. Moi deja a bientot 40 ans, cette reforme va concrètement rien changé. Je veux dire, ca touche que les viocs et ceux qui ont commencé a bosser avant leur 21 ans SANS aucune période de chomage pendant 43 ans (donc pas grand monde je pense mais je me trompe peut etre).

@newfagvIHPAfDT2: Oui en vrai, la retraire est voulue par les vieux riches qui ont peur de ne plus pouvoir aller aux Maldives si jamais le système partait en couille.
Alors que techniquement, la somme maximum par ans qu'il pourrait "manquer" est en dessous de ce qui a été reversé en dividendes par les sociétés ayant bénéficié d'aides aux entreprises, donc dans le fond, on peut commencer par là, c'est à dire économiser les aides aux sociétés qui n'en ont pas besoin pour aider les vieux qui n'en ont pas besoin.
Il se peut que ce soit les même.

@newfagvIHPAfDT2: Mouais. C'est un biais cognitif de faire une liste de ce qu'elle ne règle pas. Elle règle pas la faim dans le monde, elle règle pas les haies de mon voisins qui dépassent chez moi. On peut aussi faire une liste de ce qu'elle règle. Et ça renvoie tout le monde dos à dos.

Et 'es obligé de changer les règles en cours de partie. On va pas faire pouce, on est bien obligés de continuer à vivre. Et si ton père à commencé à bosser à 16 ans, il peut partir à la retraite comme prévu. En tout cas c'est ce que j'ai compris. Il à quel âge ?

Par contre l'idée de dire qu'on ne verra peut-être jamais de retraite, je l'entends parfaitement. Je suis pas certain non plus.

@Grigg: Je suis d'accord pour ton premier paragraphe, c'est vrai.

Pour le reste, mon père pouvait partir à 60 ans au départ, maintenant ça sera 62. Sauf si une autre réforme "juste" et "nécessaire" intervient d'ici là !

@KalVissi: C'est beau ce que tu dis, mais effectivement c'est pas très terre à terre. Si on avait le choix, on courrait tous dans les prés et pas après notre loyer.

Mais voilà, on est bien obligés de bosser et de financer, les retraires, les hopitaux, les routes, l'éducation, la sécu...

@Grigg: Je remet pas en cause le fait de devoir bosser, payer des impôts... Je remet en cause l'assouvissement de l'espèce humaine au système financier.
Je pense qu'il y a un monde ou on peut mettre ce système économique a notre disposition et pas l'inverse.

@KalVissi: Moi je pense que c'est bien trop tard. C'est l'histoire de l'humanité de se soumettre à des choses qui les dépassent sans réfléchir aux conséquences. Ca a commencé dès la révolution agricole.

Maintenant faut aller de l'avant et faire les choix les moins pires.

@LeChasseur: Je suis plutôt dans cette veine là aussi. Mais ça m'intéresse de creuser.

Les pauvres agriculteurs, si seulement la retraite était leur principal soucis. Employé d'abatage ok, même si t'as le temps de choper un stress post-traumatique 10x avant la l'âge de la retraite. Hôtellerie restauration je pige pas trop. Et les types sur les chantiers je vois pas trop de quel équipement tu parles. En général c'est une ceinture pour les lombaires et go soulever des agglos.

Sinon, plutôt en phase avec ça.

@Grigg: Hôtellerie restauration, c'est des heures d'enculés, du travail à la chaîne, courir partout dans la gargote avec des plateaux, parfois se taper des escaliers, une bonne centaine de fois par shift... Et ils sont payés à coup de trique.

Sur les chantiers, les mecs à la pelle à main et au port de charge, ça existe, mais les types sont quand même souvent très bien équipé, avec des mini-pelles, grues, treuils, nacelles... On n'y travaille plus comme il y a soixante ans et heureusement. Pour la partie travail en extérieur, ils ont des primes d'intempéries. Encore une fois, je le redis, je ne dis pas qu'ils ne méritent pas la pénibilité : je dis que si eux l'ont, la justice sociale (la vraie) voudrait que tout un tas d'autres corps de métier l'ait aussi ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

À mon avis, il est là le point à débattre. Pas sur la durée de cotisation ni l'âge palier, qui me semblent corrects. Quand tu es comptable, notaire, chargé de com, commerçant, bibliothèquaire, agent RATP, commercial, agent immobilier, pharmacien, et j'en passe... Je pense que d'aller jusqu'à 64 ans, ça va pas diminuer ta productivité de 75% ou même t'achever sur tes quatre dernières années. Je sais pas, c'est quand même pas fou comme raisonnement ? Faut peut-être arrêter de donner à tout le monde de la même façon pour des jobs qui n'ont rien à voir.

@Grigg: Plus restauration qu'hôtellerie du coup, dans mon raisonnement, mais je crois que leurs accords de branche sont liés. Peut-être que ça aussi, c'est des points à casser et à réformer. Entre celui qui travaille dans un restaurant et celui qui tient l'hôtel ibis tranquillou bilou, c'est quand même pas le même taf.

@LeChasseur: Je sais pas d'où tu sors, mais un fonctionnaire ne pars pas à la retraite à 52 ou 54 ans, a part un flic. Dans la territoriale c'est comme tout le monde (43 annuités) et dans la fonction publique d'état aussi (un chercheur/fonctionnaire, c'est 65 ans point barre).

Pour ton dernier paragraphe, c'est un ramassis de connerie de drouate: gnagna les improductifs gueulent alors que nous on trime dur et on dit rien. C'est bien, vicos ;)

@LeChasseur: Quand t'es carreleur t'as pas de machine et t'es à quatre-pattes toute la journée, c'est plus à ce genre de chantier que je pensais.

Mais tout a fait d'accord sur le reste. Le cas par cas pour la pénibilité c'est essentiel. Pour le reste oui, il faut bosser un peu plus avant de partir en retraite, c'est lourd mais pas insurmontable (pour la majorité des gens) sachant que la majorité des français bosse dans le tertiaire. Et si c'est le prix à payer pour vivre dans un pays comme la France, selon moi ça vaut la peine.

@Grigg: Mais le carreleur, à ma connaissance, je crois pas qu'il ait la pénibilité, je pense. Le maçon, oui, mais y en a pas mal qui passent à la trappe, comme je te disais.

@newfagvIHPAfDT2: D'accord. J'airais du rajouter à ma réponse à amigre expliquant pourquoi les gens ne votent plus à gauche : les abrutis qui te font chier en te disant "t'es de droate gnagnagna" comme contre-argument quand tu leur mets le nez dans la merde.

@LeChasseur: "les fonctionnaires qui partent à 52 ou même 54 ans. Je ne parle pas forcément des militaires ou FDO, mais le reste, ça c'est sur, déjà."

Alors je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais voilà les métiers concernés :

Personnel actif de la Police nationale (FDO)
Personnel de surveillance de l'administration pénitentiaire (FDO)
Contrôleur aérien (Icna)
Agent des réseaux souterrains des égouts
Agent du corps des identificateurs de l'institut médico-légal de la préfecture de police de Paris (FDO)

C'est pas les controleurs aériens et les égoutiers qui vont résoudre le problème. Au contraire, les FDO représentent l'immense majorité de cette catégorie. Donc on devrait commencer par eux si c'est si vital de réformer le système.

Pour ce qui est de la pénibilité, c'est une vaste fumisterie. Tous les métiers sont pénibles : physiquement, psychiquement, etc... On classe comment ce qui est plus pénible ? Ton classement est complètement subjectif. Un agriculteur dans son tracteur climatisé, c'est plus pénible qu'un maçon qui soulève des agglos sous la pluie ? L'hotellerie, c'est plus pénible qu'urgenstiste ? Où on place les curseurs ?

@Grigg: Non mais tu sembles être à la ramasse. Dans quel métier travailles-tu ?
La restauration est un métier de connard (je parle en connaissance de cause), tu fais des horaires de merde pour un salaire de merde et avec une clientèle qui de temps en temps est casse couille. 10 ans dans ce domaine, ça m'a bien suffit et pourtant j'ai ADORÉ ce métier.
Mais devoir bosser jusqu'à 64 ans à supporter des clients infernaux, faire des horaires en coupure, être payé au lance pierre, être debout toute la journée, non merci.
Et ça ce n'est que pour la restauration. TOUT les métiers ont des contraintes.

Pense à une chose, les mecs qui nous pondent ces lois ont un parachute doré à la fin. Ils sont DÉCONNECTÉS du monde du travail et de la réalité. Ils finiront au chaud avec leur salaire d'ancien député/ministre et les avantages qui vont avec.
Et une fois de plus, le petit peuple trimera.

Ce que je vais dire va te sembler extrême mais on vit dans une monarchie déguisée. Le président et ses ministres, c'est la cour du roi avec leurs avantages et nous sommes le bas peuple où l'on taxe sur le sel.

@Sion8: Non mais du coup j'ai rien à en dire, j'ai dit qu'il fallait faire ça SI c'était à faire. Visiblement ce n'est pas à faire, donc tant mieux. Ça va de soi qu'on ne va pas envoyer des flics de 64 sur le terrain, un moment donné, ça paraît évident. Pareil pour les égoutiers pour la pénibilité, ou les contrôleurs aériens pour la sécurité.

@newfagvIHPAfDT2: Je pense qu'il parlait de ça : https://www.la-retraite-en-clair.fr/parcours-professionnel-regimes-retraite/regimes-speciaux-retraite/retraite-agents-ratp
Mais évidemment que l'écrasante majorité des fonctionnaire fait son temps plein

@Speeder: J'ai dis "je pige pas trop". Il suffit d'expliquer calmement ce que tu viens de me dire.

Mais comme tu le dis, TOUT les métiers ont des contraintes. Et t'avouera qu'à côté d'un maçon ou d'un flic, la restauration semble moins pénible. Même si je ne doute pas que le métier le sois.

@Grigg: Par contre tu ne réponds pas à la question, tu travailles dans quel métier ?

@Speeder: Profession libérale, je suis freelance en publicité et auteur. Et j'ai fais mes classes en entreprise avant de me dire que je préférais me démerder tout seul, avec les risques que ça implique, et les emprunts à la banque que ça exclu.

@LeChasseur: Bah si, t'as des trucs "à en dire" puisque tu constates, évalue, analyse et répond même à la problématique. Facile de dire "en fait c'est bon j'dis plus rien" quand on est tancé.
Evite les raccourcis "ceux qui sont dans la rue sont des fumistes" STP on est vraiment sur de la réflexion au ras des pâquerettes.

@JeaNLuC: Ce que j'en dis c'est que visiblement, tout va bien. En tout cas moi ça me convient comme ça, et vous avez refait ma journée en me donnant ces informations que je trouve très positives.
Et pour avoir côtoyé les syndicats, je confirme que c'est des fumistes et des gros ouins-ouins comme j'en ai jamais vu ailleurs, même à l'extrême droite.
Libre à toi de faire ouin-ouin parce que je ne suis pas d'accord avec toi. En tout cas, vous m'avez redonner envie de voter pour les prochaines élections. Juste pour vous emmerder.

@LeChasseur: On y arrive, ta situation te convient, celle des autres tu t'en fiches (et franchement, t'as tout à fait le droit). Ca me fait chier de marcher derrière une banderole qu'elle doit CGT CFDT... etc, je pense que le syndicat a perdu en tout, force, crédibilité et utilité mais ça m'empêche pas d'avoir une opinion politique et d'avoir envie de la verbaliser par la rue tout en m'éloignant d'eux au maximum. La rue, ce ne sont pas que les syndics ou les gilets jaunes.
Sincèrement sur d'autres sujets je lis tes commentaires et je les trouve plus malins que ceux-là, ta conclusion est d'ailleurs très immature et je suis déçu (autant qu'on peut l'être de quelqu'un qu'on lit sur cb, rassure-toi).

@Skuizh: Ah, peut-être.

@Nied: Je trouve ça très intéressant comme résonnement. Mais je pense que c'est moins une question de législation que de qualification. Si on ne peut pas sauter d'un emploi à un autre c'est effectivement souvent par manque de qualifications ou de formation adéquat. Alors ça serait intéressant de se pencher sur cette question : comment faciliter la mobilité professionnelle (et la réinsertion pour les personnes au chômage) ?

@Grigg: réellement en simplifiant la législation. Si tu risquais moins à embaucher quelqu'un qui n'a pas la qualification. Tu prendrais le risque de te tromper. Actuellement en France tu ne peux pas te tromper sur une embauche.

Il y'a aussi le fait qu'il est difficile voir impossible de se former une fois avoir quitté l'école. Dans d'autres pays tu peux reprendre facilement et à moindre coût les études ce qui te permet d'évoluer en dehors du travail.

@Nied: Ah donc toi tu serais plutôt pour la libéralisation du marché de l'emploi ? Je me méfie toujours parce que simplifier l'embauche ca veut dire simplifier les licenciement avec la précarité que ça implique, notamment pour les séniors...
Il y a une question de mentalité aussi. Il a plein de métier ou on regarde l'école que t'as fait mais c'est pas forcément nécessaire tant que t'es compétent.
Mon premier boulot était en agence de pub et ma boss a jamais su ce que j'avais fait comme étude, elle a juste accroché à ce que je lui présentais. Hélas c'est pas le cas dans toutes les agences... Et c'est bien dommage parcqu'il vaut parfois mieux un mec qui a vadrouillé qu'un mec qui sort d'école.

@Hqro: Bah bof la réponse argumentée, je sais pas de quelle partie tu veux parler. Sachant qu'il est beaucoup de question de rhétorique dans la vidéo. Les politiques en usent beaucoup, et Quotidien sans doute autant.

Et la réponse d'Attal me choque pas. Augmenter les impôts des entreprises, je vois pas en quoi c'est une meilleure idée. Si on pense à Fnac Darty ou Total, oui, on a bien envie que ce soit eux qui payent. Mais rajouter ça aux PME, aux petits commerçants, aux bouchers ou aux entreprises de BTP c'est merdique et ça risque de leur faire encore plus de mal que ce qu'ils ont vécu ces dernières années.

@MitchB: Entre 2 negs il y a moyen d’avoir des discussions intéressantes

@Grigg: ouais je suis d'accord mais quand on te fait passer pour un abruti car tu n'as pas la même vision ou pensées c'est très pénible, le truc typique que les gauchistes font ....

@MitchB: Ah bah y a un sacré lot de teubé condescendant sur CB, mais y a aussi des mecs avec qui tu peux discuter ! Mais certes c’est relou. Même si je sais pas trop où me situer sur l’échiquier politique. Vive le débat bienveillant et mort aux cons !

Commentaire supprimé.

@arkavia: Merci pour la réponse argumentée.