rabaisser un prof like a boss

@immi: Peut être mais tout le raisonnement dans le texte est vraiment bien, Albert Einstein ou pas le mec qui a écrit ça à dit que c'était d'Einstein pour donner plus de crédibilité au truc.

@zed731: Ca ne tient qu'à moi et t'as le droit de penser à ce que tu veux mais essayer de prouver une entité divine en faisant le lien à la physique...

@zed731: Et bien il a eu tort. C'est pitoyable même si le raisonnement était bon. On prend pas l'identité de quelqu'un pour appuyé une thèse de merde, qui va à l'encontre de ses convictions.

Tu vas pas écrire un texte "pro-juif" et le signé "Adolf Hitler" juste parce qu'Adolf est célèbre.

@zed731: Dans la mesure où la religiosité est liée :

- positivement à la criminalité (les données en France et au États-Unis montrent une proportion de religieux en milieu carcérale plus importante que dans la population (seuls les athées sont sous-représentés)) ;

- négativement à l’intelligence et au rapport à la réalité (http://www.douance.org/qi/qicorrel.htm ;
http://www.intelligence-humaine.com/religion.html ; http://www.maxisciences.com/croyance/la-croyance-en-dieu-modifierait-une-partie-du-cerveau_art5242.html ; http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-croire-en-dieu-modifie-le-cerveau-22031.php) ;
- négativement à la santé (http://www.news.harvard.edu/gazette/2006/04.06/05-prayer.html ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16569567), etc.

Pourrait-on dire que, dans ce contexte, le bien est une notion qui signifie : "ce qui semble bien pour moi au détriment de l'humanité et du bon sens" ?

@bTo-: ça me fera toujours marrer les gens qui pense que la science à prouver quoi que ce soit sur l’inexistence de dieu. Ok je vous demande pas d'y croire ( d'autant plus que moi non plus j'y croie pas) mais si un Dieu existe alors il est forcément lié au science et donc à la physique, au mathématique, a la chimie etc...
Et une philosophie très pousser sur les sciences irai plus vers la tendance que dieu existe mais en aucun cas ne la prouverai.
De plus la plus part des gens ne sont pas contre le fais qu'il puisse exister un Dieu mais plutôt contre les religions (et on les comprends vue la merde que c'est, "tu ne tuera point sauf en guerre sainte pour démolir une religion qui me vénère probablement aussi puisqu'il vénère le créateur ).
Mais si on lit un minimum les textes religieux on peut voir que c'est pas forcément tout pourri, c'est limite des textes de loi, les fameux "tu ne tuera point" "tu ne volera point" je suis désoler mais à une époque ou c'était le bordel et qu'il y avait rien pour tout contrôler les textes religieux mettaient de l'ordre.
On a changer d'époque et les mentalités évoluent et on compte dorénavant une majorité d'athée.

Enfin bref on est libre de croire ce que l'on veux mais en aucun cas libre d'empêcher les autres de croire en ce qu'ils veulent.

@zed731: Tu ferais bien de relire les textes religieux en entier et te renseigner sur le concept d'abrogation. Disons que si tu as lu la ferme des animaux, tu as une très belle métaphore de comment on peut partir de trucs peace pour finir en justification de boucherie éthniques.

@Redeamer: Je veux bien croire que certaine personne ce servent de la religion pour commettre tel ou tel acte, mais faire de quelque cas une généralité est une grave erreur, je pense.
De plus je trouve d'une part dégueulasse de me faire neg parce que je m'exprime et d'autre part très idiot de la part de certain de mal lire et d'interpréter n'importe comme ce que je dis. Puisqu'en aucun cas je n'ai dis que j'adhérais à ce qui était dis mais la façon dont la personne défendant dieu est très astucieuse est amusante dans l'histoire.

Ensuite pour répondre à ta question je reprendrais tout simplement ces mots ( même si c'est pas exactement cela) : "Je ne ferai pas pour moi même ce qui nuirait à ma famille, je ne ferai pas pour ma famille ce qui nuirait à mon village, je ne ferai pas pour mon village ce qui nuirait à ma patrie" et je surenchérir en disant que je ne ferai pas pour ma patrie ce qui nuirait à l'humanité.

Commentaire supprimé.

@Redeamer: Je te rappel que la France à fait du trafic d'esclave en Europe et en Amérique. Durant la révolution Française le peuple à massacré la plus part des nobles. On à colonisé et exploité énormément d'état.
Ok ça justifie en rien les massacres religieux mais c'est souvent après coup et sur le long terme que l'on ce rend compte de l'absurdité de tout cela.
En tout cas ça me fais plaisir de voir des choual un peu moins bourrin que les autres, la question de la religion est sérieuse et portera encore longtemps à débat.

@zed731: Perso j'ai un peu de mal avec le principe du neg, si on est pas d'accord, on argumente et on ne pos pas, ça suffit. Mais bon.

Pour en revenir au sujet, quand on parle de religion, on parle d'institution dirigée par des hommes pour asservir d'autres hommes et protéger ses intérêts au détriment des autres. Donc la croyance c'est une chose, la spiritualité une autre, et la religiosité, encore une autre. La religion est une secte, car même si les termes sont antagonistes (relier vs séparer), on trouve une identité par les ressemblances mais aussi par les différences (les études sur le paradigme des groupes minimaux et la théorie de l'identité sociale de Fiske et Neuberg le montre justement). Personne se présente comme humain, être vivant, tas d'atomes, car il ne se définie pas par ce qui ne le distingue pas. Le problème de la religion, c'est que la morale est réservé au groupe, et les actes immoraux sur les autres sont justifiés.
L'ancien testament narre les guerres et justifie l'absence d'aide aux non-juifs. L’Église, bon ba on connait son histoire Le nouveau testament donnant tout pouvoir à l’église, le coté peace de Jésus fait pas long feu contre les "ennemis". Et le Coran, même si la majorité ne connait pas autant l'histoire atroce de l'Islam, n'est guère mieux.

@zed731: Moi ça me fait marrer les gens qui n'arrivent pas à prouver l'existence de Dieu mis à part que c'est inexplicable car c'est Dieu... Comment Marie est-elle tombée enceinte sans que Joseph ait à sortir son petit Jésus ? Comment Jésus peut-il multiplier les pains et pas moi ? (bonne technique pour pécho en y pensant)

Je te donne 2h pour m'expliquer par A+B ces choses là et bien sûr sans diverger sur la divinité/miracle/extraterrestre/jean-claude vandamme.

"si un Dieu existe alors il est forcément lié au science et donc à la physique, au mathématique, a la chimie etc... "

Faut expliquer car là c'est une phrase bateau sans fondements...


" je suis désoler mais à une époque ou c'était le bordel et qu'il y avait rien pour tout contrôler les textes religieux mettaient de l'ordre."

Effectivement depuis l’existence de la religion (quand?) nous vivons dans le monde des Bisounours.
Honnêtement, le bordel à toujours existé et existera toujours. Les pays musulmans (indénombrable) sont loin de maintenir l'ordre dans leur pays.
Pour pas faire de préjugés, par exemple le Brésil qui est un pays ultra chrétien qui fait partie des pays les plus dangereux. Comme quoi la religion maintient l'ordre...

@Redeamer: Tu fais des études de quoi mdr? Personnellement je fais des études dans les sciences et donc mon point de vu sur la question de dieu est purement scientifique et sur les religions et tout le bordel autour est seulement basé sur une analyse personnel elle même basé sur les 2-3 cours d'histoires et de français qu'il me reste en tête. Après j'essaye de reste objectif, oui je suis contre les religions, non je ne sais pas si dieu existe ou pas, mais oui je continuerai à défendre que la religion a eu à une époque ( y a loin hein ) une utilité.

@zed731: Les plus grands négriers de l'histoire restent les musulmans. La traite négrière occidentale était orchestrée par des juifs et des chrétiens. La révolution, les lumières humanistes ont déploré son déroulement (et c'est via leur action que la transition politique s'est faite doucement. on est pas directement passé à la démocratie je le rappel). Bref, ça serait grotesque de diaboliser la religion, car ça serait user des méthodes que l'on combat, mais elle tend à justifier les atrocités humaines. Comme le fanatisme idéologique. Sauf qu'on a plus tendance à contester un homme qui a des opinions qu'une entité qui promet l'enfer et qui est présentée comme infaillible. C'est pour ça que les dictateurs sont sacralisés et vu comme des messies. Le fonctionnement devient religieux.

@bTo-: Génial j'ai même pas tout lu que déjà bim un BIG problème: "Moi ça me fait marrer les gens qui n'arrivent pas à prouver l'existence de Dieu mis à part que c'est inexplicable car c'est Dieu... Comment Marie est-elle tombée enceinte sans que Joseph ait à sortir son petit Jésus ? " On parlait de dieu ou tu catholicisme ? parce que c'est loin d'être la même chose.
Ensuite essayer d’expliquer comme ça en quoi si dieu existe alors il est probablement lié au science c'est vraiment trop compliquer mais je pense que si tu fais des sciences alors tu peux essayer de philosophé dessus.
Ensuite pour la fin je sais pas quoi dire, essaye d'imaginer une époque sans loi, sans protection, sans règle de vie; en somme l'homme presque à l'état encore animal. Aujourd'hui on subit probablement les retombés de ces religions, leurs limites et leurs conséquences mais il faut bien avouer que pendant longtemps les gens agissait correctement pour plaire à dieu selon la religion.

@Redeamer: Et pis c'est pas moins la religion qui est la cause des tourments à notre époque mais plutôt les gens qui la pratique de la mauvaise façon. Je croie pas avoir déjà entendu dire que les prêcheurs de la bonne parole ai déjà dis au peuple de faire ce genre d'action.
Franchement je cherche plus vraiment à savoir qui est en tord mais plutôt comment pourrai ce résoudre le problème.

@zed731: Non mais dire que la religion à des beaux cotés, c'est comme dire que le fascisme à des bons cotés. C'est vrai. un système théologique est viable à court et moyens terme, mais comme il cultive la peur, notamment celle du changement, il freine l'adaptation, et donc est condamné à l'extinction. Le fait que les religions soient condamnées à l'hypocrisie en s'appropriant les avancées (l'ouverture de l’Église, l'utilisation des outils modernes (la communication principalement) par les conservateurs extrémistes, l'abandon des traditions et l’intégration des valeurs humanistes) vont dans le sens d'un progrès linéaire global comme le conçoit Averroès (punaise j'ai galéré pour trouver son orthographe à ce zigoto), Hume, Comte, Theilard et Freud notamment. Alors elle se sont toujours adaptées en intégrant les croyances de l'époque aux leurs. Et le frein à la modernité n'est pas malsain, mais si il est basé sur une précaution rationnelle (par exemple les différents groupes politiques comme le partie pour la décroissance).

@zed731: Quand je te parlais de Marie c’était un simple exemple du pourquoi du comment sur ces DIVINES interventions venant de Dieu. Mais comme quoi toi même t'as pas su me répondre.... Une autre question pourquoi il existe plusieurs Dieu j'ai un peu du mal là dessus :)

Pour me prouver l'existence de Dieu, c'est un peu dur n'est-ce pas ? Même toi t'es pas certain mais ça peut être PROBABLEMENT lié à la science (tout le contraire de la religion) et SI je philosophe je peux trouver une réponse.

Toi je te vois bien faire de la politique pour embobiner les gens :D
Comme je dis souvent, un théoricien ne risque jamais rien.Tous les scientifiques à l'heure actuelle te le diront.

Et enfin, depuis des milliers d'années des guerres ont existé et existeront toujours au nom des religions. Tu crois toujours qu'à l'heure actuelle la religion nous aide à éviter les guerres dans le monde ? Je dirai bien le contraire...

@Redeamer: J'me suis toujours demandé d'où sortaient ses soit-disant théories Einsteinienne prônant Dieu sur le net.

Merci d'y avoir répondu. Ca m'enlève une pine de la main. Euh, une épine du pied. Bref.

@Unters: Einstein était simplement panthéiste. Comme beaucoup de "grands" juifs (Freud, Kandel), il pratiquait quelques rites religieux par souci de tradition familiale mais rejetait la conception du dieu des monothéistes. Le problème étant le martèlement constant des prosélytes adaptes du concordisme et du mensonge (c'est mal, sauf pour convertir ma bonne dame, c'est bien pratique) et qui cherchent à se convaincre qu'ils n'ont pas gâché leur vie à mettre des points dans une assurance qu'ils ne toucheront jamais.

@Redeamer: Je t'aime bien toi. Merci. =)

@Divico: Justement la foi c'est pas amené à s'expliquer

@Reborn: C'est trop facile comme réponse! Avec des raisonnements pareil on serait toujours entrain de s'habiller de peau

@Unters: dieu est lui même né de la création de l'homme, donc ne craint rien, tu n'auras pas d'ami imaginaire

@bombe: Ouais bah y'a plein de gens qu'on le même ami imaginaire, appel le comme tu veux (Dieu, Allah, Bouddha, Yavé...), et cette image, c'est une des quennelles des religieux pour essayé de faire en sorte que les gens se mette à avoir le même ami imaginaire que les autres.

Et j'aime pas les amis imaginaire.