IA sexiste

@Tinanard: en situation de combat, c'est pas ta condition physique qui va être décisif. Loin de là

@Divico: en situation de combat, si l'ennemi fait 40kilos de plus ça réduit quand même tes chances, ou ça force l'exploit individuel. Après oui quelqun de malin gagnera le combat, mais tu prépare pas une armée en partant du principe que les mecs en face seront cons comme des pieds.

@Divico: AH! Vous pensez que les hommes sont moins intelligent que les femmes ?

@Divico: on en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd.

@Divico: Bah en combat je mise plus sur Sergei 95 kg que sur Charles Henry 62.5 kg

@morthamis: Ce qui fera la différence, c'est la préparation, l'entrainement, la connaissance du terrain et les renseignements.

La condition physique est une des composante, mais minoritaire. Sinon, il suffirait de mettre les mecs les plus forts et les plus robustes et les envoyé chargé les lignes ennemi tout nu avec un gourdin et hop la bataille est gagné. Et puis bon, les combats au corps à corps c'est fini depuis belle lurette.

Les kurdes ont déployé près de 25'000 femmes, les YPJ, elles ont tenues la ligne comme n'importe qu'elle hommes et se sont battues avec la même détermination que les hommes

@boulbi: Ok, mais sergei simple fantassin et Charles Henry sniper, ca donne quoi?

@Divico: En combat rapproché à l'arme blanche ? du salami de Charles, pas dégueu sans doute.

@boulbi: La guerre ça se passe pas dans un octogone, il demeure que Sergei aura plus de facilités à manier le lance-roquettes que Charles-Henry mais rien n'est joué

@Divico: On te parle d’une IA qui doit faire des choix logiques. Et logiquement, quand on te propose un homme ou une femme, tu vas prendre celui qui a un avantage sur l’aitre. Et la seul avantage, c’est qu’un homme a une meilleure condition physique qu’une femme.
Quand tu dois courir sur des km, passer des obstacles et résister à la fatigue et au stress physique, un homme est largement au dessus d’une femme.
Et si les kurdes ont utilisé des femmes, c’est parce qu’ils prenaient tout le monde disponible, pas parce que ça leur donnait un avantage. C’est pour cette raison que pendant la WW2, les femmes russes étaient sniper, pilote ou officier : ça requiert pas ou peu de critères physiques.

@boulbi: Ouais, par exemple, bruce lee pesait moins de 60kg...

@Tinanard: Oui, mais la condition physique n'est pas un aspect déterminant dans un combat, c'est fini l'époque ou les soldats devaient marcher 300km pour aller d'une bataille à l'autre. Hors commando, un fantassin moyen ne marche plus beaucoup maintenant.

Aucun rapport avec ce que j'ai sur les femmes kurdes. Je te parle de leur valeur au combat

@Divico: mais Bruce Lee c'était pas le gars random comme on en pond un toutes les 20mins.

@morthamis: Certes, mais ca prouve qu'un mec de 60kg bien entrainé peut défoncé sans trop de forcer un sergei de 95k

@Divico: comme une femme de 35 kilos peut éclater un gars de 110, mais c'est pas une constante fiable.

@Divico: Non mais on est pas sur Call of Duty. La condition physique est très importante en mission. Que cela soit au niveau du port d'arme + équipement, l'endurance, le combat rapproché dans les endroits étroits. Rien que pour utiliser une arme avec beaucoup de recul, ça demande une bonne condition physique.

@Divico: un Bruce Lee de 60kg ferait-t-il le poids face à un Bruce Lee de 90kg ?

@Jakkarta: J'ai jamais dit le contraire, ce que je dis c'est que la condition physique c'est pas ça qui va déterminer de l'issue du combat.

@Mari0: Putain, mais vous avez quoi avec vos kg?

@Divico: bah on est logiques... Et tu sais de quoi on parle nan ? Au rugby 2 joueurs aux skills équivalents ne seront pas égaux s'il y a une différence de physique.

@Mari0: Je pense que ce qu'il essaye d'expliquer c'est que dans une bataille avec des armes à feu, le rapport de force est moins importante que si on se battait au poing.

Mais bon, même si c'est un fait, penser que les opérations dans l'armée se résume par "viser, tirer, tuer" c'est un peu simpliste (d'où ma référence à call of).

Edit : les combats au corps à corps c'est pas fini divico. Sinon va falloir que tu m'expliques comment se font les opérations discrètes dans les bâtiments ou les captures d'ennemis.

@Divico: Et Jérôme Le Banner 120.

@Mari0: Donc tu me compares très sérieusement le rugby à un champ de bataille... ok... Les gars, batailles rangées ou on se tapaient dessus à coup de gourdin c'est fini hein

@Jakkarta: Je vois pas ou j'ai dit qu'une opération, consiste à seulement "viser, tirer, tuer"...

Et c'est bien pour ça que j'ai précisé hors commando plus haut

@Divico: bah justement non ça me paraît un bon point de comparaison. Que ça soit du combat à mains nues ou avec arme à feu celui qui a plus de capacités physiques a un avantage.

@morthamis: sauf que la tu part du principe qu'il y a combat raproché, et dans nos guerres actuelle, la plupart des combats sont fait sur des gunfights, voir au couteau, donc c'est plus la technique/tactique employé qui gagnera...

@Mari0: la capacité "physiques" tu l'acquiers avec l'entrainement, marché sur des bornes avec un sac a dos,des gonzesses , y en a pleins les montagnes qui le font, y a rien de fous, tu mélange ça a une haltérophile pour rajouté un argument alacon et boum t'as une femme soldat avec le pleins de physique, en espérant qu'elle soit pas conne comme une bille a rien bité sur un champs de bataille, au quel cas le physique bah c'est pas lui qui va faire le taf ...

puis les capacité balek un peu en fait c'est surtout une bonne condition qu'il faut avoir

@phallusflasque: donc on est bien d'accord qu'à compétences égales peu importe homme ou femme c'est bien l'individu qui a les meilleures capacités physiques qui est avantagé.

@Divico: Toi ça se voit que t'as pas vue Rambo hein ! Il est super fort et il défonce tout le monde, c'est bien la preuve que c'est le tour de bras qui fait gagner une guerre !!

@Mari0: Sauf qu'une guerre ne se joue pas sur les compétences d'un individu donc vos comparaisons à la con de qui c'est qui gagne en cas de bras de fer ne servent à rien.

@BarbaraGourde: bah prends une armée 100 000 pecnos qui font 45kg et moi je prends 100 000 pecnos de 90kg et on fera les comptes à la fin. Top à la vachette !

@Mari0: On va se baser sur un exemple alors.
Donc pour toi lors de la bataille de france, si l'armée allemande a remporté la bataille c'est parce que ses hommes étaient plus musclé ?
Et l'allemagne a perdu la bataille de l’Angleterre parce que l'angleterre avait des soldats plus musclés ?
Et le japon a remporté la guerre chino-japonaise car leurs hommes étaient plus musclé ?

Faut arrêter avec vos délires, une armée et une guerre ce n'est pas que le personnel qui est au front; et enocre là j'ai pris des exemples de la seconde guerre mondial où il pouvait encore y avoir quelques corps à corps mais c'est plus du tout le cas dans les guerres moderne.

@BarbaraGourde: non c'est pas ce que j'ai voulu dire. Le débat de base c'est que les capacités physiques n'ont pas d'incidence sur un champs de bataille. Moi je pense que si. Mais bien évidemment il y a tous les autres paramètres à prendre en compte, la stratégie, les équipements etc.

@BarbaraGourde: Non mais là tu cites des exemples où les tactiques et les technologies ont donnés un avantage certain à l'un ou à l'autre. Demain prends un conflit où les deux belligérants sont plus ou moins égaux et refais le calcul.
Pour sûr que si on avait envoyer les femmes à la bataille on parlerait allemand mein freund.

@CptFDP: Relis ta première phrase, encore, encore et encore. Tu aura ta réponse.
Même si dans mes exemples cité l'allemagne et la france étaient plutôt égaux en terme de puissance armée ( sur le papier du moins ) c'est rarement le cas. On peux prendre la dernière guerre agentino-britanique où même si les britaniques avaient un avantage écrasant pas rapport à l'argentine, ceux-ci ont gagné grâce à une habile manœuvre de sa flotte.

@BarbaraGourde: non mais la on parle de conflit à une échelle qu'on ne connaît pas aujourd'hui. Au Mali, la France a des moyens tellement plus conséquent que les djihadistes mais pourtant on ne peut rien envoyer de plus. On s'est retrouvé avec des chasseurs alpins qui crapahutent comme des enculés, sans véhicule des jours durant. J'ai connu 2 meufs en bataillon, on se demande pas pourquoi il y en avait si peu.

@Mari0: Il faut une condition physique minimum pour être soldat certes mais le surplus en force physique ne change pas grand chose après. ce qui peut changer quelque chose c'est si ton armée sait viser ou pas, si elle s'est entraîné à manipuler son équipement ou pas, si la logistique suit ou pas.

@BarbaraGourde: Alors en fait, l’Allemagne à attaqué en infériorité la France. Et seulement la moitié de ses divisions étaient complétement modernisés. C'est de la propagande pour alléger le viol subit de dire que les armées étaient à égalité au début de la bataille de france

@Mari0: Pitié, arretez call of duty

@CptFDP: il y en a un peu plus, une soixantaine chez les alpins

@phallusflasque: ouai mais la tu comptes toutes les compagnies, en compagnie de combat c'est la galère pour pecho si t'aimes les troudballes sans poils.

@BarbaraGourde: complètement hors contexte. C'est quoi le rapport entre la seconde guerre mondiale et le rapport de force homme/femme (Tu peux me donner le nombre de femmes allemandes et françaises qui ont combattue au front pendant la WWII stp?)? Le débat de base c'est de savoir si une femme peut avoir le même impact qu'un homme sur le terrain en condition réel. Pas de savoir si Hervé 45 kilos peut tuer 5 hommes de 90kg sans arme en fait.

@Jakkarta: parce que je participe pas au débat de base mais à celui qui a évolué

@Jakkarta: "Le débat de base c'est de savoir si une femme peut avoir le même impact qu'un homme sur le terrain en condition réel" Oui; Merci au revoir.

@Divico: le mec de 60 kilo sera toujours plus fort que la femme de 60 kilo a entrainement égal et background génétique similaire. Cherche pas c'est comme ça

@phallusflasque: les femmes se prennent des branlé par les hommes sur les épreuve d'endurance à pied cherche pas .

@GigaProut: et c'est donc ça qui décide du sort d'une bataille ou d'une guerre?

@Divico: Les femmes peuvent être très forte en tant que espionne par exemple mais sur un champ de bataille c'est une autre histoire. Les guerres sont gagné par les hommes et les femmes mais l'effort commun est différent. On est complémentaire pas égaux.

@GigaProut: Mmh ya débat, autant les hommes sont supérieurs sur des efforts un peu explosifs qui sollicitent bcp la capacité musculaire (type 100m), autant c'est beaucoup moins tranché sur les efforts qui mobilisent le mental avant tout

@PiratArtist: Mais bordel, a quel moment j'ai dit ça?

@Sixfunder: la plupart des performers des irons man sont des hommes.

@Divico: j'ai dit ça? surtout que c'est pas le sujet. Le sujet c'est trouver des bon soldats

@Hqro: Attention, pensée rationnelle et logique en zone de démocratie, envoyez les drones.

Sinon oui.