Electricité libre et gratuite

@anthonini59: C\'est bien le seul endroit où tu pourra la voir !

@JohnHenryEden: C\'est du domaine public là

@Mister_D: Le problème est de trouver quelqu\'un qui va investir pour développer quelque chose qui ne rapportera rien ou presque. Personne. Et le peu de personnes qui vont s\'y risquer se verront mettre des bâtons dans les roues.

@JohnHenryEden: Bien d\'accord mon père avais vus une voiture fonctionnant a l\'eau.
Et paf c\'est marrant elle à jamais vus le jour.

C\'est sur que une voiture qui fonctionne a l\'eau c\'est du suicide économique.

@fafab: Les vilains méchants comme tu dis ça existe, personne (ou presque) ne peut devenir riche ou avoir du pouvoir en étant \"gentil\".
Une fois installé les gens favorisent toujours (ou presque) leurs famille et amis.
Ils font en sorte de protéger leurs intérêts, c\'est leur travail, leur but.
Ensuite ils te parlent de conspirationnistes, d\'ascenseur social et de FIERTE de se lever tôt et de travailler beaucoup.
Le pire est qu\'une bonne partie des gens y croient et pensent bien faire en se levant tôt et en allant travailler pour des clopinettes, pensant qu\'ils oeuvrent pour le bien-être de la société alors qu\'ils participent au cercle vicieux.
Non le pire est que les classes dirigeantes ont réussi à inculquer ses valeurs à la population qui entretient le mythe et dénigre les gens qui dévient du droit chemin.
L\'argent dirige absolument tout, que ce soit dans le sport, les partis politiques, les commissions chargés de vérifier les médicaments etc. etc. etc. etc. etc.
Alors il y a quelques exceptions qui en général, au bout d\'un moment se font virer, décrédibiliser et/ou tuer.
Juste une dernière précision sur le \"rien ne se perd blablabla\". C\'est le genre de phrases qui m\'ont fait quitté mes études scientifiques, les scientifiques ont aussi l\'esprit borné et croient détenir la vérité. Beaucoup ne voient pas plus loin que leurs cours et prennent toutes ces phrases pour des acquis. L\'histoire nous montre que seuls ceux qui cherchent à sortir des stéréotypes font avancer la science (le hasard marche aussi pas mal ;) )
Il y a aussi les mêmes problèmes liés aux dirigeants.

@Djon: Tu ma mal compris il me semble je disait juste que les \"mechants\" qui tu cite ne sont au final que des gentil qui on reçu ce qu\'il on toujours rêver mais jamais pu gérer : le pouvoir .Une fois que l\'on donne un recompense a quelqu\'un il va juste chercher a en avoir plus .

Mais tout a fait d\'accord avec toi quand au scientifiques borné guider par le :\"les grands scientifique disent ça tu es qui pour pouvoir parler\" .Personnellement je n\'ai qu\'une vérité c\'est qu\'il n\'y a pas de vérité .

@fafab: Oui j\'ai eu un doute en te relisant ;)
C\'est vrai qu\'il y a ceux qui y arrivent en faisant tout pour mais aussi les parachutés (amis etc) et c\'est vrai que le pouvoir peut faire tourner la tête !
Et complètement d\'accord avec ta dernière phrase, il faut savoir douter de tout ou presque, et de soi aussi..

@Djon: Juste pour rappel, ces \"lois qu\'il ne faut pas forcément croire juste parce que des scientifiques le disent\".

Il y a une différence entre ne pas être naïf et être borné pour récupérer ton terme. Ces lois, ce sont celles qui te permettent par exemple de te localiser grâce à ton petit GPS quand tu prends ta voiture, elles te permettent d\'allumer la lumière grâce aux centrales nucléaires (qui avec une meilleure recherche en ce sens permettrait d\'accéder à un nucléaire non polluant et sans risque d\'emballement, donc à risque 0), je vais m\'arrêter là mais tu t\'en doutes, si tu te renseignes sur des liens autre que l\'auteur de la box qui pointe vers un site qui prédit la fin du monde en 2012, tu te rendras compte que contrairement à il y a mille ans le monde ne tourne plus autour de croyances imposées!

Pour finir, je ne vois pas en quoi une énergie \"gratuite\" n\'est pas intéressante. Avoir une énergie gratuite permet de la distribuer à n\'importe quel prix avec 100% de bénéfice vu qu\'elle est gratuite, pas besoin de payer des mineurs pour choper du charbon ou de payer des plateformes pétrolières...

Faut arrêter de voir le mal partout aussi!

@TreCool: J\'adore le débat.
Juste pour y participer un petit peu:

Oui il est vrai que, selon la première loi de la thermodynamique rien ne se créé et rien ne se perd tout se transforme (bien qu\'il y ait une perte induite par la deuxième loi). Mais là ce petit \"moteur\" ne créé pas de l\'énergie à partir de rien, il la puise dans la plus grande pile du monde: la planète elle même.
Car oui, avec ses deux pôles magnétiques et son noyau en fer (pour simplifier), notre planète a toutes les caractéristiques d\'une pile. Et elle se charge avec les éclairs...qui tombent à la fréquence de 10 par seconde dans le monde entier.
Et vu qu\'elle se \"charge\" depuis des millions d\'années...on est pas prêt de la vider. Elle dispose d\'une énergie qui se calcule en milliards de milliards de milliards de joules...ça nous dépasse complètement.

Bref, la thermodynamique n\'a pas grand chose à foutre ici :)

Ensuite, je voudrai préciser que oui, il existe une élite capable de faire du mal au reste de l\'humanité. En douter c\'est se voiler les yeux sur les milliers d\'années de notre histoire.
Après il faut beaucoup de recherche pour comprendre, donc je n\'expliquerai pas comment ça marche aujourd\'hui. Interrogez vous sur la signification de Demos et de Cratos et suivez sur youtube/autres les conférences d\'Etienne Chouard, ca vous fera un bon début.

Enfin pour finir je voudrai dire que même si l\'énergie produite est 100% gratuite, il n\'en va pas de même pour la création de la machine elle même. Il faut faire des recherches pour l\'optimiser, il faut des matériaux, des ingénieurs et des ouvriers pour la construire...
Bref, pour l\'humanité c\'est un bien mais alors pour l\'industrie rien n\'est moins sur.

@TreCool: Bien sûr les règles scientifiques servent et ne sont pas \"irréelles\".
Mais les avancées scientifiques sont très souvent dues soit au hasard soit à des personnes qui ont une intuition ou imaginé des théories et ensuite cherché à les vérifier par tout les moyens malgré leur contradiction avec les règles du moment.
La science est jalonnée de théories qui se sont révélées fausses et ça sera encore le cas, énormément de découvertes remettent en cause certaines théories et vraiment beaucoup de choses qu\'on a apprises au lycée il y a 15 ans ont changé.
Perso j\'ai le souvenir d\'avoir eu à la fac un sujet d\'étude à proposer. J\'ai trouvé \"le dopage sans danger et donc légal\". Ma formulation était maladroite et mon prof (un scientifique souvent invité sur les plateaux tv) n\'a pas accepté que je continue sur cette voie même après des explications sur le bien fondé des recherches. Il n\'a pas voulu entendre mes explications et est resté borné.
C\'est ça le problème, les \"dirigeants\" bornés qui restent ancrés dans leurs croyances sans ouverture d\'esprit. C\'est comme ça à tous les niveaux.
Pour les énergies gratuites : Une entreprise (je parle de multinationales) veut à tout prix garder son \"monopole\", empêche les recherches sur des sujets qui ne nécessiteraient pas beaucoup d\'investissements et donc facilement exploitables.
C\'est ce qui a poussé l\'industrie pharmaceutique à interdire ou limiter je sais plus l\'appellation et la vente de compléments alimentaires ou de certaines plantes. C\'est flou je me souviens vraiment plus des détails !
Mais le plus important pour ces entreprises c\'est surtout d\'exploiter au maximum un filon qu\'ils maîtrisent et qui leur rapporte. Donc à bas la nouveauté...
surtout si la production de l\'énergie est trop révolutionnaire/gratuite, aucun intérêt de prendre de risque financier à part obligation.
Bon bien sûr je caricature un peu mais à peine ;)

@fafab: \"les médicaments subissent des années de test avant d\'être disponible à des personnes souhaitant bénéficier de leurs effets\"

On appelle ça la phase 3 (au mieux) où débute l\'essai thérapeutique nouveau traitement VS placebo/traitement de référence et les délais sont surtout imposés par les comités d\'éthique je pense car si les industriels pouvaient switcher des étapes qui leur prend déjà masse thune ils s\'en priveraient pas. (phase 1 essai sur animaux et determination de la dose léthale, phase 2 essai sur échantillon sujets sains volontaire après consentement libre éclairé révocable blablabla)

\"La socièté actuelle freine les avancées possible\" mmm oui c\'est l\'humanisme en gros, c\'est sur que en 40-45 certains \"chercheurs\" de l\'époque ont pu faire des expérimentations bien plus reproductible et représentative (validité externe n\'est ce pas) mais je suis pas certain que ce fut la bonne façon de proceder...

@Hashgrid: Désolé mais non... Je sais pas trop exactement quelle énergie exactement tu veux récupérer (entre le champ magnétique et la foudre) alors je vais parler des deux. La Terre a effectivement un pôle magnétique, mais ce n\'est en rien une source d\'énergie. Ca serait comme vouloir tirer de l\'énergie d\'un aimant, il faut forcément de l\'énergie pour faire bouger cet aimant (ou un élément conducteur par rapport à l\'aiment) pour en tirer de l\'énergie : c\'est ce que fait une éolienne. (tout corps conducteur mis en mouvement dans un champ magnétique produit un courant électrique). Ce champ magnétique n\'induit aucun mouvement, c\'est comparable à vouloir créer de l\'énergie grâce aux forces de frottements : remuer un objet dans l\'air crée des frottements qui sont de l\'énergie qu\'on pourrait récupérer, mais cet énergie est inférieure à l\'énergie nécessaire à mettre l\'objet en mouvement.

Pour ce qui est de récupérer l\'énergie de la foudre je peux te résumer une rapide recherche sur le sujet : si la foudre était exploitée dans son intégralité en France sans aucune perte, elle fournirait 20MW par jour. En comparaison, un barrage seul peut fournir 400MW et une centrale nucléaire (actuelle, à fission donc) en fourni 1000MW. Tu ne peux de toute façon pas réellement exploiter la foudre : c\'est un pôle chargé qui a besoin de se décharger. C\'est de l\'électricité qui se crée pour rétablir un équilibre entre deux pôles opposés. Pour récupérer cette foudre tu dois créer un pôle déchargé (ou chargé) pour que les nuages orageux se déchargent sur ton dipôle électrique. Bref sans trop entrer dans les détails je ne suis pas un expert non plus de toute façon.

@Djon : je ne suis pas d\'accord quand tu dis que la recherche est bloquée par l\'industrie actuelle. De nouvelles centrales uniquement dédiées à l\'expérimentation de nouvelles méthode de production d\'énergies sont construites de plus en plus, j\'aime me tenir informé sur le sujet et je peux t\'assurer que j\'entend souvent des projets se concrétiser qui semblent prometteurs. Après il est vrai qu\'en investissant encore plus dans cette recherche de meilleures solutions pourraient être trouvées mais bon, il y a aussi beaucoup d\'autres problèmes à traiter et ca se fait à son rythme!

@TreCool: Merci pour tes explications c\'est un vrai plaisir de lire un argumentaire aussi poussé.
Mais je pense que ton approche du problème n\'est pas bonne. Par exemple, tu dis qu\'il faut du mouvement dans un champ magnétique pour qu\'il produise de l\'énergie. Je te rappel que la Terre tourne autour du soleil à une vitesse proche de 30 km/s.
Sans parler de la galaxy qui nous fait tourner 10 fois plus vite (270 km/s). Bref de la vitesse y\'en a partout dans l\'univers.
Mais je ne parlais pas forcément de ça en fait. Car comme je le précisais, je ne connais tout cela que grâce à de nombreux documentaires vulgarisateurs qui ne m\'ont apporté aucune connaissance scientifique (je les oublie aussitôt même quand ils les citent). Donc je ne saurai te dire comment il compte s\'y prendre.

Cependant, si tu veux bien écouter ce que j\'en dis (sans aucune preuve scientifique donc): Il existe une couche d\'atmosphère qui s\'étend du sol jusqu\'à très très haut (ionosphère?) dans laquelle une quantité d\'énergie faramineuse est \"stockée\" à chaque éclair qui tombe sur la Terre (Tesla a réussit à produire une quantité d\'énergie tellement énorme qu\'il fit disjoncter des générateurs se trouvant à plusieurs kilomètres parce qu\'ils leurs avait \"injecté\" de l\'énergie par accident).

En fait je t\'encourage à voir des documentaires sur Nicolas Tesla. Voici une vidéo de 2 minutes pour présenter le personnage. A toi de trouver les vrais documentaires...y\'en a partout, ce mec était notre Leonard de Vinci moderne.

@Hashgrid: J\'apprécie également de pouvoir discuter sans que ça parte en vrille :)

Mais sans vouloir être borné je t\'assure que tu te trompes en pensant qu\'on peut alimenter une planète grâce à une bobine de tesla : celle-ci permet de faire entrer en raisonnance le courant. En la gardant alimenté en permanence, il est donc théoriquement possible de faire monter le voltage, mais c\'est de l\'énergie qui n\'est pas stockable! Tu ne crées pas littéralement de courant, tu ne fais que créer un différentiel. Tôt ou tard il va falloir qu\'il s\'équilibre (ce qui crée tous les éclairs et qui a mis le feu au labo de nicolas tesla).

La terre tourne oui, mais nous sommes sur terre. Dans notre référentiel nous ne sommes pas en mouvement, c\'est l\'univers qui est en mouvement. Si nous pouvions créer un objet sur terre qui est fixe par rapport à un référentiel helio-centrique (soleil) alors oui, lorsqu\'il passerait dans le champ magnétique terrestre il produirait un courant. En attendant, tout ce qui est sur terre est fixe par rapport au champ magnétique terrestre! Et celui-ci n\'a aucun lien avec la foudre, qui est je le répéte un phénomène d\'équilibrage entre deux milieux : il n\'y a aucune énergie créée!

Une illustration facile à comprendre : prenons une bassine d\'eau, tu la sépares en deux parties avec un film plastique (il représentera l\'air). Imaginons que tu remues cette bassine pour que de l\'eau se transfert d\'une partie à l\'autre. Les quantités d\'eau vont devenir de plus en plus différentes, jusqu\'au moment où le plastique se déchirera pour rééquilibrer les deux parties. Une fois le processus terminé, le système est revenu dans un état stable, il n\'y a aucune similarité avec une pile. Tu pourrais capter l\'énergie du mouvement de l\'eau lorsque le plastique se déchire, mais j\'ai donné dans mon commentaire précédent l\'énergie que tu obtiendrais qui est minime.

Enfin comme tu le comprends, je suis intéressé par le sujet. Crois moi je ne suis pas influencé par des grosses têtes que je crois bêtement, je comprend ce que je raconte. Et je peux t\'assurer que n\'importe qui comme moi qui s\'intéresse un temps soit peu à ce milieu comprendra vite que ces théories certes fonctionnent, mais ne sont pas aussi prometteuses qu\'il y paraît ;)

De toute façon tout revient toujours à la même loi : e=mc². Qu\'est ce que ça veut dire au final, c\'est que l\'énergie est équivalente à une masse : créer une très grande quantité d\'énergie signifie user de la matière. Tu ne peux pas créer de l\'énergie à partir de rien, et la meilleure façon d\'obtenir de l\'énergie est d\'exploiter la transformation même de la masse en énergie : c\'est ce que font les centrales nucléaires. Difficile d\'imaginer plus productif!

@TreCool: Bon je crois que j\'ai compris, merci beaucoup.
Juste un truc qui me chiffonne: tu dis que la machine de Tesla augmente la différence de potentiel...donc l\'énergie? Mais c\'est mieux que le mouvement perpétuel ça...
Or le mouvement perpétuel est impossible...donc il faut bien que l\'énergie supplémentaire qui apparait dans la machine de Tesla vienne de quelque part...

Alors un autre truc maintenant: la fusion. J\'ai ouïe dire que lors d\'une fusion la quantité d\'énergie dégagée est des milliers de fois supérieure à une fission nucléaire comme le font les centrales actuellement.
Certes le procédé n\'est pas très au point de ce que j\'ai vu...mais ça progresse très vite et surtout ça ne pollue pas.

M\'enfin il me semble qu\'une machine qui produit du courant sans besoin de l\'alimenter ca vaut tout l\'or du monde. Point barre :)

@Hashgrid: ouep, et même si la recherche dans ce sens est assez longue, elle avance lentement mais surement! ;)

@popol07: Tu as bien réviser

@Bakanda:
Et oui prêt pour le bac blanc !!
et toi ??

@popol07:

@Bakanda: 4 mots une faute...

Commentaire supprimé.

@Aharris: Toi t\'es le genre de pigeon à écrire la date en lettres ? ( SIMPLE EXEMPLE )

Commentaire supprimé.

@Aharris: Arrête de faire le mec intelligent, plus tu parles et plus tu fait de fautes couillon.

Commentaire supprimé.

@9Volt: dixit 9Volt, ahah....
---->[]

@uhuu: ??

@9Volt: Electricité, 9Volt ...

@uhuu: .... Tu m\'as tuer x\'D
Excellent ^^

@iznogoudatall: C\'est la principe d\'un générateur ... et n\'oublions pas \" rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme \"