Oh ! Quelle surprise !
la journaliste de http://choualbox.com/48YPP soi-disant "indépendante" ne serait pas si indépendante que ça...
"Par ailleurs, la conférence s’étant tenue aux Nations unies, cela lui donnerait une certaine légitimité. Ce n’est absolument pas le cas. L’événement n’a pas été organisé par l’ONU mais par la Mission permanente de la république syrienne aux Nations unies, l’équivalent de son ambassade qui, à ce titre, a le droit d’utiliser les salles de presse de l’ONU sans aucun contrôle de l’institution internationale. C’est donc le régime syrien et une organisation appelée Hands off Syria, qui se présente comme étant contre l’interventionnisme en Syrie, qui sont à l’origine de l’événement. Kristoffer Ronneberg s’y est rendu car l’ambassadeur de Syrie à l’ONU était attendu (il n’était finalement pas présent). Le journaliste n’avait jamais entendu parler des autres participants et a maintenant l’impression d’être devenu, à son insu et à son grand regret, «une petite pièce dans une grande guerre de propagande». "
@GegeLambert: je lui ai mis le lien dans sa box y'a une heure, mais avouons le on ne s'en doutait pas du tout
@Banco: ah ok j'avais pas vu ... apres ça fait pas de mal de le mettre plus en avant ... ça me fait toujours ch**r de me dire que le nombre de gens ayant vu la vidéo initiale est beaucoup plus petit que le nombre de gens qui vont lire ce genre de "décodage" ...
@GegeLambert: le truc c que c'est pas pour autant qu'elle a tord, la l'article dit juste que la nana est pro assad c'est tout, ça veut pas dire qu'elle dit de la merde en fait...
Donc ça n'avance à rien, on est pas plus éclairé sur si ce qu'elle dit est vrai ou non .
Si tu te mets du coté pro assad, la nana a raison, si tu te mets du coté occidental la nana a tord mais uniquement parce qu'elle fait partie des pro assad... comment faire un article qui ne dénonce rien.
@Nibbler: merci, GegeLambert, 2ème article vide que tu nous sors sur le sujet, perso je ne suis en rien pro-russe, comme d'autres je cherche à comprendre sans bannier automatiquement une parole parce qu'elle est pro-russe ou pro-occidentale
@PoloRalphLo: en quoi cet article est vide ?? on y apprend que
* ce qu'on pouvait prendre comme une conf de presse OFFICIELLE de l'ONU était en fait un truc organisé par la Syrie
* le journaliste norvégien qui pose la question a lui-même l'impression de s'être fait avoir
* la journaliste en question écrit sur Russia Today, un site prorusse financé par Moscou
je trouve que ça met en perspective son discours.
Quant à l'autre article vide dont tu parles, j'imagine que c'est celui là: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/15/fausses-images-et-propagande-de-la-bataille-d-alep_5049097_4355770.html
je l'ai trouvé interessant même si un peu court (en particulier comme je t'ai dejà répondu, pour les liens qu'il contient)
@GegeLambert: on est d'accord on apprend que la nana est pro russe, mais c'est tout mec, c'est pas parce qu'elle est pro russe qu'elle dit des mensonges, de même que c'est pas parce qu'un journaliste est occidental qu'il dit la vérité.
C'est en ça que l'article ne raconte rien, il donne l'impression que la nana ment, sans jamais le dire d'ailleurs, sans apporter de preuves si ce n'est le fait qu'elle soit pro russe.
@Nibbler:
1- j'ai jamais dit qu'elle mentait parce qu'elle était pro-russe et que les occidentaux disait toujours la vérité. Sur la vidéo initiale qui fait le buzz, elle est "sous-titré" comme "journaliste indépendante" . Je sais pas ce que ça veut dire mais maintenant grace à cet article je sais qu'elle est plutôt pro-russe. Perso quand j'entends un discours j'aime bien savoir si les gens ont un parti pris et lequel (encore une fois ça ne veut pas dire automatiquement qu'elle ment ou qu'elle dit la verité)
2- je viens juste d'écrire au dessus ce que cet article m'a appris à moi, personnellement, si vous le trouvez vide et qu'il ne raconte rien, desolé pour vous
@GegeLambert: le soucis de l'article c'est qu'il laisse clairement comprendre que puisse qu'elle est pro russe elle n'est pas crédible, c'est ça en fait qui me dérange.
Après oui c'est très bien d'apprendre qu'elle n'est pas si indépendante que ça, ça permet de se méfier.
Une question bête, pourquoi chercher qui est gentil et qui est méchant? Dans ce conflit, tout le monde est méchant, les 2 cotés sont merdique. Après, forcement, chaque camp essaye de montrer qu'ils sont les gentils....
D'un coté un dictateur donc pourri mais au moins le pays était "stable", de l'autre, des gens qui veulent mettre dieu à la place du dictateur donc pourri, mais au moins ils veulent virer la dictature (enfin...).
Chacun choisie son coté, se fait insulter pour avoir choisi le coté pourri, et se serait fait insulté de la même manière en choisissant l'autre. La seul solution, qui est impossible, est de foutre des claques à tout le monde...
1) Dans la vidéo virale de 2min elle ne dit absolument rien des propos qu'ils lui prêtent
(Argument fallacieux de l'homme de paille)
2) Ce n'est pas parce que des sites à la sale réputation relaie ton propos qu'il est le leur, si demain Sartre faisait un discours sur la misère comme à l'époque, il serait probablement sur des sites comme ER, ce qui ne changerait rien à sa valeur.
(Argument fallacieux de la culpabilité par association)
Pareil pour la salle à l'ONU
3)On prête à la journaliste des penchants pro-régime, ce ne sont des suppositions, mais quand bien même ce serait vrai, ça ne change rien au propos.
(Argument fallacieux du sophisme génétique)
4, mon préféré) La seule contre-argumentation est sur "les médias relaient des infos provenant de journalistes et d'ONG alors qu'il n'y en a plus Alep"
L'article dit:
(il existe pourtant de nombreuses sources qui permettent de rendre compte de ce qui se passe sur le terrain, comme l’explique Arrêt sur images)
Donc on va sur Arrêt sur images (en essayant de faire fi de ses aprioris sur leurs merdes passées, drama Bourdieu, Usul, etc )
Et ça dit qu'il n'y a effectivement aucun journaliste, mais qu'il y a UNE ONG, l'Unicef (fond de l'ONU pour l'enfance), paye tes "nombreuses sources"
Maintenant si on recoupe l'information avec des types perdus qui sont allés vivre là bas type Pierre Le Corf, apparemment il n'y a pas d'ONG à Alep.
Après on voit avec des articles comme (http://tinyurl.com/zpmdzep) que le simple fait de ne pas être d'accord avec nos médias fait de toi un pro-régime.
Ça me fait pas mal repenser à la situation de 1945 où les médias qui avaient passés des années à mentir effrontément en soutenant le régime avaient perdu toute crédibilité et étaient haïs par la population.
J'ai l'impression qu'on est entrain de revivre la même.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.