[Santé] Malaise au salon du bien-être à Toulouse

@Hqro: en voilà une bonne question !
Bon, après le journaliste reconnaît qu'il les a sélectionné, sur tout un salon. Il a pris les pires.
Les autres ne sont sûrement pas aussi extrême, ça doit être des stands de tisanes bio et techniques de yoga.

@charlou: Le Pape croit il réellement en ce qu'il vend ?

Question épineuse.

@charlou: Beaucoup de praticiens de ce genre de thérapies y croient réellement oui. Les barreurs de feu, les sourciers, les naturopathes, les 10 millions de sous-disciplines de "réalignement des énergies"… Mais là on parle des petits mecs dans leur coin qui parfois rendent même ces services gratuitement.

J'ai tendance à penser que plus ils sont gros, plus tu peux suspecter qu'ils savent qu'ils vendent du flan mais se sont spécialisés sur la manière de le vendre. Typiquement le mec qui vent des papercrafts à 40 balles à poser sur ton tableau de bord, j'ai du mal à me dire qu'il sait pas que c'est basé sur queudal. Ou l'autre avec son logiciel ; y a nécessairement un dev derrière qui sait que tout ce que ça fait c'est faire défiler des images.

@PunkyZlip: C'est la question que je me suis toujours posé... est-ce qu'ils sont persuadés des conneries qu'ils racontent.
Un jour j'ai vu un prêtre jeter un reste d'eau bénite dans un pot de fleur...

@charlou: une partie y croient, la majeure partie sont des ecrocs je pense. Ils en font commerces, de leurs babioles.

@Amok: je me dis la même chose puis je pense au Pape.
Il y croit ou pas, lui ?

@dobbey: C'est pas le même contexte. La science est matérialiste, la foi non. Si tu prétends comme certains dans la vidéo que te foutre des écouteurs peut soigner ta SEP, ça se teste. L'existence d'une divinité dont la définition n'est même pas la même entre les membres d'une même congrégation, beaucoup moins.

La religion n'a fait que reculer avec l'avancée des connaissances, le courroux divin trouvant une explication rationnelle, mais il restera toujours un bastion derrière lequel ils pourront se réfugier : le sens de la vie, pourquoi l'Univers, blablabla. Et en répondant "la science ne peut pas y répondre", ils pensent faire échec et mat, alors qu'ils ne jouent juste pas au même jeu.

Ça c'est mon avis pour les religieux au sens large ; pour le Pape précisément, je suis pas dans sa tête, des prêtres avec une crise de foi, ça existe, mais je pense pas que tu te lances initialement dans le séminaire en ayant comme plan de carrière de passer Cardinal pour finir Pape.

@dohttps: https://youtu.be/iwxswypnRec

@PunkyZlip: A la différence c'est que comme tu peux le voir dans la vidéo, quand le type demande : "est-ce qu'il y a des études reviewé sur le sujet", ils te répondent tous "non".
En science, elles le sont. Celle qui le sont pas sont connues, et celle qui sont falsifiées sont connues (et encore + depuis que certains sites existent afin de "balancer" les auteurs qui trichent, oui en science la délation existent mais pas sur paroles, sur des faits)

@kodi: Tout comme les religions et les sectes, les religions se basent sur des textes, qui ont été étudiés depuis des millénaires parfois, pas juste la parole d'un hurluberlu lambda, que les religions dénoncent et condamnent.

Heureusement qu'il y a la seule et vraie Sainte Eglise, pour nous mettre sur le droit chemin.

@PunkyZlip: Absolument pas.
Chaque papier scientifique doit prouver ce qu'il veut démontrer, par plusieurs façon (en fournissant des données brutes non analysées pour laisser les personnes extérieur la capacité de réinterpréter et donc prouver que la papier est bon.

Chaque études et aussi peer reviewé et chaque journaux à un classement d'impact donc les gens savent à quoi s'en tenir

Chaque papier est utilisé pour d'autre, donc si un papier n'est pas bon ils sont signalés ou commenté pour que l'auteur de justifie si besoin. Car tout est comme une arborescence lié.

Chaque médicament ou chose qui touche à l'humain, doit encore repassé par des tonnes d'études qui doivent suivre le même chemin plusieurs fois ou sur plusieurs années.

Et comme je t'ai dis, il y a des sites qui "balancent" les études qui ont été falsifiée, les chercheurs parlent aussi entre eux dans les congrès, donc au sait quand une étude est "étrange" ou pas "répétées"

La religion se base sur :
Un type qui convainc des autres sur des biais et sur du placebo, et comme l'histoire est tellement vieille ou éloignée plus personne peut la confirmer, et donc dansle doute comme les gens aiment l'espoir et la démago, les histoire magique y croit.

@kodi: Tu ne connais surtout pas bien les religions en réalité, tu n'as rien compris à mon commentaire (qui se base sur l'ignorance des gens et leurs croyances, pour les pousser à acheter des pilules à base de gui pour guéri du cancer) et tu te bornes à vouloir à ce qu'il n'y ai aucune comparaison possible, par pur dogmatisme, alors que tu prouves et dénonces par cette box que c'est le cas en réalité..
Ce qui explique les différents chiismes, avec des gens qui écoutent des courants de pensées parfois complètement barrés et ésotérique en terme de science et de médecines.

@PunkyZlip: Je mets le point quand tu parles de "je préfère croire kodi", c'est pas vraiment une croyance la science, ce mot est important.
On croit pas que la terre est ronde, on le sait, on le prouve.
On croit pas que tel ou tel médoc fonctionne, on le prouve.

C'est sur ça que je veux mettre un point. Pas sur les comparaison en réalité, car religion est science se mélangent très bien, beaucoup de scientifiques étaient religieux, ou sont croyants... Einstein, Mende etc...
La religion n'est pas l'opposé de la science, tant que tu n'utilises pas la religion pour manipuler des gens, la religion est personnelle est spirituelle.

Et je veux stresser le fait que dans ton 1er commentaire, où, peut-être a tort, j'ai senti que tu oppose science et religion et disant que la science est une croyance.

@PunkyZlip: le seul commun entre les "médecins" de cette vidéo et les religions/sectes c'est la notion de croyance, sans ça y a pas de "religion"

@kodi: En fait tu bases ton argumentaire sur le seul point dans mon commentaire qui était une blague évidente à ton encontre..

Je commente ta box sur les charlatans, je n'aurais jamais posté ce commentaire sur une box ou tu exposes un fait scientifique ou médical lambda. Ca coule de source en fait, je commente ta box. Replace donc son sens dans le contexte.

@PunkyZlip: Au temps pour moi alors.
Je démarre assez rapidement sur ce sujet qui m'est a coeur

@kodi: J'avoue que j'ai pris quand même un peu de plaisir à jouer avec toi en te rendant chèvre sur mon deuxième com, mais tu aurais pu le déceler facilement que je forçais un peu quand même.

La bise poto.

@PunkyZlip: Batard !
Bise

@phallusflasque: C'est sur ça que jouent les charlatans en effet, la croyance.

Un de mes directeurs de lorsque j'étais collège me disait une phrase que je me rappellerai toute ma vie (surtout que c'était une grosse pointure dans le petit monde des directeurs ce mec) :

"Il ne faut pas croire, il faut savoir."