Marine le pen et les appels à la prière
Ba elle a raison, perso je suis athée et j'ai pas envie d'entendre les prières des croyants sans le vouloir (et comme pour les églises). La liberté s’arrête là ou commence celle des autres, arrêtez de perdre votre bon sens parce que c'est Marine Le pen qui dit ça
la laïcité c'est avant tout permettre à chacun de pouvoir vivre sa religion et ne pas l'en priver, et ce que tu sois musulman, chrétien, juifs, animiste ou autre. Les appels à la prière font partie de la vie religieuse des musulmans. Là ça dérange parce que ce sont les musulmans, faut pas se leurrer. Si les chrétiens pétaient tous à l'unisson dans des cors de chasse tous les quarts d'heure personne ne dirait rien
pas de religion sut la place publique. C'est pour moi la définition de laïcité.
Exprimer sur la voix publique c'est du prosélytisme, pour moi.
pas de religion sur la place publique c'est à dire ? Pas de croix, de voile ou autre ? Si c'est ça relis immédiatement la définition de la laïcité.
Ensuite ça n'est en rien du prosélytisme, le prosélytisme c'est essayer de convertir quelqu'un, prêcher pour sa paroisse. Ce qui n'est pas le cas et je t'invite également à relire la définition du prosélytisme
Signe de ralliement visibles. Lieux de rassemblement visibles et defini comme des lieux religieux.
Oui, je maintiens que c'est du proselytisme.
Autant j'ai horreur des religions, autant perso, je trouve que tu déformes les termes. De plus, le prosélytisme n'est pas interdit par la loi.Tant que cela ne trouble pas l'ordre public.
De plus, la laïcité ne concerne que l'état. Que les prières soient dans des hauts parleurs ne concernent en rien la laïcité, mais est plutôt un trouble à l'ordre publique. Voir une nuisance sonore. Par contre, si l'état intervient en disant que les appels religieux n'ont pas à être fait, là, cela posait un problème de laïcité, mais pour l'état. Il peut, et seulement, invoquer une nuisance sonore ou un trouble à l'ordre publique.
Bref, mélangez pas les termes pour vous arranger...
comme tu veux. Je ne vais pas me prendre la tete.
J'ai dit ce que je pensais et le repete tout signe religieux est une atteinte a la laïcité. Tout signe religieux est du prosélytisme, pour moi.
Les signes religieux furent interdits, mais l'électoralisme est passé par là.
C'est peut-être aussi parce que c'est souvent les musulmans qui dérangent ! J'sais pas, perso je ne peux pas pifrer les religions, que ce soit des chrétiens juifs ou musulmans, boudhiste ou quoi que ce soit d'autre, mais je remarque quand même que les chrétiens et les juifs je les tolère plus facilement non pas parce que ce ne sont des pas des musulmans mais bien parce qu'ils m'emmerdent beaucoup moins que les autres.
Je reste quelqu'un qui n'aime pas qu'on lui impose des choses et qui n'aime pas qu'on l'impose aux autres. Cette religion qu'est l'Islam ne respecte pas du tout les us et coutumes de notre pays et joue la victimisation et la carte du racisme à chaque fois que quelqu'un lève un sourcil alors que c'est juste une question de cassage de couilles. Si demain les chrétiens ou les juifs font la même chose, je gueulerais tout autant !
non t'es juste un con intolérant. Ils ne dérangent pas plus que les autres. T'es juste raciste, faut l'assumer
On peut estimer que c'est du prosélytisme. Mais penser que cela est une atteinte à la laïcité, c'est ne pas comprendre ce qu'est la laïcité.
Pour rappel, "la laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction." Source www.gouvernement.fr , le site de ton gouvernement, au cas où.
Si le curé de ma ville gueulait de prière dans mon quartier tout les matins je lui jetterais un parpaing a la gueule :)
Tu vois, toi t'es l'archétype du connard standard qui crie à l'intolérance parce qu'il réfléchie pas et qui répète à longueur d'année les conneries qu'il entend et qui récite sa propagande de gauchiasse alors qu'il y connait que dal. M'en bat les couilles des musulmans, ils font ce qu'ils veulent à partir du moment où ils le font pas dans la rue et respectent la loi + l'ordre public, sauf que contrairement aux autres, ils ne le respectent moins. Toute personne qui critique ça est taxé de raciste directement malgré les faits.
Du coup soit je ferme ma gueule et je ment en disant "oui oui ya pas de problèmes", soit j'expose un constat et je me fais traiter de raciste.
Comme j'ai la liberté d'expression ba j'ouvre ma gueule en bon Français donc du coup jme fais traiter de raciste direct par des connards comme toi qui récitent les conneries qu'ils entendent.
Mais c'est pas grave, tu vas vite changer d'avis aussi d'ici quelque temps ;-)
Bon bah du coup on fait quoi de toutes ces cathédrales millénaires pleine de symboles religieux dans l'espace public alors ? Et tout ces toponymes lié à la religion ? Parce que d'après ta définition, c'est pas très très laïcs quand-même hein...
Tu me connais ? Qui t'as dis que j'aimais pas les Arabes ? En plus "Arabe" ça veut rien dire dans le contexte, tu confonds Arabes et Musulmans et là toi tu fais un gros amalgame. Donc quand on sait pas on ferme sa gueule en fait ! En plus tu déforme mes propos, moi je parle de religion, donc ça pourrait être des Français, des indiens ou des Danois musulmans ce serait pareil.
je ne renie pas l'histoire du pays. Ce sont des lieux touristiques et qui font parti du folklore maintenant.
Des lieux de pèlerinages pour certains.
Le passé peut ne pas être glorieux, guere de religions, massacre dans les villes. C'était déjà de la politique.
Ce passé a construit la France et l'a fait telle qu'elle est.
non, du gouvernement du pays dans lequel je vis.
Ecrit par les politiques pour les politiques.
Un signe religieux reste un signe religieux et un signe religieux aussi minime reste un signe de prosélytismes. C'est sa fonction première.
Là où nous tournons en rond c'est que pour toi un signe religieux n'est pas ostentatoire. Pour moi oui, c'est un signe de rassemblement, un signe qui permet aux gens de se reconnaitre.
De se reconnaître, pas d'attirer les autres... Regarde les punks, les policiers, les infirmiers, les gays et autres. Ils existent plein de signe ostentatoire d'appartenance à ces groupes.
Cela ne fait pas pour autant du prosélytisme. Là, tu n'es pas objectif. Tu le dis d'ailleurs.
Et pour info, la laïcité est un concept politique. Car dans son étymologie, le terme laïc veut dire en fait qui est ni prêtre, ni religieux, mais étant quand même croyant. Bref, les gens du peuple. Donc, tu te méprends sur la signification du terme laïcité...
Si tu vis dans ce pays, c'est ton gouvernement. Que tu le veuilles ou non.
Si j'ai bien compris selon toi, si le "passé à construit la France (...)" on ne peut pas le juger, le discuter, il est inébranlable? Indiscutable? Autant rester au temps de la royauté alors, si ça a construit la France, non?
Que vous le vouliez ou non, les musulmans font partie de la France, on est allé les chercher quand même, et ils nous ont bien aidé.
Alors forcément hein, pour certains polaks,portos, ritals c'était plus facile de pas faire de vague dans une France majoritairement chrétienne...On vit quand même encore dans un environnement très religieux, et ça ne semble pas vous gêner de voir, églises, cathédrales (j'abonde largement dans le sens d'Amasec d'ailleurs), mariages, fêtes de Pâques et autres fêtes religieuses, Messe sur france2 le dimanche...
Il y a toujours deux poids deux mesures dans "votre" jugement, quand on parle de l'Islam, dont on a attiré les populations je le rappelle, c'est souvent branle bas de combat et on a du mal à faire le tri dans ce qu'on accepte déjà pour le christianisme/catholicisme et ce qu'on est capable d'accepter de nouveau.
Je précise que je suis pas pour l'expression de la religion à la face du monde, j'ai en horreur tout ce côté grande secte, élitisme, on se marie qu'entre nous (etc.) mais il faut quand même leur laisser la place de croire..
c'était hier. Tu arrives après la bataille. J'ai tort patati patata, mais pour moi non.
Bonne journée
"escalade dans l'occupation illégale du domaine public par voie sonore"
Elle pourrait commencer par fermer sa gueule déja
Ça existe les euthanasies de confort ? Elle souffre manifestement, il faut l'aider cette bonne femme
Comme quoi, la religion pose problème, mais c'est principalement la religion de l'autre.
c'est vraiment dommage qu'on est pas un system de santé qui sait a l'avance qui etait ou avant et comment il a était infecté... exemple simple, reunion des musulmans dans une mosqué, de chrétins dans une églises, de gros cons a la plages, ou dans un bar, pif paf infecté par le covid-19 et hop on le laisse avec sa maladie en quarantaine dans un gymnase avec les autres...
ah on me signale que des gens on deja essayé ma methode...
Ça fait déjà un moment qu'il en a, ou en tout cas c'est l'impression que la communauté donne.
C'est surement pour ça que le site perd en visiteurs (ça et les bots de Macron).
Tu ne peux pas accuser de fachos pour la simple raison qu'ils trouvent cela dérangeant... De la même manière que les témoins de Jéhovah m'horripile quand ils passent dans mon quartier, entendre de l'arabe à plein tube alors que je n'ai rien demandé, pourrait me déranger aussi. La liberté des uns s'arrête là ou celles des autres commencent. Et si un jeune du quartier ne peut pas passer avec sa musique à fond, sous peine de trouble, alors les mosquées n'ont pas à le faire non plus.
parce que les mecs ne sont pas de ton bord, se sont forcément des fachos ?
Putain... Si ça te dérange, tu peux partir.
