Petite desintox de Saint Martin

j'ai voulu lancer une rumeur comme quoi tous les pilleurs étaient noirs, et en fait c'était le cas du coup je suis resté complètement anonyme. fait chier.

La première leçon du sorcier

Les gens sont stupides. Ils ont tendance à tenir pour vrai ce qu'ils souhaitent être la vérité ou ce qu'ils redoutent être la vérité.

Terry Goodkind

Ce sont des batailles de l'information. Problème étant que j'ai guère plus confiance dans un papier titré désintox par Libé que dans un live/témoignage de qqun sur place.

Je ne sais plus où j'avais lu que l'info sur les détenus, démentie par Edouard Philippe, avait été par ailleurs confirmé par je ne sais quel haut fonctionnaire. Et l'info de base vient de la gendarmerie locale, par d'un suppôt de RT ou d'un mec en manque de célébrité. Quel serait l'intérêt de la gendarmerie à balancer de tels fake ? Quant au problème sémantique...j'ai pas lu le communiqué de la gendarmerie mais bon ça me semble un peu gros.

Non je pense que c'est comme tout média/organisme politique, l'info c'est de la comm et chacun y poursuit ses intérêts. Sauf que les intérêts de l'Etat/Partis politique c'est de se faire bien voir et celui des habitants serait plus d'alerter sur la situation.

C'est pas comme si il n'y avais que ça comme réactions. Faut arrêter avec cette histoire de l'humanité c'est de la merde. C'est souvent utilisé pour justifier c'est propre travers.

ouais ben mon côté bisounours ne comprend pas ces méthodes... ok défendre ses intérêts mais en faisant ça tu obtiens quoi ? encore plus de méfiance et de séparation entre l'Etat et sa population...

Y a pas un seul organisme d'information indépendant dans ce putain de pays qui informe sur des faits qu'ils ont vérifiés et dont ils sont certains ? c'est dingue putain... ça me débecte, pour une guerre encore je veux bien faut de la propagande et tout mais pour une putain de catastrophe naturelle... bref...

L'éternel problème de vouloir être le 1er à sortir l'info, pour se vanter d'être au plus près de l'action, et en tirer les bénéfices potentiels.
Et on vérifiera plus tard c'est pas grave...
Journalisme 2.0 tout simplement.

Je ne sais pas s'il y a un seul organisme "indépendant", tout dépend de ce que tu entends par indépendant. Indépendant par rapport à des entreprises & annonceurs oui dans une large mesure (le canard, médiapart pour les plus connus, mais une vague d'autres en pure players). Indépendant d'une idéologie c'est bcp moins sûr. Certains essaient plus ou moins, mais c'est compliqué (en fait je pense que c'est pas possible, même avec toute la bonne volonté du monde).

Par contre et c'est une question différente, certains vérifient plus leurs sources que les autres. Mais ça empêche pas que l'info soit choisie à la base, et orientée d'une certaine manière. Le truc de l'évasion des détenus armés, pour 1 même info vérifiée, ça peut donner "Des prisonniers en arme dans les rues de St-Matin" avec 1 traitement anxiogène autant que "La prison abîmée par l'ouragan Irma, les gardiens n'excluent pas des évasions" avec un traitement différent.

Et ça vaut aussi dans une certaine mesure pour les populations locales qui diffusent de l'info sur les r-s.

C'est un peu un problème ce que tu dis : en disant que tu n'as "pas plus confiance dans un papier titré désintox par Libé que dans un live/témoignage"* , tu dis en fait *"j'ai autant confiance dans les deux" . C'est grave de dire ça. Mettre un témoignage individuel au même niveau qu'un article de presse, c'est la mort de l'information. Un témoignage c'est ce qui s'éloigne le plus de la vérité, tous les gens de droit, flics, avocats, etc. te le diront.

T'es bien naïf si tu crois que le seul but des gens qui livrent leur témoignage c'est de faire valoir la vérité. Les gens ont bien plus d'intérêt à relayer une information fausse qu'un journal qui y perdrait en crédibilité.

Ensuite, quel rapport entre médias et organismes politiques ? Aucun putain ! Les médias s'en battent royalement les couilles et se font parfois un malin plaisir à démentir les communications émises par les organismes politique (que ce soit par le gouvernement que par je ne sais quel parti). Donc dire : "j'ai pas confiance dans les médias parce que c'est de com'" , je trouve ça hyper grave et hyper parano.

Complétement. Ne pas faire confiance aveuglément à n'importe quel média et recouper ses sources ses bien.

Ne pas savoir hiérarchiser entre des médias presses reconnus, et des témoignages, c'est dangereux. Rien que de mettre sur un pied d'égalité des médias dont les fakes sont nombreux et avérés et les médias plus crédibles qui se trompent beaucoup moins souvent et dans de moins grosses proportions c'est assez dangereux je trouve.

Pour la question politique tous les médias ont une ligne éditoriale plus ou moins marquée qui influe indirectement sur le contenu. Ça on y peut rien mais suffit de savoir ce que tu lit, si l'Humanité sort un article qui défonce Fillon, il est peut être factuellement juste, mais on peut estimer qu'il "oublie" d'être objectif. Pareil dans l'autre sens.

En fait la vraie question est pourquoi je fais si peu confiance aux médias ? C'est peut-être justement parce que je côtoie 1 peu le milieu et/ou que j'ai une analyse différente de la tienne sur leur qualité et leur rôle. Fin je vais pas faire tout un développement sur pourquoi l'information est biaisée ça ma paraît assez évident en réalité.

Merci de m'avoir alerté sur ma naïveté, je tâcherai d'être plus perspicace sous tes conseils avisés. Par ailleurs si tu lis le second commentaire tu trouveras "Et ça vaut aussi dans une certaine mesure pour les populations locales qui diffusent de l'info sur les r-s.". Mais fin bref.

Et si tu ne vois aucun rapport entre 1 parti et 1 organe de presse en termes de traitement de l'info c'est qu'on ne risque malheureusement pas de se comprendre, ça serait un peu stérile.