Les origines des Vikings révélées par de nouvelles analyses ADN
Alors que notre vision moderne des Vikings est celle d'un groupe très homogène de robustes guerriers scandinaves aux cheveux blonds, la réalité était tout autre.
Déjà rien qu'avec la qualité de bouffe qu'ils devaient avoir, j'ai tendance à douter qu'il y en avait beaucoup qui atteignaient le 1m80, donc l'image du berserker de la taille d'un ours je suis sceptique.
@Amok: oui enfin si, ça reste un peuple ou les gens étaient souvent plus grand que la moyenne à l'époque. Certes la qualité de la nourriture à un jeu mais pas que. La zone géographique les activités jouent. On parle de génétique mais l'environnement en fait partie.
@Senten: Donc t'es en train d'expliquer que l'environnement joue sur le développement d'un individu à un mec qui parle de nutrition.
@Amok: Alors qu'en réalité les berserkers étaient des fous qui se défonçaient aux champis vétus de peau d'ours haha!
Et qu'en vrai que les Vikings étaient des gros lâche qui n'ont jamais mené de bataille rangé! Et la seule qu'ils ont fait, ils se font fait pété le cul tellement fort que ca a chassé les viking d'Irlande
@Divico: Ah bah après, je te fais confiance point de vue histoire militaire (histoire tout court en fait), mais pour le coup dans un sens ils peuvent éventuellement être loué d'avoir eu un tel impact juste avec une stratégie de guérilla non ?
@Amok: Bien sur, ils ont inventé une guerre qui n'existait pas en Europe chrétienne, les coups de mains et les raids clairs n'étaient clairement pas quelques chose de courant en europe occidentale. Du coup, des mecs qui débarquent avec des bateaux ultra rapide qui peuvent remonter fleuves et rivières et qui attaque uniquement des endroits non fortifié et non défendus et en plus un jour de célébrations religieuses, tu penses bien que les chroniqueurs médiévaux vont les dépendre en monstre sanguinaire assoiffé de sang de 3m de haut. Et surtout c'est moins honteux de se faire péter les culs par des hordes de monstres que par des hommes normaux
A contrario, quand ils arriveront en Espagne musulmanes ils trouveront des tours de guet, des positions fortifié, des système d'alarme et ce faisant attaqueront beaucoup moins souvent l’Espagne.
@Divico: Y a des fois je regrette d'être autant un inculte de l'Histoire, mais j'arrive déjà tellement pas à étudier tout ce que je voudrais...
@Divico: outch... Tu oublies Reading, Basing, Meretun... Si tu veux des batailles en Irlande, ils ont foutu aussi de sacrés peignés... C'est pas en étant des lâches que tu occupes plus de 200 ans un territoire. Juste la bataille d'Islandbridge? Une armée viking contre 6 armées irlandaises coalisées... 6 rois irlandais morts à la tombée du jour.
Il faut faire la part des choses. Les premières attaques étaient des raids, ils n'y avaient pas pour but de s'installer, donc aucun intérêt à la bataille rangée.
@Hopplos: Gniiii je t'avai fait une belle réponse putain!
Bon, je résume vite fait
En gros, les grosses victoire vikings sont surtout là pendant la période de la grande armée paienne, a une époque ou l'Angleterre est plus désuni que jamais, mais dès qu'ils parviendront a s'unir, ils vont les stopper net dans leur expansion.
J'ai exagéré le trait, certes, mais les vikings n'ont jamais été de grands guerrier, d'excellent pillards ca c'est certains!
@Amok: Haha, je te comprends parfaitement! Mais je sais pas ou en sont tes connaissance historique, mais il y a pléthore de youtubeur et podcast historique très bien fait, très généraliste qui te permettent de mettre un pied dedans quand un sujet t'intéresse plus tu peux approfondir
@Divico: c'est là que le terme de "viking" m'emmerde. D'un côté je suis tout à fait d'accord avec toi, car la profession de viking c'est partir en mer et profiter des opportunités: commercer, piller, rançonner, se faire embaucher comme mercenaires en fonction de ce qui se trouve en face. Une grande adaptabilité, un matériel relativement léger etc. Et une organisation en bandes ne se regroupent qu'occasionnellement pour certaines grosses cibles.
Mais d'un autre côté on voit sous ce même terme des armés d'invasions scandinaves bien plus organisées comme la grande armée païenne que tu cites ou même des armées plus tardive comme celles de Sven a la barbe-fourchue puis de Knut le grand (tous deux chrétiens). Et ces deux derniers ont affrontés et conquis un royaume anglais uni.
Faut voir où on place la limite de ce que l'on considère comme "viking".
Après j'ai la réponse chiante du "ça dépend" pour les grands guerriers. Ils étaient pas mal embauchés comme mercenaires, ils ont une certaine réputation notamment les jomsvikings, et ont même constituée des gardes d'élites (garde varangienne, housecarls).
@Amok: Quand je parle d'environnement je parle de l'espace qu'ils occupaient ou leur ancêtres si ils étaient plus dans des grottes ou alors nomade, etc. Je parle d'habitat, région montagneuse ou vallonée par exemple, le climat et tout ce qui pouvait les entourer.
@Hopplos: Ah mais tout a fait! Tu as cerné le nœud du problème, les scandinaves de la grande Armée étaient-ils des vikings? Vous avez 4h et la calculatrice est interdite!
Et justement, Sven et Knut n'auront presque plus rien a voir avec leurs aieux viking, ils se sont occidentaliser, ils ont quasiment les mêmes armes, technique de guerre, armures.
Alors oui pour les Varègues et les housecarles, ce sont de grands guerriers, mais de nouveau peut-on les considérer comme des vikings au sens premier du terme? Et je ne parle pas des Jomsvikings, parce que leurs existence fait débats.
Dans l'absolu, le problème c'est le terme vikings qui est un fourre tout et est mal employé bien souvent.
Pas la première fois que je le lis, mais toujours aussi creux... Ils avaient un "ADN diversifié", soit, quand bien même ils soient du nord. Ils n'étaient pas tous scandinaves, ok. Ils n'étaient pas tous blonds... Euh ouais, et?
J'aimerai bien lire l'étude de base, mais payer 9 balles pour, non merci.
@Hopplos: " selon une étude ", les viking faisaient des esclaves pendant leurs périples, puis les esclaves libérés de leur servitudes avaient le droit d'intégrer les clans, donc ils avaient un métissage ethnique divers et varié.
@levrettetamere: et ils invitaient les visiteurs de leur village a partager la couche avec eux et leur femme afin d'éviter la consanginité. les vickings évangélisés sont montés dans le Nord de la France après leur montée à Paris et ils y sont rester pour se reproduire entre eux d'où la Belgique, surtout les flamands et les chtis...
@Kryo: c'est ça . alors après pour quand même aimer nos traditions on couche aussi avec les enfants, ceux des autres et les nôtres aussi ! Par contre comme je l'ai déjà dit dans un autre post j'adopte souvent de jeunes orphelines depuis peu majeures qui sont passées par le groupe/babe ou sexy. C'est le coté chrétien de ma culture
"c'est une fiction qui a surgi dans les mouvements nationalistes de l'Europe de la fin du XIXe siècle. Ce mythe reste célébré aujourd'hui parmi divers groupes suprémacistes blancs qui utilisent la prétendue supériorité des Vikings comme un moyen de justifier la haine."
Ne pas oublier la petite figure imposée en passant.
Le putain d'art de tourner autour du pot, mais casse les couilles cet article de merde.
Trois points chauds d"origines trouvés, les trois dans l'extreme nord de l'Europe, donc aucune origine trop exotique. Autant dire que oui, ils avaient pas tous la même gueulle mais t'avais aucun roux, aucun blacks, et encore moins de blacks roux non binaires suceurs de cailloux. On apprends absolument rien dans ton article.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.