Libération fait son propre fact checking

@marcus: oui mais c'est pas le problème. Le problème c'est que pour un sujet aussi important ils ont choisi de faire leur une avec une fausse photo, fausse photo déjà débunkée il y a 6 mois, pour un journal qui se dit checkeur de News ca laisse plus beaucoup de place au doute et ils sont tellement à l'aise dans leur position qu'ils font eux même les juges.

@marcus: Pour le coup il n’y a pas photo, donc bien obligé de faire leur mea culpa.

Commentaire supprimé.

@Ixef: bah non c'est internet qui les a débunké, eux ils utilisent juste leur section checknews pour se justifier / minimiser leur erreur. Mais oui je te l'accorde ils auraient aussi pu jouer la carte du silence.

@Anonyme: Non, la photo était brandie par un manifestant. Donc oui, ils n'auraient pas dû la diffuser, vu que la photo brandie était produite par IA (une autre photo d'un autre manifestant aurait été plus pertinente). Mais on ne peut pas les accuser de fake news, sinon on doit les accuser de fake news quand ils diffusent des photos de manifestations d'antivaxx par ex : avec toutes les conneries sur les pancartes.
Au mieux ils auraient dû préciser dans l'article "la photo brandie est produite par une IA" (ce qu'ils font ici) et c'est plutôt pas mal d'avoir une correction sur un sujet important.

@Celti: la correction est venue après la publication, après qu'ils se soient fait prendre, combien de personnes vont lire la correction ? Combien vont croire aux fake ? ...

@Anonyme: Je dis pas qu'ils ont pas merdé. Je dis qu'on ne peut pas les accuser de fake news ici (on était pas dans les bureaux lors des discussions et choix de couv) à la fois en terme de procès d'intention, et matériellement (cf ma remarque sur les pancartes de manif). Et c'est bien qu'ils fassent une correction.

Maintenant, à côté, ouais, c'est quand même une erreur grossière, ça se voit que c'est de l'ia (les doigts, au minimum) ils auraient pu faire gaffe. Espérons que ça serve de leçon et que les gens soient attentifs aussi désormais

@Beebear: Libération a fait sa une avec une photo vieille de 6 mois, photo qui contenait une fake news (une photo générée par IA) et c'est eux qui font le fact checking 🤡

@dobbey: C'est leur job, vu le contexte, ils se doivent d'être irréprochable sur ce qu'ils publient et de ne pas jouer sur la corde sensible pour vendre. Sinon quel est l'intérêt d'être journaliste si on peut publier tout et n'importe quoi sans vérification ?

@dobbey: on parle pas d'un article en ligne qui se modifie en une seconde mais de la une du journal, ils font des réunions pour choisir ces photos. Tu vas me dire qu'ils avaient pas d'autres photos de la même manifestation ? C'est évident qu'ils ont choisi celle-ci pour placer une photo de bébé en souffrance, je pense qu'ils savaient très bien ce qu'ils faisaient et que ça en dit long sur leur recherche de la vérité.

@Anonyme: @Anonyme: Ce n'est pas comme si pratiquement tout les quotidiens et magazine d'actualité le faisaient. Ils corrigent c'est tout. Les équipes bossent au jour le jour, et dans le contexte actuel où tout va très vite, ça arrive que des coquilles se glissent. Malheureusement, ce genre de boulette demande un peu de recul.

@Kaporal974: Ce n'est même pas une erreur, le manifestant porte une photo faite par IA et alors, ce n'est même pas le sujet de l'article qui parle d'un embrasement, ce qui est exactement ce qui est illustré par la photo de l'associated Press et l'article lui même dit que rien ne prouve que l'explosion soit imputable à Israël
Le sous titre lui même explique que c'est "Une nouvelle étape dans l’escalade du conflit, même si rien ne semble indiquer qu’Israël soit responsable de la frappe" ce qui veut bien dire que les gars qui manifestent se chauffent sans preuve, voir même, ce qu'illustre justement la photo, utilisent de fausses images
Donc libé a manifestement reporté un fait dont elle fait un sujet la région s'embrase avec des gens qui ne cherchent pas à savoir la vérité