des actionnaires*

c'etait clairement couru d'avance.
Ils ont juste officiellement perdu toute crédibilité.
Et délai 2025 outch

nop, les problème viennent de l'intérieur. Avec le rachat de mcdonnel Douglass. Les mecs ont grand remplacé les ingénieurs par des financiers. Du coup, ils ont rogné partout, quand l'ingénieur disais qu'il fallait 6 boulon, le financier en autorisait deux. Et c'est même pas exagéré

à savoir qu'avant ce soucis un contrat entre la Nasa et Space X était discuté pour prévoir des missions spéciales pour les retours d'urgence ou des scénarios de ce type à bord des capsules Crew dragon.
Vu le déroulement je me fais pas trop de soucis sur la signature du dit contrat, ni du gain de bénéfice en dollars et en crédibilité chez Space X.
Ces cons de chez boeing ont cloué leurs propres cercueils dans le domaine spatiale. Déjà que le coté aviation civile avait...du plomb de l'aile

Ouais enfin les financiers dépendent aussi des actionnaires, c'est ce que je dis.

Officiellement, Boeing rachète MD en 96. Mais "MD a acheté Boeing avec l’argent de Boeing" comme beaucoup aiment ironiser. Le ver a lentement progressé dans le fruit, le changement de culture d'entreprise s'est opéré au fur et à mesure que les gros bonnets de MD se sont imposés. Mais le grand public ne l'aperçoit que depuis ces dernières années.
Le seul avion de ligne conçu à partir d'une feuille blanche depuis la fusion, le 787, a ses problèmes.
Les modernisations sur des bases éprouvées depuis la fusion ont leurs problèmes. Il faut parfois tourner la page au lieu de faire du neuf avec du très vieux, Un successeur au 737 devait voir le jour mais le A320neo a débarqué et branle-bas de combat, on a préféré, pour s'aligner, sortir à l'arrache le fameux 737 Max sur la base d'une conception antédiluvienne des années 60 avec les immenses moteurs LEAP déplacés vers l'avant des ailes.

Tant mieux pour nous avec Airbus, en espérant que celle-ci ne s'écarte pas du droit chemin à son tour.

Il y a pas de petit profit!