Agression d'un militant de Éric Zemmour par un militant Antifascistes.

Le crachat pendant une pandémie c'est toujours sympathique.

il faut passer la frontière, ici on Suisse la pandémie est finie et on peut cracher sans autre sur les plus petits

Il a quoi de fasciste ?

Au jeu des définitions on peut jouer longtemps..
Si c'est juste la violence qui fait le fascisme alors la police est fasciste ?

Ton screen c'est la définition de "fascisme" pas "fasciste".
Les mots et leurs sens évoluent. Le terme fasciste s'est étendu au delà du contexte mussolinien. Un peu comme pédéraste qui s'est étendu de "Homme qui a des relations sexuelles avec de très jeunes gens" à homosexuel.
De plus tu tronques la définition: Certes il y a la violence qui rentre en compte mais aussi l'aspect arbitraire et dictatorial. Dans la situation il se montre violent et impose sa volonté de façon arbitraire. Ça ne me choque pas qu'il soit qualifié de fasciste.
La police fasciste c'est un autre débat. En fonction des actions ça ne me choquerait pas qu'elle soit qualifié ainsi.

Merci , j'avais la flemme d'enculer les mouches !

Oui à fasciste j'étais tombé sur "partisan du fascisme" donc pas très utile comme définition.

Effectivement le fascisme initialement c'est que le parti de Mussolini mais il été utilisé pour définir aussi les régimes de Franco, Hitler ou Pétain. La corrélation entre eux c'est surtout des valeurs communes.
Depuis ça encore beaucoup évoluée pour devenir un mot valise un peu vide de sens qui s'attache plus à des affects qu'à des faits. La violence arbitraire c'est trop abstrait pour décrire un concept politique.

Par contre je trouve pas que le militantisme soit une action arbitraire, comme l'action de la police qui répond à des ordres, même si là c'est un individu isolé c'est fait "au service d'une cause". Et pour moi c'est la que la définition valise s'écroule parce qu'un militant fasciste (au service du fascisme) il agit pas arbitrairement non plus. Un militant marxiste qui utiliserait la violence arbitrairement serait fasciste alors que le fascisme est son "ennemi naturel" ?

J'casse sans doutes les couilles pour détails de merde mais j'ai trop aimé lire Orwell pour regarder les mots se vider de leur sens et devenir leurs contraires.

Non car la Police a le droit d'user de la violence.

Tu ne tes pas laissé faire j'espère

juste une petite "cathédrale" pour la mettre dans la benne où elle avait jeté le tract.

Plus sérieusement, en plein marché elle a plus fait chier le monde que le gars qui distribuait ses tracts. Je ne l'aurais même pas calculé si la vieille n'était pas venu faire son foin. Il lui a sorti le classique "le fascisme ça vient de la gauche, Madame !" Une autre dame derrière moi à dit "si elle aime pas elle vote pas mais qu'elle ne dérange pas les autres" puis c'est tout.

combat d'infirmes !!!

T'as des liens pour voir ça ? parce que je comptais voter Zemmour mais si ce que tu dis est vrai, alors ce sera pas mon vote.

ça m'a surpris mais oui il le dit ouvertement en interview. Par contre il le fait en périphrase.

Tu veux dire qu'il ne dit pas ouvertement en fait ? Et qu'il faut interpréter ?

non, aucune interprétation, c'est juste que "déportation" il appelle ça "remigration" et que quand il est contre l'état de droit, il doit juste que la constitution et les droits de l'homme ne doivent pas être au dessus de sa volonté.
Ça reste assez clair tout en étant vraiment faux cul.

Sur la loi Gayssot, c'est l'une de ses propositions : https://www.europe1.fr/politique/zemmour-veut-abolir-les-lois-contre-les-injures-et-actes-racistes-4068384

Sur ce qu'il appelle le "la lutte contre le gouvernement des juges", il veut, je cite ça directement de son programme : Permettre au parlement d'avoir le dernier mot en cas d'inconstitutionnalité d'une loi par un vote du Parlement réuni en Congrès à la majorité des 3/5eme". Zemmour veut supprimer le rôle actuel du Conseil Constitutionnel qui vérifie la constitutionnalité de chaque loi prise par le parlement ou proposées par le gouvernement. Une loi est conforme si elle ne va pas contre la constitution de la 5eme république et ce que l'on appelle le bloc de constitutionnalité, où tu trouves, entre autres, un truc d'assez peu d'importance : la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Et ça, ben c'est essentiel parce que ça protège les citoyens de l'arbitraire du pouvoir. Par exemple, t'as pas mal de lois que Macron voulait faire passer qu'il a été obligé de modifier parce que ça allait contre les droits de l'homme et la constitution. C'est le cas de la loi de sécurité globale par exemple.

C'est dans l'onglet "démocratie" du programme de Zemmour que tu trouves ça. La conception de la "démocratie" chez Zemmour c'est celle-là : la toute puissance de l'exécutif et de l'Etat qui piétine les pouvoirs législatifs et judiciaires. Sauf que ça, c'est plus une démocratie libérale. Ca, c'est une démocratie illibérale et les premiers pas vers un régime autoritaire. Y a rien qui empêcherait Zemmour président de faire appliquer des lois contraires aux droits de l'homme et à la constitution : des lois qui discriminent des gens, des emprisonnements arbitraires, une suspension des libertés publiques comme le droit de manifester, de s'exprimer, etc.

Après on peut aller plus loin en analysant vraiment son programme et notamment le recours au référendum dont il est question dans son programme. Son modèle de société c'est vraiment l'Etat et les citoyens convoqués plus régulièrement pour se prononcer directement sur des décisions à travers des référendums. Evidemment, en gouvernant comme ça, tu passes outre tous les corps intermédiaires (partis politiques, syndicats, associations, etc.). On a déjà eu des gouvernants comme ça en France, notamment Napoléon Ier et Napoléon III. Bref, des gens autoritaires parce que, fondamentalement, un Etat autoritaire anti-démocratique, ça fait bander Zemmour.

La DDH n'est pas dans la constitution mais dans son préambule, elle n'a donc pas de valeur légale mais une valeur morale ce qui change énormément de chose.

Ah bon ? On ne doit pas avoir les mêmes infos...

"Situé au sommet de la hiérarchie des normes, le bloc de constitutionnalité constitue un cadre juridique protecteur des droits fondamentaux. Il sert de fondement au contrôle de constitutionnalité effectué par le Conseil Constitutionnel. C'est le Conseil qui a listé les textes qui composent le bloc de constitutionnalité :

l’intégralité de la Constitution du 4 octobre 1958 (y compris son préambule) ;
la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (DDHC) de 1789 ;
le Préambule de la Constitution de 1946 ;
la Charte de l’environnement de 2004."

Cf : https://www.vie-publique.fr/fiches/275483-quest-ce-que-le-bloc-de-constitutionnalite
Conclusion : la DDHC n'est pas dans la constitution mais dans le bloc de constitutionnalité et a donc la même valeur juridique que la constitution.

Tu as raison, soit ma mémoire me joue des tours soit j'ai mal lu (soit je suis con), mais effectivement depuis 71 le préambule qui référence la DDHC font partie du "périmètre". Merci pour la correction !

En vrai, c'est en m'intéressant de plus près aux positions de Zemmour que je me suis rappelé de ça. Et c'est là où tu perçois la dangerosité du mec. On n'est plus dans la droite classique qui reste dans le cadre républicain comme LR, on est à un autre niveau avec lui.
T'inquiète, l'important c'est qu'on progresse tous.

Il y aura jamais suite pour la bonne simple raison que les Antifas ont l'habitude de s'attaquer à plus faible que soit, donc c'est un défit facile pour Papacito le poseur qui ne loupe jamais une opportunité de buzz ou de vues.
Surtout qu’en le faisant l'antifasciste dévoilerait son identité et c’est minimum un condamnation pour voie de fait cette vidéo là.

Les incivilités et la routine j'ai envi de dire.