PJLRenseignement voté

@Lagode: *"ne mérite ni l'une ni l'autre" pour être tout à fait exact.

@Amok: edit! Merci.

@Lagode: "et fini par perdre les deux."

@Asterawyn: j'ai fail merci, quand j'ai edit, j'ai oublié de réécrire la fin!

@Lagode: Ils n'ont rien abandonné du tout, la loi ne les concerne pas, l'application de cette loi n'est pas valable sur les députés.
En fait on s'est juste fait fisté comme d'hab.

@Lagode: en entier :
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin

edit: bah j'avais pas vu la réponse de Asterawyn, mais on à la signature là

@Azerty654321: Les godillots dans toute leur splendeur.

@Azerty654321: http://tinyurl.com/nj2oyre

@Azerty654321: Sur internet, les personnes que je peux voir réagir (notamment via twitter) sont principalement des personnes qui utilisent très souvent internet. Ils sont donc très touchés par cette loi et majoritairement contre.

C'est là que moi aussi, je vois qu'elle fait beaucoup de bruit, négativement.

Mais ces gugus qui votent à l'assemblée ne sont pas le même public que les personnes qu'on suit. Ils ne sont certainement pas aussi proche d'internet que nous le sommes et sont plus dans l'optique "Ca défend le pays, c'est cool !"

@Wig0: Ils sont loin d'être le seuls. Comme je l'ai déjà dit dans une box précédente, sont contre cette loi, entre autres, deux juges antiterroristes reconnus, le Syndicat de la Magistrature, la CNCDH, l'ordre des Avocats de Paris, le bâtonnier de Paris, la CNIL, l'Union Syndicale des Magistrats, Amnesty International, RSF, la LDH, la Quadrature du Net, le Défenseur des droits (un type nommé par le Président hein), Human Right Watch, le commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, tous les hébergeurs francophones dont certains ont déjà ou vont délocaliser, la CGT Police, et même l'assoc' des victimes du terrorisme (AFVT).
Mais la majorité de la population n'a pas vraiment conscience de la portée du bouzin, encore enfermée dans le "je m'en fous, j'ai rien à cacher".

@Azerty654321: On leur dit de voter, ils obéissent. Les politiques fonctionnent comme une entité, ils n'ont pas de cerveau, ils suivent des doctrines et font fi de toute logique.

@aedemiel: En gros toutes les écoutes illégales qui se faisaient actuellement seront légalisées.

@Meleor: Je vois, rien d'anormal donc...
"Cette petite pilule minimisera les dommages fait à vôtre anus. En revanche pour ce qui est de réduire l'ouverture béante, c'est une autre histoire."

@aedemiel: Concrètement, tu pourras être surveillé hors de tout contrôle judiciaire ce qui est contraire à l'État de droits. Concrètement, adieu la présomption d'innocence, bonjour la présomption de culpabilité. Concrètement, les services de renseignements seront surchargés de faux positifs alors qu'ils arrivent déjà pas à surveiller les 3000 vraies menaces répertoriées aujourd'hui (comme l'était les frères Kouachi par exemple). Concrètement, le chiffre d'affaire des hébergeurs français risque quelque peu de fondre. Concrètement, c'est contraire aux lois internationales et au droit européen.
Concrètement, tu ne seras absolument pas plus en sécurité.
(liste non exhaustive)

@Amok: La France ce beau pays.

@aedemiel: des libert... ah non, je me suis trompé.

@aedemiel: Ce qui a c'est que les français vont manifester pour des conneries comme Rémi Fraisse mais que les beaufs qui utilisent internet pour juste lire leur mail ou inviter leurs amis sur Farmville n'en ont strictement rien à foutre et trouve même la loi intéressante. Du coup reste ceux qui sont à fond sur internet et qui comprend majoritairement les jeunes qui se bougeront donc le cul si ça peut leur faire louper des cours mais d'ici là que ça prenne de l'ampleur (juin d'après ce que j'ai compris) bah ils seront en vacances et n'en auront plus rien à foutre.

@Meleor: La loi avait été annoncée mais on avait encore un espoir qu'elle ne soit pas mise en place. Cette fois ci c'est bon, elle sera appliquée

@Wig0: Mais y'avait pas un vote ou j'sais pas quoi à l'assemblée où ils étaient une trentaine ?

@Meleor: 438 pour / 86 contre.

@Meleor: Ils avaient voté l'installation des boîtes noires, là c'est réellement la loi sur le renseignement qui encadre tout le bordel qui a été votée.

@Meleor: Je vois de quoi tu parles et je ne sais pas ce qu'était ce vote. Certainement des spécifications sur la loi. Ce que je sais surement maintenant c'est que la loi est passée (je ne sais pas si il est possible d'annuler ce passage, par n'importe quel moyen)

@Wig0: Pas encore. Le texte va maintenant être envoyé au Sénat en procédure accélérée en juin où, c'est vrai on va pas se faire d'illusion, va passer easy. Ensuite le texte sera renvoyé en commission mixte où ils ne changeront certainement pas la moindre virgule.
Enfin, il sera transmis au Conseil constitutionnel car saisi par Hollande et parce que, heureusement, plus de 60 députés se sont réunis. C'est seulement si le Conseil l'approuve (et là, ça serait particulièrement décevant) qu'il sera effectivement mis en place.

@Amok: Merci les gars pour les précisions ;)

@Amok: Merci des précisions

@Amok: Sauf erreur, le conseil n'est là qu'à titre indicatif. Ils peuvent lui faire un gros doigt.

@bzerath: Non, si le Conseil déclare une disposition d'une loi inconstitutionnelle, il peut censurer cet amendement ou la loi. Après le Président décidera de quand même promulguer cette loi tronquée, ou la renverra au Parlement pour être rediscutée.
La Constitution est la base de la loi, aucune loi ne peut donc ne pas la respecter, peu importe l’entêtement de ses défenseurs.

@Amok: Sauf si ça passe par référendum... On est pas à l’abri de cette solution

@Amok: Tu m'as fait rire.
Mais merci des renseignement, comme on dit l'espoir fait vivre.

@Un_Rieur: Ça m'étonnerait qu'ils prennent ce risque vu le nombre d'opposants. Si cette loi passait par referendum ça me ferait particulièrement mal au cul ceci dit.

@PaceWon: Bah merde, pour une fois que j'essayais pas d'être drôle.

@Aspi: