Liste des revendications des "gilets jaunes"

"moi je veux la paix dans le monde" -> ça y est dejà -> "Que les causes des migrations forcées soient traitées."

Avec charcuterie alors

l'un ne va pas sans l'autre

Et si ils sont pas content et bha ils prendront des frites comme tout le monde!!!

Non, juste taxer les riches et les multinationales (qui ne sont plus taxés), ensuite rembourser la dette sur 10ans et a nous les pepettes, les trains du futurs toujours à l'heure, l'éducation prise en charge à 100% et de qualité pour tous et les soins médicaux entièrement gratuits, même pour les étrangers.

Attends je demande l'avis d'experts...

Ou alors, aller chercher l'argent la ou il est. Chez Apple, mcdo, etc.. que les riches payent de vrai impôts. Une micro taxe sur les transactions financière suffiraient à remplacer tout les impôts

Aller à la chasse des sociétés côtés qui font de l'optimisation fiscale.

Pourquoi aller a la chasse a l'optimisation fiscale alors que c'est parfaitement légal ?

Car c'est la plus grosse perte d'argent pour l'état.

hahaha

Laisse moi rêver, on ira couper des têtes samedi tkt.

D'ici deux semaines, ça va être la guerre à Paname, qui prépare la guillotine?

Prenons nous en d'abord a ceux qui fraude fiscalement, avant de s'en prendre a ceux qui optimise leur fiscalité...

Les particuliers ou les entreprises ?

Les deux, la fraude est illégale, aucune raison valable pour que ca reste impunie

Oui mais la fraude faite par les particuliers reste minime (une goûte d'eau même) par rapport à celles des professionnels et entreprises.

1 : Pareil, c'est de la merde, ils doivent être bien payés, ils font un travail important.

2 : c'est réalisable, via l’impôt, tu fiscalises les primes, les avantages en nature évidement (mais c'est déjà le cas tu sais) et on peut durcir les peines si jamais on t'attrape à faire ça, histoire de ne pas seulement mettre des vendeurs de carambar en prison.

pour le salaire max je suis plutot partisan du rapport max entre le salaire le plus bas et le salaire le plus haut (genre x fois maximum) dans une même entreprise.

Ils vont séparer les services d'une même entreprise dans ce cas (ce qui existe déjà pour payer moins d’impôt et obtenir des avantages).

possible ouais, y a probablement moyen d'avoir un contrôle dessus. Après j'dis pas que je détiens la solution ultime évidemment, mais plafonner à 15K je vois pas comment ce serait possible.

Fiche de paie (ou autres déclarations) et tu imposes à 100% au dessus de 15.000€.
Dans cette optique, l’impôt à la source est le meilleur des moyens d'ailleurs.

mouais, voila les fuites de compétences que ça risque de poser ça, perso j'y crois pas trop.

Qu'ils se barrent ailleurs c'est pas bien grave.
Est ce qu'on a vraiment envie d'avoir des fils de putes compétents chez nous ?

bah sans les compétences tu perds des entreprises donc des emplois. M'enfin j'suis pas économiste après.

Les gens continuerons d'aller travailler t'inquiète, c'est à la marge, c'est un argument qu'on te brandi pour te faire peur et la preuve, ça fonctionne ou comment faire peur au plus grand nombre sur un fait ultra marginal d'une petite minorité.

pour les députés (et ceux qui font de la politique en général) justement non, cela ne doit pas devenir un métier. Si c'est l'appât du gain qui t'intéresse alors que tu dois défendre les intérêts de la cité, il y a risque de conflit d'intérêt. Et c'est largement le cas, cmb de fils de pute se la coule douce en ne branlant RIEN et en plus étant incompétent.

Quand la politique devient un métier, ça pue du cul, on devrais tous participer à ça. Si l'ecole faisait son taf en faisant de nous de vrai citoyen averti, on serai plus compétant ensemble, plutôt qu une poignée de riche deconecté qui se font monté leur salaires et qui ne pense qu'à se faire ré-elire. Genre on devrait tous être député (ou alors seulement les volontaires) au moins une fois pendant un certain temps et avoir un taf à côté. T'auras peut être le doit d'avoir des aides quand t'es député, mais pas 7 000€ net pendant 5 ans, faut pas déconner

C'est un vieux débat ça et je te fais vite fait la conclusion, Non.

-7.000€ net c'est pas quelque chose de fou.
-Pour la plupart, ils peuvent gagner bien plus dans le civil.
-Ils doivent être bien payé, être à l'abris du besoins pour éviter les pots de vin et surtout ça devrait nous permettre de dire, si jamais on vous chope à faire des malversation, c'est prison ferme les mecs et bien entendu interdiction de se présenter à n'importe qu'elle poste administratif à vie.

Pour te dire les choses clairement, j'ai déjà entendu ces arguments et de la part de gens qui ne sont pas en phase avec la réalité, qui gueulent pour gueuler, parce qu'ils sont pas content (et surtout envieux d'un tel salaire, c'est surtout ça la plupart du temps).
Le problème est ailleurs, tu ne vas pas baisser les salaires de tous les politiques parce que certains n'en branlent pas une, ça tient pas debout une seconde comme argument.

Ps: et tout travail mérite salaire, c'est pas un travail député ?

ouai mais justement, c'est Chouard je crois qui explique très bien ça. A partir du moment où la politique devient un métier, c'est mort.
Après oui, il faut bien des gens compétents pour mener la barque, donc faire des études etc...

Mais me parle pas de démocratie alors puisqu'on élit des maîtres qui prennent leur décision et pas celle du plus grand nombre. Les Hommes sont trop facilement corromptible si tu t'implique de manière intéressé à la politique (normale c'est TON métier tout faire pour progresser, monter les échelons, garder ta place) Si tu n'as aucune perspective d'avenir là dedans, c'est tout autre chose. Il faut le faire de manière désintéressé c'est d'une logique implacable pour moi. Puis putain t'as cas voir ce qu'on recolte rien ne vas dans ce système.

Et pour revenir sur le salaire 7000 c'est pas dégueu sans compter TOUS les avantages derrière, les mecs sont vraiment pas à plaindre.
Respect a Ruffin par exemple qui ne touche que l'équivalent du SMIC avec son statut de député et qui continue ses autre activités en parallèle.

La politique est un métier et je ne parle a aucun moment de démocratie, la démocratie est une blague depuis que les royalistes se sont rangés à la cause et l'ont complètement vidé de toute substance égalitaire (ça date donc).

Au final, on pourrait très bien ne pas avoir de président ou de ministres élus, c'est pas du tout un problème (et ça ne serait pas anti-démocratique, la démocratie ce n'est pas élire un mec pour qu'il prenne la décision à ta place, en soit c'est même anti-démocratique comme procédure, mais bon), on pourrait avoir des gens qui dirigent le pays parce qu'ils ont été formés à le faire et rien d'autre (mais qui étudient les différentes options et qui demandent au peuple de choisir, ça c'est de la démocratie), tu prends le problème à l'envers, j'aime pas trop, c'est bien trop primaire comme argumentation (sans vouloir t'offenser), le problème n'est vraiment pas là, faut que vous vous le rentriez dans le crane, on perd du temps, c'est un faux problème et vouloir faire des économies la dessus (ou les punir en leur donnant un smic) est un non sens absolue, c'est primaire, c'est de la jalousie pure et simple.

Et Ruffin fait bien ce qu'il veut au niveau de sa com', je m'en branle un peu, pour rappel Trump à refusé son salaire de président...

je suis d'accord avec toi, alors pourquoi tu veux continuer a bien payé les députés si le système de base est capoté ?
Bien sûr c'est pas ça l'essentiel mais on s'en rapproche, notre constitution est une entrave a notre liberté de decider, il faut tout changer et ne plus croire qu'un candidat nous tireras de là.

Parce que c'est pas le salaire qu'il faut viser, je t'ai expliqué plus haut pourquoi ils doivent être bien payés, tu as raison de vouloir repenser le système, la démarche est bonne et audacieuse, mais il ne faut pas être déconnecté des réalités, c'est assez puéril (désolé) de vouloir baisser leur salaire, ces gens doivent être à 100% dans leur travail, il est trop important pour qu'ils se posent des questions d'ordre subsidiaires (bouffe, logement, déplacement etc...) et idéalement, toi aussi, à terme.

Il faut les responsabiliser,, tout autant qu'il faut responsabiliser le citoyen lambda, un vrai salaire les responsabilises, nous pouvons leurs demander des comptes, avec un smic... beaucoup moins déjà, c'est une porte ouverte.

ba tu vois bien que c'est faux, puisque ça ne marche pas. Mais en s'en fou !
Faut juste comprendre que la constitution est pipoté, on devrait pas parler des putain de salaire des élus (débat dépassé maintenant) mais de changer radical ement le mode de fonctionnement de ce putain de pays. Les menaces qui pèsent sur nous sont tellement énorme qu'on a plus de temps a perdre a parler de ce genre de connerie.

Mais même si tout allait bien, nous ne resterons pas d'accords, c'est pour ça qu'il faut s'arrêter là.

Ca ne fonctionne pas parce qu'on ne prend pas de mesure pour les responsabiliser, un exemple probant, tu peux avoir été condamné pour détournement de fond public et revenir quelques années plus tard pour te représenter, ce sont ces petits détails qu'il faut régler, il faut verrouiller et contrôler le système. Il est totalement hors de question de laisser des repris de justice nous gouverner.

Aujourd'hui on ne fait que leur donner un gros salaire et leur demander un peu (pas assez) de transparence, c'est ça qui n'est pas normal surtout, c'est pas le salaire, c'est le manque de transparence et l'impunité qu'ils ont, il faudrait limite, créer une branche spéciale de justice pour eux, pour les contrôler et les juger, indépendamment des citoyens et avoir des peines très sévères, et les juger dans certains cas (à juste titre) pour traîtrise (c'est assez important symboliquement).

Edit: pour moi quelqu'un qui fait des magouilles dans les caisses de l'état, c'est un traître à la nation, rien de plus, pareil pour celui qui utilise des subventions pour recevoir des pots de vins en retour, les peines devraient se compter en dizaines d'années en ferme ! Ici commence la responsabilisation (entre autre, il y a beaucoup d'autres mesures applicables pour les responsabiliser à différents niveaux).

tout a fait d'accord, j'ai jamais dit que le seul problème c'était leur salaire mais on parti là dessus.
Mais après, encore une fois, ça reste superficiel comparer à toute la merde qui tombe sur la tête, en particulier notre avenir qui s'annonce vraiment sombre si on continue de laisser faire les brigands qui sont là haut.

Voila, donc le truc, c'est les empêcher d'être des brigands, de les obliger à travailler pour nous, il n'y a aucune raison de ne pas les tenir responsable lors de mauvaises décisions, voir de les juger quand ils prennent des décisions contraire au bien commun du pays.

C'est à mon avis, un bon sujet à explorer pour faire avancer les choses.

Ps: pour moi le salaire n'est pas du tout un problème, ils doivent être bien payés, parce que leur travail est important et qu'ils doivent être à l'abris de toute corruption (et a 100% dans ce qu'ils font).

Le salaire ça pose plein de soucis et c'est un point difficillement controlable, et qui fait rarement l'unanimité, donc je vais le skip. Je pense globalement comme toi le rapport X fois, mais je vois pas pourquoi le restreindre à l'entreprise plutot qu'au pays.

Tous tes autres arguments sont pertinents font sens pour moi.

Pour le reste, y'a beaucoup de bonnes idées, et je pense que l'application, c'est justement un manque de volonté politique. Le fait que le point de vue du peuple et du gouvernement / de la politique (nationale ou européenne) soit en décalage, c'est quand même le signe d'un gros et pur problème (qui sans être neuf, a rarement été aussi évident / grand).

Il serait temps qu'ils se bougent le cul plus haut ...

le problème premier c'est que ce sont les députés qui votent les lois les concernant, déjà il faudrait commencer par une assemblée citoyenne, tirée au sort, pour voter TOUTES les lois qui concernent les députés, sénateurs, gouvernement etc... notamment en ce qui concerne les privilèges / salaires. Mais pour en arriver là il faudrait que les députés votent une loi en ce sens donc c'est sacrément mal barré.

Par contre, toutes ces demandes correspondent bien à des problématiques, on est quand même très bons pour trouver des bonnes solutions dans notre pays, une fois qu'on vire la corruption.

Si t'as pas les solutions, c'est pas très grave, le plus important est de bien définir le problème (toutes ses composantes). C'est facile de trouver des solutions une fois que tu l'as bien formulée

"Est ce qu'on a vraiment envie d'avoir des fils de putes compétents chez nous ? "
Je t'aime. On peut même généraliser aux entreprises": "Tu veux pas payer d'impots, tout en te branlant sur l'éthique et la notion de société ? Mais casse toi très loin très chère. On a plein de gens compétents pour prendre le relais"

Dis toi que les compétences sont là, et on sait aussi enseigner. La plupart es gens et jeunes n'apprennent plus parce qu'au final, à quoi bon si c'est pour faire la pute sur une ligne de production ?

Pour ce qui est de l'économie, elle va surement changer d'ici peu, la base des soucis qu'on a en ce moment est que la majorité des acteurs financiers n'ont plus du tout confiance sur la stabilité du système à moyen-terme.
Du coup, ils décaissent comme des connards ce qu'ils peuvent tant qu'ils peuvent (quitte à couler des boites si c'est plus rentable) et n'investissent que finalement très peu et surtout dans des projets à rentabilité court-terme (à grand renfort de marketing)

Les politiques, la comm' etc ne servent finalement plus qu'à faire tenir le bordel à bout de souffle. C'est bien ce qui grippe les investissements, puisque les réformettes actuelles n'amenent que de futures reformettes.
Quand tu vois les reformes économiques ces dernières décennies, et notamment plus vrai avec Macron maintenant, tu vois très bien qu'elles n'ont aucune volonté moyen-long terme, les problématiques auxquelles elles répondent n'étant que purement court-termistes.

PS: On fait baisser le chomage pour 2 ans, mais les causes de ce chômage naturelles - socioéconomiques - (et conséquences) étant sorties de l'équation, les soucis réapparaitront mais encore plus fortement, les entreprises étant en train de privatiser leur main d'oeuvre via les investissements dans les automates (et futures IA)

Sarko a montré le chemin, un bon coup de karcher

Concernant les députés, ça va plus loin. Outre les possibles connivences privé/public, pense à qui finance leur campagne électorale ?
D'ailleurs, qu'arrive-t-il assez souvent quand un député LR sort de la voie du parti officiel ? Les députés se font (et se laissent) tenir par leur hiérarchie, le salaire permet après tout d'oublier assez facilement que l'on est un fdp comme beaucoup autour dans l'hémicycle.


Edit: Si tu voyais le nombre d'ingénieurs, de scientifiques, même de commerciaux qui ne veulent plus bosser pour ces boites devant ces constats.
Edit: Dsl, profusion de posts pour toi <3

Le salaire universel aurait l'énorme avantage de permettre à tous de se concentrer quotidiennement sur autre chose que se battre tous les jours pour avoir un toit/repas/chauffage. Cela ouvrirait du temps pour se cultiver, que ce soit par la lecture ou la pratique d'autres arts, et de là on arriverait à une élévation commune des consciences.

bah oui c'est connu les gens adorent lire et se cultiver pendant leur temps libre.

Ca va pas plaire ce que je vais dire mais perso, du haut de mes 35 piges, les gens les plus cultivés et dynamiques que j'ai rencontrés sont aussi ceux qui travaillent le plus, ceux qui ont des petites carrières et des horaires cool (35 heures), après le boulot c'est plus TPMP et Bein que livre, apprentissage et musée.

avec un salaire universel, tu peux te concentrer et te former pour faire un taff que tu voudrais vraiment faire

dans le meilleur des mondes.. Dans notre monde les gens préfèrent avoir une motivation avant de se taper des montagnes de bouquins, payes les médecins 2000 euros tu verras si ya encore la queue pour faire médecine.

si tu as un salaire suffisant pour subvenir à tes besoins, tu peux prendre autant de temps que tu veux

Le GROS risque du salaire universel, c'est qu'il ne soit pas perçu comme un salaire mais comme un revenu. Et que le système / l'état se serve de ça pour dire " PLus besoin de sécu, plus besoin de pension, plus besoin de rien d'autre que ton salaire universel " Comment ? Maintenant que je ne fais plus rien pour toi tu n'arrive toujours pas à joindre les 2 bouts avec tes 1600€ de salaire universel ? Mais mon gars on te paye à rien foutre, qu'est ce que tu veux qu'on fasse de plus ! ?

En plus, c'est relativement compliqué à financer et à mettre en place par rapport à l'économie internationale.
Si ça se décide et que ça se passe bien au niveau national et tout (ce qui est possible, improbable mais admettons), il restera le souci des robots. Parce qu'un robot il bosse h24, il s'arrête pas, il tombe pas malade, et il paye pas de cotisations sociales. Du coup ton robot il engrange un gros paquet de fric finalement, mais comme il le dépense pas, ça n'arrange pas du tout le système actuel. PAS DU TOUT DU TOUT !

Bref, et malheureusement, saian a totalement raison sur la culture aussi à mon sens. J'ai vu des mecs galérer et sortir de nulle part, mais avoir un cerveau et s'en servir. Et Tryhard dans leur vie limite h24. D'un autre côté t'as des gars qui ont jamais eu besoin, et qui se sont jamais foulés. Si tu donne du temps libre à des gens qui ont l'habitude de regarder nabilla et cyrile hanouna, je crois pas que leur culture va s'en porter mieux.

si la France devient une vraie démocratie comme expliqué dans la vidéo de defekator il n'y aurait pas de souci étant donné que chaque citoyen serait directement touché
Le salaire universel c'est la seule chose à faire face à l'automatisation
le salaire universel c'est qu'un début, il doit y avoir aussi un changement dans l'éducation et la mentalité en général

c'est donc ça votre excuse.

comment ça

bah je sais pas il est où le rapport entre salaire et temps pour apprendre ? A moins que tu fasses les trois huits je vois pas.

Les fonctionnaires sont ceux qui ont le plus de temps libre, ils utilisent leur temps libre pour faire des choses intéressantes ? Non, c'est plutôt les premiers sur la télévision et autres trucs débiles. Tu veux un autre exemple, prends la femme au foyer alias la fameuse ménagère de moins de 50 ans, culture zéro aussi.

me fait pas croire qu'un Français est plus cultivé qu'un anglais ou qu'un allemand qui en général parle plusieurs langues que lsa langue maternelle par exemple. LUUUUUUL

Assume de vouloir être payé à rien foutre

je taff depuis mes 15ans c'est pas toi qui va venir me faire la morale

@saian: je veux dire par le que tu n'as pas de contrainte de temps de temps. Après je pense qu'il doit y avoir un changement au niveau de l'éducation pour accompagner un tel changement

En vrai, l'automatisation devrait libérer beaucoup de temps de travail. Je suis meme pas sûr qu'il soit encore logique de bosser 35h/semaine, 47 semaines par an.
Les problématiques méritent d'être posées et de prendre son temps pour les débats, il serait facile d'y glisser des quenelles tant le sujet est vaste en fait.

Le 1er avantage serait surtout de laisser le choix aux employés pour qui ils vont travailler et de renverser la tendance qu'on connait conséquente au chomage de masse (aka nivellement par le bas de tout ce qui touche aux employés - remuneration, confort de travail, etc).

j'ai rien contre le revenu universel, c'est évident que la science progresse beaucoup trop vite pour notre système actuel, va falloir trouver des solutions.

C'est le "plus de temps libre = plus de temps pour les gens pour s'instruire et faire des choses intéressantes" qui me dérange, les occidentaux ont jamais eu autant de temps libre qu'à notre époque, ils ont jamais eu non plus autant accès à la culture et pourtant ils ont jamais été aussi cons donc stop la démagogie et les excuses bidons.

"payes les médecins 2000 euros tu verras si ya encore la queue pour faire médecine."
Alors sur ce cas tres precis, il y a matiere a debat. Ca eviterais peut etre d'avoir des medecins qui sont la pour le pognon, et d'avoir ceux qui sont la par vocation, ce qui reduierait les deserts medicaux et pas mal de travers qu'on trouve dans le corps medical en france.

Je suis d'accord, mais je pense que ça vient de comment la société fonctionne (je pense surtout à des formes de désespoir et à voir les conséquences du retour de l'espoir d'avoir réellement une vie épanouissante et moins stressante)
Mais en effet, la transition ne serait pas simple.

Les fonctionnaires sont ceux qui ont le plus de temps libre, ils utilisent leur temps libre pour faire des choses intéressantes ? Non, c'est plutôt les premiers sur la télévision et autres trucs débiles.

Ca sort d'une etude statistique ça? Non parce que les prof sont des fonctionnaires aussi,il y a des cadres, des medecins, des architectes et j'en passe qui sont fonctionnaires.

je disais plus ça par rapport aux 35 heures et je pensais plus aux flics qu'aux médecins mais dans tous les cas je maintiens ce que j'ai dit juste après : les occidentaux ont jamais eu autant de temps libre qu'à notre époque, ils ont jamais eu non plus autant accès à la culture et pourtant ils ont jamais été aussi cons donc si le temps libre était utilisé à bon escient ça se saurait, on aurait sans doute pas ce débat aujourd'hui.

Je suis pas d'accord avec toi. Ou du moins, je demande d'où tu sors cela. Certes, si des émissions type télé réalité ou TPMP continuent d'exister c'est qu'il y a de la demande.

Mais pour autant, je ne suis pas sûr que les gens soient plus cons qu'avant. Tu as forcément une répartition gaussienne avec des deux côtés un gradient dans la connerie ou dans l'intelligence.

Tu as de plus en plus aussi de festival d'art, de culture, de vulgarisation scientifique et ça, aussi, si cela augmente c'est pour répondre à une demande.

On se focalise plus sur ce qui nous dérange que sur la réalité, comme un prisme qui déforme. Oui tu seras plus choqué par les discussions de comptoir que tu auras au PMU du coin ou sur le g/faitsdivers mais tu loupes aussi surement des moments où la discussion est censé et intelligente, juste que cela te marque moins.

Donc, non, pour moi les gens sont pas plus cons qu'avant, c'est juste que les cons parlent plus fort.

je sors ça des études qui paraissent tous les 6 mois depuis plus de 10 ans, le qi moyen à baissé vitesse grand v en occident alors qu'on a jamais aussi peu bossé.

oui enfin QI et cultivé ce sont pas vraiment des synonymes.

ok c'est des gens cons cultivés alors.

bon soit. Tu as ton avis et tu veux pas en écouter un autre.

Oui mais en meme temps, on a jamais eu autant de gens qui se diversifiait et qui font d'autres activitées que leur travail pendant leur temps libre.
La plebe restera la plebe, la majorité des gens ne feront rien de leur temps libre, mais plus generalement de leur vie, c'est triste de niquer ceux qui voudrais faire autre chose sous pretexte que la majorité ne foutent rien.

tu m'as demandé ma source, je te dis que ça fait plus de 10 ans que ya des études tous les ans sur ça (donc en gros que les sources sont partout) mais c'est moi qui suis fermé, super le débat avec toi, allez bonne nuit je m'arrête là.

Commentaire supprimé.

tu regardes à côté de ce que je te dis. Je te propose juste une autre vision sur ce débat je te l'argumente en pavé et tu restes sur ton argument initial et sur ma première phrase.

Avoir des idées c'est bien les confronter à d'autres c'est mieux

le problème, comme souvent ici, c'est que vous êtes dans le passionnel. Mon point de vue est basé sur la société actuelle, alors que le votre est basé sur une société qu'on ne connait pas et qui n'a jamais existé (ou alors vaguement dans certains régimes communistes), vous êtes dans les suppositions, dans les "si" : "SI les gens avaient plus de temps, alors...", à partir de là je vois pas quel débat on peut avoir, il n'y a pas de débat censé si il y a des sentiments et de la passion.

Parce qu avoir un objectif, c est surcote. Tout casse jusqu a ce qu un autre arrangé la situation > all

Si ce mouvement a connus un tel succés populaire ce n'est pas a cause d'un objectif, c'est parce que la plupart des participants on trouvés la un moyen simple de dire "on en a marre de vos conneries".
C'est bien au dela des taxes sur le diesel, ou de tel ou tel fait, c'est un ensemble et un sentiment general.

Poser des revendications c'est deja etre en désaccord avec certain de ce mouvement, car il y aura fatalement certaines personnes qui ne seront pas d'accord avec tel ou tel point, et d'autres qui se diront que "putain mais j'en avait d'autres de revendications et elles sont pas proposées".
Et ensuite c'est rentrer dans un jeux politique ou chaque proposition sera prise isolement et qui fera l'objet (ou pas) de mesurette ou d'explication pour te dire que ce n'est pas possible.
Des tractations qui vont trainer en longueur, qui n'aboutirons probablement pas, qui vont faire chier ce mouvement qui est avant tout desabusé de la politique.

"-Que des emplois soient créés pour les chômeurs : Ben tiens, il suffit de claquer des doigts."

Oui mosieur, 3 millions de chomeur :
1,5 million qui creusent.
1,5 million qui rebouchent.

easy.

ET LE MAINTIENT DE LA GALETTE DES ROIS

Les 80.000, pile le nombre de voix du NPA donc.

C'est pas très NPA comme programme je trouve perso. J'aurais plus dit France Insoumise confuse

il y a un peu de tout mais bon, pas mal de trucs de gauche dure pour des apolitiques.
Surtout de la naïveté. Il y a tellement de trucs contradictoires, on dirait le cahier de doléances de Jean-keffieh en 1ere L...

ah mais totalement, après tu vois le NPA ils ont sur certains points des exigences déraisonnables car ils savent qu'ils ne seront jamais élus et qu'ils veulent surtout décaler ce qu'il est envisageable de demander en politique vers des choses plus radicales.

Là on sent qu'ils y croient, même si ici et là c'est totalement contradictoire comme tu dis. Et qu'à mon sens ça se rapproche du programme qu'aurait écrit un insoumis (gauche républicaine radicale, un capitalisme plus "gentil") après avoir abusé du rouge à la pause du midi.

on dirait la liste de Noël d'une école primaire, chacun a fait son petit voeux.

Déjà je suis à 100% contre l'idée d'un salaire maximum, c'est quoi la suite ? Beauté maximum ? Intelligence maximum ? Bonne santé maximum ? Culture maximum ? Mais en plus oui d'où ils sortent les 15000 ? 3000 j'aurais compris un objectif de pas dépasser la classe moyenne mais 15000 ça veut rien dire.

pour beaucoup 15000 correspond à 10 fois le minimum décent pour vivre, c'est symbolique.

le minimum décent pour vivre a 1500? Ça dépend de ta region, de ce que tu estimes décent, de ta situation, etc...

Je ne comprends pas ce chiffre ni l’idee d’un salaire maximum...

et ceux qui peuvent payer 2 fois se barreront en vitesse, ou laisseront tomber et rejoindront la masse, ou on ne paye pas 2 fois et ou on a un salaire minimum.

Ca me semble juste la chose la plus logique à faire...On nous impose bien sur notre revenu..pourquoi pas eux proportionnellement?

Parce que Michel l ouvrier va pas demander la nationalité suisse. Contrairement aux millionnaires.

Et qu il vaut mieux taxer 10% des revenu de 60.000 personnes que 20% des revenus de 20.000 personnes. C est logique