Périco Légasse : Classes défavorisés et alimentation bas de gamme (2mins 35)
Périco Légasse : https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rico_L%C3%A9gasse
On est en ploutocratie, les riches industriels font valoir leurs intérêts au détriment du bien être général ou de la planète par le lobbying, L' élection permet d'aider les candidats, ceux qui ont les moyens d'aider vont aider un candidat qui une fois élu leurs sera débiteurs donc serviteurs de ceux qui l'on aidé. L'élection qui plus est sans contrôle de l'élu (ce qui est le cas aujourd’hui) est anti démocratique et est plutot ploutocratique.
Donc pour lui les pauvres qui ont pas d'argent pour acheter des produits autre que bas de gamme doivent acheter des produits de meilleur gamme ?
Non pour lui les Parlements français et européen doivent faire leur travail législatif de prévention dans le but de changer notre manière de consommer, et les acteurs à blâmer sont ceux de la grande distribution et du lobbyisme.
Concentre toi un peu, fallait juste écouter c'est pas si dur que ça.
Du coup ça va gonfler les prix et réduire le pouvoir d'achat déjà faible des pauvres. La qualité ça a un cout ...
On dirait Alexandre Astier. Le même phrasé, la même suffisance, la même démagogie. C'est presque drôle en fait.
Entierement d accord sur ce que tu dis sur Astier
Fais gaffe, tu dis du mal de Astier sur cb, ils vont pas comprendre et ils vont s'enerver
Oui, c'est pour ça que ça s'appelle de la provoc. Même s'ils vont commencer par refuser la critique en bloc, c'est par là que la remise en question commence.
allez j'y vais, Astier c'est pas de la suffisance mais de la culture. Ce mec connaît énormément de choses alors ceux qui en savent moins peuvent prendre ça pour de la suffisance. Quand il aborde un thème c'est qu'il en connaît énormément dessus, sinon il dira simplement qu'il ne sait pas.
C'est un peu comme un youtuber (Arnaud thiry), une chaine de photo, bcp le traite de démago et d'hautain parce qu'il déballe son savoir, moi je vois ça plutôt comme qqn de très bien renseigné sur les thèmes qu'il aborde, ça peut faire un peu donneur de leçon par moment mais suffit de passer outre et d'écouter les choses qui t'intéressent.
Mais c'est très français de voir le mal dès que qqn affiche plus de 2 neurones.
Je suis d'accord sur le fait que la déification d'Astier sur cb m'agace. Démago, oui, peut-être, même si je préfère appeler ça raisonnement et mesure. Par contre, suffisance, pas du tout d'accord. Il pourrait surfer sur sa popularité pour se faire mousser, mais ce n'est pas ce que je remarque pour l'avoir observé dans plusieurs interviews et interventions.
Tu vas beaucoup trop loin. Je parle pas de ses spectacles même si je pige toujours pas pourquoi tout le monde lui a sucé la teub comme si c'était le Messie. C'est son métier et ça fait partie de son intention, donc j'en dis rien.
Je parle autant de la façon dont il a écrit pour Kaamelott que quand il s'exprime dans des interviews ou en dehors des plateaux ou scènes où quoi.
Il a été surévalué à cause d'un nivellement vers le bas, tout ça parce que c'est des seuls avec un niveau intellectuel supérieur au paysage culturel grand public en France. Mais non, comprendre les blagues de Kaamelott ne signifie pas forcément les trouver hilarantes, et ne fait pas de ceux qui en rient des intellos supérieurs à la plèbe. Plèbe qui, selon eux, hate parce qu'elle a juste pas l'énorme quantité de références culturelles exceptionnelles requises pour comprendre son humour.
Et ça vient d'où de décrédibiliser une critique en se basant sur la nationalité de celui qui la formule ? Au-delà de ne pas me considérer comme suffisamment éduqué pour passer outre une éventuelle tendance sociale ou culturelle, ce qui est suffisamment insultant en soi je trouve, c'est juste... discriminant ? On pourrait sortir ça à n'importe quel français, tu critique parce que t'es français donc ta critique n'a aucune valeur ? Voilà une base prometteuse de discussions constructives.
C'est très subtil en fait. Il le fait de manière assez indirecte. Simplement en faisant valoir une légitimité venant du succès de ses productions.
Il sait très bien qu'il a pas d'éducation à faire valoir au-delà de celle du spectacle. Quand il exprime son opinion, ce qu'il se gêne pas de faire avec une certaine dose de véhémence comme si c'était un genre de provocateur qui défrisait la critique avec ses points de vue à la fois radicaux, éclairés et à contre-courant des consensus, il se targue pas d'être un érudit.
Mais pourquoi on l'écoute, pourquoi il se laisse écouter ? Parce que comme il a écrit des trucs si fins, subtils, et au-dessus de ce qui se fait intellectuellement parlant d'habitude, alors il doit bien avoir raison quelque part.
Bah chez moi, ça prend pas.
On peut ne pas aimer Kaamelott, ou les blagues qui y sont, j'ai aucun problème avec ça, moi à titre perso je trouve ça terriblement culte mais ça ne regarde que moi.
Qu'une partie de sa communauté pète plus haut que son cul parce que, tu comprends, eux savent rire des vraies choses et comprennent les références c'est clairement à gerber on est bien d'accord !
Qu'on le traite de suffisant parce que lorsqu'il parle des choses qu'il connaît et bien... il sait simplement de quoi il parle, ça je comprends pas.
Montre moi une interview, avec un endroit précis (histoire que je me retape pas une énième interview) où tu le penses suffisant que je comprenne parce que j'en ai beaucoup vue et j'ai jamais eu ce sentiment.
Cf mon commentaire à Rorzoob.
Il est pas tant question d'aimer Kaamelott ou pas. C'est dingue quand même, j'ai juste dit que c'était surévalué, et tu pars du principe que j'aime pas.
Alors que si, j'aime beaucoup Kaamelott, c'est très drôle et bien écrit. Mais y'a plein de moments où les blagues sont forcées, reposent sur des valeurs culturelles douteuses (pour pas dire beauf, hein), ou tiennent juste presque du ridicule.
C'est pas parce qu'on trouve des choses à critiquer négativement dans un contenu que du coup le contenu doit être entièrement négatif. Et inversement, c'est pas parce que tu ris à une blague que tu dois avaler toutes celles qui vont suivre parce que si une t'a fait rire c'est que c'est bien donc toutes les autres doivent être drôles aussi.
De manière générale, si ton point de vue sur quelque chose est manichéen ("ça c'est bien*, ça c'est *mauvais") c'est qu'il est erroné pour moi.
Sincèrement je comprend pas du tout ce mass neg, j'aime beaucoup kaamelott et avant de voir ton commentaire j'ai pensé aussi au fait que le mec avais presque des mimique d'un acteur dans kaamelott. Juste après je vois que tu a pensé exactement la même chose mais que tu t'es fait lynché d'un coup. J'ai pas trop compris.
On en a gros.
Bah ils se sentent tellement malins de se marrer devant Kaamelott que quand on leur dit que c'est uniquement parce qu'ils comparent au reste des émissions humoristiques françaises et que c'est loin d'être si extraordinaire ils ont les boules.
C'est pas nouveau que la réaction primaire des gens quand ils sont face à une information qu'ils refusent d'assimiler ils la rejettent en bloc et cherchent à la décrédibiliser.
Bha le truc c'est que moi j'aime pourtant kaamelott et j'ai pensé la même chose que toi, je pense que c'était surtout parce qu'ils ont pris ça comme une attaque direct envers le travail d'Astier. Mais je pense que je ne comprend pas grand chose à la vie.
Ben c'était clairement une attaque dans le 1er com de Tokooran, il y avait aucune argumentation. Alors moi en revanche je vois pas pourquoi "ce massneg" ça vous étonne, ici il y a beaucoup de fans d'Astier et de son travail, donc de personnes potentiellement pas d'accord avec Tokooran. C'est abusif de parler de "massneg" ici.
Il decouvre la vie lui
C est lui qui baise Natacha Polony ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.