Occuper un bâtiment vacant ne doit pas devenir un délit pénal
Se mettre à l’abri, mettre à l’abri les siens, sa famille, ses enfants, en violant la propriété d'autrui doit être considéré comme un délit pénal.
@bzerath: je bosse dans une boite qui vends de l'électroménager. Hier un gars est venu pour acheter du bordel. Il a un peu discuté, le gars possède un peu plus de 150 immeubles (au sens juridique, donc il y a surement des maisons dans le lot).
Qu'est ce que ca peut foutre qu'il y en ai un qui soit squatté ?
@zebrotron3000: Une amie possède un immeuble (de famille) qui a été squatté par des "pauvres" : immeuble incendié volontairement et un vieux de 60 ans (le seul locataire, l'immeuble devait être détruit car insalubre ou plus aux normes) a failli mourir dans l'incendie. Si ça avait été le cas, la famille de mon amie aurait été dans de beaux draps (tu peux vérifier l'info, c'était y a pas longtemps sur le quartier de Vaise, à Lyon).
@zebrotron3000: Alors premièrement, c'est pas parce que t'as 150€ que tu dois te taire quand on t'en vole 1, bha là c'est pareil pour les immeubles. S'il en a 150 et pas 149, alors il en a 150, un point c'est tout. Parce que si on part comme ça, il en a 150, autant lui en squatter 149, il lui en restera un pour vivre après tout, c'est ça ?
Et deuxièmement, je comprends pas le débat qu'il y a dans le terme de "propriété privée". Que ce soit une résidence n°2n n°3, n°100, peu importe, il l'a payée c'est tout. Alors qu'on augmente les impôts selon le nombre de propriétés inoccupées, pourquoi pas, mais les occuper sans en être propriétaire/locataire, ça revient à du vol. C'est par parce qu'un mec est riche qu'on doit valider un vol.
@Thevodkakid: ça te met trop bien parce que t'as pas encore changé ton train de vie. Un ingé standard qui touche 2500€ mensuels nets, il devrait se mettre trop bien comparé à quelqu'un qui touche le smic. Et pourtant, tu lui enlèves 15 balles par mois, bha il le prendra très mal.
@zebrotron3000: Quand on part dans ce type de raisonnement c'est qu'on a jamais réellement travaillé.
@Thevodkakid: "Ya des gens qui créveraient de faim (ou qui seraient à la rue) sans des asso style les restos du coeur."
Et à coté de ça la CAF, les restos du coeur et d'autres assos paient des VACANCES à des gens (qui pour certains partent tous les ans ou sont déjà partis plusieurs fois dans l'année) à coup de 1300 €. Je m'occupe de réservation de vacances sociales donc j'en fait à la pelle tous les jours dans ces cas là. Les aides sociales sont juste ultra mal reparties, et c'est pas de la faute des propriétaires.
@Thevodkakid: Non, je dis que de l'argent de la CAF, des Restos du Coeur, et d'autres assos subventionnées et recevant des dons part dans des dépenses énormes pour payer des vacances à des gens (qui n'ont aucune reconnaissance d'ailleurs et qui ne les méritent pas pour beaucoup d'entre eux) alors que ces sommes énormes pourrait faire manger et payer un abris à un très grand nombre de personnes à la place. Si les aides étaient vraiment mieux répartis ça solutionnerait beaucoup de problèmes.
@Thevodkakid: je défends la propriété. C'est pas parce qu'ils sont riches qu'on doit leur faire les poches sans vergogne.
@bzerath: Arrête de comparer le squat d'un bâtiment à l'abandon au vol d'argent, c'est pas pertinent. S'ils venaient à avoir de nouveau besoin de leur propriété un jour, ils arriveraient très bien à la récupérer.
@Thevodkakid: Mais d'où tu reparti l'argent des autres en fait ? Tout le monde doit payer ses impôts suivant un pourcentage je suis d'accord, mais en fait qu'est-ce qui te permets de vouloir prendre l'argent des "riches" ? Les classes elles se créent toutes seules entre ceux qui veulent travailler et les autres, ceux qui ont eu des parents leur offrant de bonnes conditions de vie et les autres, ces classes là ne sont pas hermétiques. Avant de vouloir tout prendre à ceux qui ont réussi ou qui ont hérité faut regarder le problème à la base.
@Thevodkakid: Ouais donc t'es juste un putain de frustré qui sait pas lire...
"Les classes elles se créent toutes seules entre ceux qui veulent travailler et les autres, ceux qui ont eu des parents leur offrant de bonnes conditions de vie et les autres, ces classes là ne sont pas hermétiques."
Tu comprend pas ce que ça veut dire hermétiques ? Il y a des gens qui ont réussi par leur travaille, d'autres par héritage, certains ont travaillé et ne sont pas riche, d'autres sont riches sans avoir travaillé, les classes se sont créées à partir du travail mais on peut passer de l'une à l'autre par de multiples raisons. Elles n'ont pas été créées par un complot illuminati.
"faut arrêter de croire qu'il y a les branleurs d'un côté, et les travailleurs de l'autre" Personne n'a dit ça.
"Tout le monde doit payer ses impôts suivant un pourcentage" Tu n'as pas compris cette phrase ? Les riches comme les autres doivent payer leur pourcentage d’impôt pas plus, pas moins, elle est là l'égalité. Je ne vois pas de quel droit tu vas taxer à 3000% un mec qui a de l'argent sous prétexte qu'il est riche pendant que tu exonère le connard lambda qui se fait confortablement 1200 € net en bossant à temps partiel. L'égalité c'est que chacun contribue à hauteur de ce qu'il peut. Et faut arrêter de croire qu'il y a les grands méchants riches qui n'ont leur argent que par le vole des autres et les gentils pauvres à qui il faut tout donner, c'est un peu plus compliqué que ça. Si tu veux en venir au coté personnel mon père à bossé toute sa vie en commençant à 15 ans sans prendre un seul jour d'arrêt maladie de sa carrière, en prenant une semaine de vacances par an quand j'étais gosse et plus aucune après en étant artisan et en payant des taxes faramineuses pour se sortir un salaire inférieur à celui d'un ouvrier tout en travaillant beaucoup de samedi et les jours fériés, il est obligé de continuer de bosser à 64 ans. Ça c'est pas l'égalité mon gars. Pour ma mère j'en parle même pas. Mes parents vivent comme des smicards en ayant travaillé toute leur vie comme des chiens et en payant des impôts énormes donc j'ai pas de leçon à recevoir de ce côté là. A coté de ça je vois des cloportes toutes la journées qui ne connaissent pas ce qu'est le mot travail, qui vivent au crochet de la société en pensant qu'on leur DOIT des revenus sociaux et des vacances tout frais payés pour toute la famille, cet argent il pourrait nourrir des milliers de SDF pendant des années et leur fournir un toit. Et quand tu vois des assos comme les restos du coeur ou autre qui te sortent des billets de 1500 € pour payer des vacances à ces gens là pendant que d'autres crèvent la dalle tu comprends qu'à la base l'argent est mal réparti. Donc les riches doivent payer leurs impôts oui, mais les moins riches aussi, et tout le monde doit être traité de la même manière. Faut arrêter avec l'idéologie mélenchonnienne qui voit en "lé richs ki payent pa d'impo" la cause de tous les maux, le problème il se situe à tous les étages.
@Thevodkakid: D'où j'ai dit qu'il n'y a rien à changer en fait ? Pathétique putain ! On peux jamais avoir l'once d'une discussion avec des mecs comme toi, à partir du moment où tu dis que tout n'est pas de la faute des riches t'es pro-système, une mentalité bloquée au XIXème sous Germinal.
@zebrotron3000: Tu peux donner les dates de tes vacances stp ? c'est pour un pote
@bzerath: Je suis d'accord pour protéger la propriété, mais pas les connards, honnêtement le mec qui loue 3 appartements, je serais pour le protéger de ce genre de problème, car il en a pas 100 et ne spécule pas des 100 de milliers d'euros.
Que le mec qui a 100 appartements et qui ne les loue pas car il spécule sur le court de l'immobilier, qu'il va se faire enculé, des mecs crèvent tous les ans en hiver de froid car il n'y a pas assez de logement socio mais il y a des mecs qui ont des appartements vides, mais vu qu'ils payent, c'est normal?
Alors si des mecs crèvent de faim dans la rue et que j'ai plein de bouffe que je ne mangerai jamais, c'est normal que je leur donne rien? car après tout, j'ai payé cette nourriture.
@Bruno_Radio: Sauf que les seuls à entretenir un rapport de prédation envers le reste des franges de la société, ce sont les plus riches. A l'heure actuelle t'as des ultra riches qui profitent largement du travail du reste de la société, et qui pèsent bien plus lourd que tous les autres sur les leviers décisionnels, de par un système de réseaux et d'imbrication entre les milieux économiques et politiques.
L'argument du "les pauvres sont aussi méchants que les riches" voudrait rejeter toute forme de débat autour des stratifications sociales qui structurent la société au nom d'une prétendue égalité de nature entre individus. Sauf que ce n'est pas un débat qui porte sur la nature des individus, mais sur leur place et leurs actions dans un monde social.
@Sixfunder: Je serais presque d'accord si tu ne parlait des "plus riches" mais uniquement d'un groupe d'influenceurs. Faut arrêter de catégoriser les gens avec "les méchants riches qui dominent tout". Il existe une caste capitaliste qui protège ses intérêts et plombe ceux de la France et des plus pauvres mais il existe aussi des riches qui paient leurs impôts (beaucoup) et ne pensent pas qu'à leurs intérêts. Et il y a aussi beaucoup trop d'argent censé être des aides sociales mais qui est gaspillé à foison, comme il existe beaucoup d'assistés ne faisant rien pour s'en sortir et qui pompent la majorité de ces aides.
@Bruno_Radio: Pour ça que je parle bien des "ultra riches" ; évidemment qu'on ne met pas dans le même sac le PDG d'une multinationale et un cardiologue, bien que les deux sont, proportionnellement à la moyenne, des riches (il n'en reste pas moins que le bon cardiologue qui paie ses impôts en France aura généralement tendance, de par certaines dispositions sociales, à entretenir les fondations des inégalités qui traversent notre société).
Et concernant les pauvres paresseux, les chiffres ont montré qu'il s'agit d'une extrême minorité. Les sommes "gaspillées" pour aider des pauvres "paresseux" sont infimes par rapport au manque à gagner qu'entraînent l'évasion fiscale, ou des mesures comme le CICE. Maintenant je ne suis pas en train de dire que les pauvres sont gentils par essence parce qu'ils sont pauvres, c'est une erreur fondamentale, mais en tout cas, et peu importe l'argument du "c'est plus compliqué que ça", aujourd'hui t'as des gens exploités et des gens qui les exploitent. C'est très binaire mais c'est une réalité, et ça n'a rien à voir avec le fait qu'untel soit sympa et poli et qu'untel autre soit un gros connard.
Et le souci c'est que s'arrêter pour dire "ouais mais lui il profite du système, c'est un voleur de poules en plus donc il mérite ce qui lui arrive", c'est fermer les yeux sur un problème qui ne concerne pas les comportements individuels des uns et des autres (qui doivent être sanctionnés s'ils nuisent aux autres, et là encore y'a matière à s'interroger mais c'est pas le sujet) mais bien les structures de notre société.
Peu importe que les pauvres soient cons et beaufs aux yeux des bobos parisiens, ils méritent autant que les autres de vivre décemment, de faire des métiers dans lesquels ils s'épanouissent et ne se ruinent pas la santé, de vivre sans craindre de se faire saisir leurs biens ou d'avoir un gosse qui tourne mal. Et le comportement d'un seul individu ne doit pas constituer une excuse qui justifie une situation qu'un ensemble de personnes (près de 14 millions de personnes en France quand même) subit au quotidien.
@Bruno_Radio: parce que l'on vit dans une societe basée sur le merite ?
Faut vraiment avoir jamais essayé de comprendre les comportements des autres pour dire ça en mettant le jugement de coté pour dire ça.
Ni jamais avoir travaillé dans des organisations qui ont du pouvoir d'influence.
A ce qu'il parait t'es photographe, ouvre donc un peu les yeux, et un peu plus loin que le bout de ton nez
Edit: Tu m'as d'etre un "bon gueux" comme les aimes mon ex manager commercial (je le cite).
Ou un bon con comme dirait certains de mes anciens collegues ingés.
L'egoisme et l'exploitation des autres sont extremement valorisés dans notre socio-economie.
C'est malheureusement ça le "merite" en ce moment. Et c'est bien pour ça que les inegalités se creusent, et que les classes s'eloignent
@Bruno_Radio: Pour rester simple, on vit un phenomene de privatisation de la main d'oeuvre par l'augmentation de la productivité via de nouveaux processus de l'organisation du travail, ainsi que par l'automatisation.
Philosophiquement, c'est une excellente chose, car il est extremement deshumanisant de faire des jobs repetitifs (des jobs de robots).
Là où ca coince, c'est que le travail (salarié surtout) est devenu l'une des principales methodes de redistribution des richesses.
Enleve l'emploi sans reforme de la socio-economie actuelle, tu perds la notion de merite, car il n'y aura pas assez de boulots pour tout le monde. Le contrat social n'esr plus respecté, comment cela peut-il bien se passer dans le.futur ?
Et je simplifie, il y a bien d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte, notamment la notion de desespoir, et la.volonté de creer des consommateurs compulsifs (donc dont les decisions sont basees sur l'emotionnel et non pas le rationnel)
L'Homme est un excellent dresseur/conditionneur, autant des animaux que de lui meme et de ses pairs.
Il ne faut absolument pas l'oublier pour comprendre les mecaniques invisibles (cette fameuse main) qui regissent nos vies par rapport a nos possibilites et besoins, et ce en parallele de nos emotions
@Bruno_Radio: Te vexe pas pour le gueux ou con, c'est pas comme ca que jvois les choses personnellement. Mais j'ai pu cotoyer bon nombre de personnes qui ont de l'influence sur la vie quotidienne de part leurs decisions et de leurs pouvoirs.
Et ça il faut bien le comprendre. On vit dans un environnement biaisé, tout simplement car les.outils d'emancipation (presse, medias, internet et j'en passe) sont eux meme detournes de leurs objectifs premiers.
Et ca a de tres lourdes consequences sur les consciences.
Le terme de gueux est d'ailleurs bien representatif du systeme medieval dans lequel certains se projettent, et duquel on se rapproche quotidiennement
Quand on parle de bâtiments vacants, ça inclue les habitations ?
Parceque effectivement pénaliser le squat je ne sais pas si c'est prendre le problème par le bon bout.
Il faudrait déjà commencer par revoir les possibilités d'expulsion pour les propriétaires, parce que cette histoire des 48h est une vraie catastrophe. Je pense surtout aux propriétaires de maison ou appartement qui se retrouvent dans la merde parce que "ha bah oui mais c'est trop tard, fallait s'en rendre compte sous 2 jours".
Dis moi ou tu habites et quand tu pars en vacances je vais te trouver des locataires qui seront content de quitter leurs cartons et leurs tentes quechua.
Dans le principe, oui, dans les fait j'ai aucune confiance dans notre systeme judiciaire pour qualifier un batiment de "vacant" ou non.
@Godela: Je l'attendais le commentaire "ui mé c mediapart".
"Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction."
@Godela: et du coup les gens qui passent a ce tribunal sont incapables de se défendre vu qu'ils sont pauvres et donc n'auront pas d'avocat.
Donc ils perdent automatiquement leur procès.
Donc il n'y a pas besoin d'engager un procès, on sait déja ce que ca va donner.
Même dans une logique purement capitaliste je vois pas l'interet de pénaliser (au sens juridique), ca va juste couter plus cher a traiter
@zebrotron3000: Donc le propriétaire du logement vacant, inoccupé pour x raisons (travaux à faire, en attente d'un nouveau locataire que sais-je), va voir son logement occupé, ne pourra pas expulser les intrus, fera les démarches auprès de la justice et ça va prendre au minium 1 an. C'est clair, vaut mieux ne pas être propriétaire dans ce pays.
@Godela: Propriétaire = bourgeois = méchant
Squatter = pauvre = gentil
C'est ce que l'on appelle un raccourci. Ne cherche même pas à discuter.
@Catchete: Je sais, je suis un salaud de riche propriétaire.
@zebrotron3000: Ton argument de ne pas pénaliser du fait que ça sera cher est intéressant, tu proposes quoi comme autre mesure dissuasive ?
@bzerath: de dégager la loi qui fait que si un mec peut prouver qu'il occupe un appart depuis 48h on peut pas l'en faire sortir sans une action de justice. C'est totalement crétin pour le coup. la durée devrait être plus longue, la on se retrouve avec des cas ou des gens ont plus accès a leur propre baraque sous pretexte que des gens sont venus squatter pendant leurs vacances.
Après perso j'ai rien contre le fait que des batiments soit occupés
@Godela: je suis contre la possibilité de posséder plusieurs logements, et même si on imaginait une derogation pour un appart a la montagne, a la campagne ou autre, je suis contre la location.
@Catchete: oui, je pense en effet que la bourgeoisie doit disparaitre. Sauf que c'est un poil plus compliqué, et qu'il faut une solution a court terme, donc qui puisse s'inscrire dans un interet bourgeois.
C'est pour ca que je propose de dépénaliser (pas de tribunal pénal, mais augmenter le temps d'occupation avant qu'il soit impossible de dégager imédiatemetn les gens) le squatt, pour justement accélérer la procédure. Ce que j'ai répondu au dessus va totalement dans l'optique d'efficacité de la lute contre le squatt. pénaliser le squat est une solution valabl pour personne
@Godela: Me semble, si je dis pas de connerie, qu'une bonne partie des squats sont fait dans des bâtiments qui sont vraiment à l'abandon, pas un truc dont le locataire ou propriétaire vient de sortir, pour éviter un maximum les risques de poursuites judiciaires, justement.
@zebrotron3000: Je suis désolé, mais ça me choc que tu utilises encore le mot "bourgeois" comme on l'aurait employé il y a 150 ans... on parlerait de classe moyenne (haute ou basse) de nos jours ? Après libre à toi d'avoir les idées que tu veux, mais je n'ai pas les mêmes apparemment : pour moi la lutte des classes n'est plus au goût du jour, en tout cas pas dans le sens où tu sembles en parler.
@Catchete: quand je parle de bourgeois, je parle pas du mec qui gagne 4000 euros par mois, je parle de la vraie bourgeoisie. Celle ou tu gagne quelques milliers d'euros pour ton premier salaire, avec tout qui t'es fourni par la famille. Je connais un peu ce milieu de loin, ils sont a gerber. La lutte de classes existe toujours, mais ils ont gagné, c'est tout
@Dune: "Ses contenus n'engagent pas la rédaction." Et ils ont oublié "mais elle ne publiera aucun article allant dans un sens contraire à son idéologie". Vous chiez une pendule quand on poste un article Valeurs Actuelles ou autres donc acceptez qu'on vous dise que Médiapart c'est du foin pour gauchiste.
@Bruno_Radio: Perso je suis jamais venu critiquer un article juste à cause de sa source, sans aucun autre argument, donc laisse moi en dehors de ça.
@Thevodkakid: Je suis d'accord. C'était juste pour faire remarquer que dénigrer la source est l'attaque de base sur les boxs concernant des sujets considérés non à gauche.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.