Que pensez de la GPA ?

@ChilliconCarn: l'adoption c'est très compliqué en France administrativement

@Strandd: Du coup il faudrait pas légiférer pour rendre l'adoption plus accessible au lieu de la PMA ?

@Tokooran: j'ai envie de te dire si mais je connais pas les problématiques liées à l'adoption, parce que j'imagine qu'il y en a

@Strandd: Du coup pourquoi défendre la PMA plutôt que l'adoption ?

@Tokooran: Je le fais pas ?

@Strandd: Quel intérêt de répondre que l'adoption c'est compliqué du coup ?

@Tokooran: Déjà j'ai pas compris pourquoi tu me parles de PMA alors que le sujet de la box c'est la GPA, ensuite l'intérêt de répondre que l'adoption c'est compliqué c'est parce que c'est vrai. Or il existe un droit d'accès à la parentalité, qui se heurte certes à d'autres droits fondamentaux comme les droits de l'enfant et la non patrimonialitê du corps, mais néanmoins ça peut justifier l'instauration de d'autres voies d'accès à la parentalité, puisque DE FAIT l'adoption est très compliquée.

Enfin, je ne défends rien je constate là où c'en est juridiquement, détend toi

@Strandd: Et ce n'est pas un mal, confier un enfant à une famille est un acte lourd de conséquences si c'est fait avec légèreté et ignorance
Mais je reste persuadé que tous ces enfants abandonnés seraient une meilleure solution que de passer par une mère porteuse, surtout si on ajoute le côté pervers de profiter de la faiblesse de femmes pauvres qui n'ont pas d'autres choix parfois

@Pantoufle: Donc seulement dans le cadre d'une impossibilité de procréation pour raison médicale ou de genre.
C'est ça en gros ?

@Divico: Comment légiférer sur ça ?
Là est toute la question à laquelle on tente de répondre au travers des divers commentaires.

@PunkyZlip: En l'état, c'est impossible et on voit déjà des dérives arrivés sur ce sujet.

@lemaurinois: La GPA c'est pas une question de sexe ou de genre, ça concerne tout le monde, couple hétéro y compris.

@PunkyZlip: ouaip, mais c'est la seule solution pour les hommes d'accéder à la parentalité s'ils ne sont pas en couple / hétéro. Chose qui pour le moment passe à la porte.

@lemaurinois: Est ce que le prix en vaut la chandelle, dans le sens où pour que certaines personnes puissent avoir des enfants, d'autres se feront surement exploiter pour alimenter ce système.
C'est un argument qui revient souvent dans la GPA, l'instrumentalisation de la femme et de la pauvreté, comme l'a souligné Strandd dans son commentaire plus haut.

@PunkyZlip: c'est le plus gros problème à mon sens en effet. Et je n'ai pas d'idée miracle.

@lemaurinois: On est en train d'en débattre avec Strange plus bas, sur le commentaire de baUer qui s'est fait masse neg, j'entrevois des solutions perso.
Tout le problème sera de ne pas se faire influencer par n'importe qui et de dicter des règles très strictes.

@lemaurinois: c'est pas complètement vrais l'histoire de la porte , gerard louvin a adopté son fils en tant que père célibataire et ça date pas d'hier, a moins que tu parle de passé a la porte dans le débat publique pour les homo/homme ?

@phallusflasque: oui c'est ça. Enfin, je m'avance peut être trop, mais qu'un homme ait accès à la GPA en donnant son sperme. Au même titre qu'une femme ait accès à la pma en recevant du sperme.


Je ne savais pas que les hommes seul avaient le droit d'adopter.

@lemaurinois: Et l'adoption ?

@Tokooran: je ne met pas ça de côté

@lemaurinois: "c'est la seule solution pour les hommes d'accéder à la parentalité s'ils ne sont pas en couple / hétéro"

@Tokooran: et comme dit à phallusflasque, je ne connaissais pas la législation envers les hommes.


Le problème, du moins que je pense, sera la volonté d'avoir un enfant à soi, et pas de quelqu'un d'autre si on ne veut pas de l'adoption.

@lemaurinois: Sauf qu'il n'y a pas de droit fondamental à un enfant de soi donc ce n'est pas un problème puisqu'il n'y a rien à défendre.

@baUer: Ouais d'ailleurs si tu chopes un cancer tu devrais te laisser crever, les chimio c'est pas naturel.

L'appel à la nature c'est vraiment le niveau 0 de l'argumentation.

@Strange: marrante ton argumentation (lol), il y aurait pu avoir débat, tu aurai pu demander de développer mes arguments, ou mieux opposer une contre argumentation....

Mais toi et quelques têtes pleines d'eau c'est justement argumentation zéro, j'te neg car j'ai raison... Laisse moi rire un peu

Après entre nous, je ne m’attendais pas à autre chose, c'est choualbox

@baUer: Non mais quel que soit la façon dont tu tournes ça, quel que soit le sujet, quel que soit l'époque, le lieu, le débat, l'appel à la nature n'est pas et ne sera jamais un argument. Il n'y à aucune contre-argumentation à apporter, c'est pas un argument, c'est juste du hors-sujet. Ah et c'est totalement anti-scientifique, en plus d'être inutile.

Et oublies pas de prendre ton dîner cru, parce que faire cuire la nourriture c'est pas naturel.

@Strange: daccord, tu as raison, j'ai tord, et tu es tolérant, ouvert au débat

petit rigolo

P.S. appel à la nature et naturel, c'est pas tout à fait la même chose, mais discuter avec une tête pleine d'eau comme toi n'apporte pas bcp au débat, je te laisse dans ta misère intellectuelle

la bise

@baUer: C'est marrant, à chaque fois que quelqu'un lâche un argument tout pourri sur ce site ça part en victimisation constante et autres "ouin ouin, on a pas voulu débattre avec moi, c'est de l'intolérance" dès qu'on le lui fait remarquer. Faut pas débattre 5 ans pour comprendre que c'est éclaté o sol ton truc

@Zegramo: c'est marrant l'arc en ciel de ton avatar, tu n'es pas du tout une représentation communautaire. Va louer un ventre petit pousse crotte, c'est l'ordre de la nature

@baUer: Alors si, qualifier quelque chose de positif parce que c'est "naturel" ou de négatif parce que c'est pas "naturel", c'est 100% de l'appel à la nature. C'est sa définition même, en fait.

Et c'est ce qu'on appelle communément un sophisme.

Ps : Et là, tu me demandes d'argumenter sur le fait que je prétende que tu n'argumentes pas, alors que justement tu te contentes de brasser du vent depuis tout à l'heure et que je t'expliques que ce n'est pas de l'argumentation, ce que tu fais. C'est donc un beau cas d'inversion de la charge de la preuve, que tu me fais là. Tu vas donc me faire le plaisir de m'expliquer en quoi l'appel à la nature à un quelconque sens, parce que ce n'est pas à moi de justifier pourquoi un sophisme n'est pas un argument.

Ps 2 :

@baUer: "petit pousse crotte"

Made my day.

@Strange: Mais sinon, tu en penses quoi de l'UP... de la GPA ?

@Strange: attends mon coco, tu sors sophisme et le débat est clos? la puissance de ton argumentation est imparable.

C'est vrai que c'est naturel la pma, bien sur... La pma (alors que des milliers de gamins peuvent être adopté) et déjà un problème ethique en soit, plus grave elle introduit la GPA, qui va industrialiser et commercialiser la chose
On va dire que c'était pour le coté social (en restant très bref)

Coté politique, c'est l'hystérisation du débat, où des petites minorités qui n'assume pas les conséquences de leur différences font justement leur victime, permettant à la classe politique d'occuper le neuneu moyen sur des débats d'arrière garde pendant que des décisions bien plus lourde en conséquences passent ou douce.

Enfin bref, l'intolérance est de ne pas supporter l'avis des autres, j'ai dit : "plus on s'éloigne de ce qui est naturel, plus nous sommes sur la mauvaise route, c'est valable pour la nourriture, comme la reproduction

Un signe de plus pour moi que notre civilisation arrive à échéance"

Et des gens pas très tolérant s'érigent contre ce genre de pensée. Une nouvelle forme de fascisme de la pensée.

@PunkyZlip: J'en penses principalement qu'il faut laisser chaque être humain disposer de son corps comme il l'entend.
Je comparerais ça un peu à la prostitution. Ce n'est pas quelque chose de souhaitable, dans un monde idéal, parce que c'est clairement très majoritairement fait par des personnes qui n'ont que ça pour vivre, mais justement interdire la GPA commerciale enlève un moyen de subsistance aux plus défavorisés. Et cela sans régler aucun pb.
Et la GPA non-rémunérée c'est quand même pas mal une GPA rémunérée déguisée, dans de nombreux cas, donc même problème.

Mais bon dans une société idéale il faudrait que la GPA commerciale disparaisse. Donc ma réponse c'est qu'il faut abattre le capitalisme pour régler le pb, et ne laisser ainsi qu'une GPA librement consentie et faite de façon éclairée.

@Strange: Je vais rebondir sur la prostitution, car je trouve cet argument pertinent, il y a d'un coté la prostitution classique, une femme vend son corps et de l'autre le proxénétisme qui utilise les femmes en profitant de leur état de faiblesse, incarné dans le cadre de la GPA, par les cliniques privées.
A mon sens, vouloir l'autoriser actuellement, c'est autoriser le proxénétisme et non juste la prostitution par effet de domino à moins de ficeler le truc de ouf (ce qui ne risque pas d'arriver je pense par contre).

@PunkyZlip: Je suis d'accord qu'un encadrement très fort est indispensable, ne serait-ce que pour éviter que l'essentiel de l'argent que ça génère ne finisse dans les poches des gérants des cliniques qui pratiquent ça. Mais je pense que c'est tout à fait applicable, même si dans les faits ça à peu de chance d'être le cas.

@Strange: Après il reste la question morale sur le fait qu'on peut acheter un enfant ou pas et surtout qui peut se le permettre, les prix oscillent entre 150.000€ et 30.000€ selon les pays, ce n'est donc pas a la portée de tous, la question de l'universalité se pose donc.
Qui est à même de dépenser de telle sommes, qui cela favorise donc et qui cela défavorise, il y a je pense un combat sociale derrière tout cela qu'il ne faut peut être pas oublier aussi (en attendant de vivre dans un monde équitable et sein d'esprit).

@PunkyZlip: Sur le plan moral de l'achat d'enfant, je n'ai pas trop d'avis. Je ne penses pas que ça change outre mesure la façon dont il sera élevé, la nature du lien avec ses parents, etc.

Pour le reste je suis d'accord, d'autant que le fait que seuls les plus riches puissent se payer des enfants par ce biais là devient nettement plus discutable, pour le côté moral.
Et c'est là que le débat devient insoluble, je trouve, parce que ça repose sur des choix cornéliens. L'autoriser, c'est autoriser les riches à avoir accès à toujours plus de privilèges que les autres ne peuvent pas se payer. Et l'interdire, c'est interdire un moyen de subsistance pour des personnes déjà défavorisées. Dans l'idéal, il faudrait assurer à la fois une bonne rémunération des mères porteuses, tout en conservant des prix pas trop faramineux et éviter les dérives en tout genre qui peuvent vite se poser. Ça impose un cadre législatif et juridique extrêmement clair et travaillé, ce qui à peu de chance de voir le jour au vu de la situation dans les pays qui l'autorisent déjà.

Je crois que c'est un sujet trop complexe pour que j'arrive à savoir si serais pour ou contre, dans l'état actuel des choses pour la France. Ça dépend trop de la manière dont c'est amené sur le plan législatif.

@Strange: Pantoufle m'a ouvert l'esprit un peu plus haut, on peut en effet penser a un système peu rémunérateur en premier lieu (pour éviter l’appât du gain), ne prendre que des femmes qui ont déjà eu un enfant (pour la question des changement sur le corps, ocytocine etc etc...), avec la limite d'une GPA par femme.
Et dans un second temps, autoriser seulement dans les cas où la procréation est impossible, que ce soit pour des raisons médicales ou de genre.

@Strange: sauf que la GPA est avant tout la pour permettre à des personnes d'avoir un enfant, pas à des personnes de gagner de l'argent.

Auquel cas une legiferation assez stricte devrait être appliquée pour éviter les débordements que vous citez.

Un nombre maximal d'enfant à pouvoir porter (je dirais 2), avoir déjà eu des enfants ou non. Si oui combien maximum. Un état de santé irréprochable. Une situation sociale stable.

Et légiférer également du côté des parents. Être obligatoirement dans l'impossibilité de pouvoir être enceinte. Comme dit ailleurs, limiter la somme de dédommagement, l'obligation de porter aide pendant la grossesse (accompagnement aux eccho par exemple), avoir également une situation stable.

@Strange: tu parle de moyens de subsistance , mais c'est quand mm ultra chaud de se dire que la seul chance de manger pour certaine personnes c'est de littéralement mettre son corps en location , être maître de son corps ouais ok mais quand t'en contraint et forcé faut voir autre chose comme solution, c'est une histoire a finir comme en inde a vendre ses reins juste pour mangé ...

honnêtement si la gpa arrive en France et que la prostitution est toujours autant interdite, y a un très gros problème pour mon avis

je vais certainement paraître ultra réactionnaire mais c'est mon avis pour l’instant , quand tu peu pas toi tout seul avec ta moitié, t'adopte ( c'est peut être la dessus qu'il faudrait plus travaillé d’ailleurs autant sur les infrastructures que sur les démarches...) j'veux dire y a pas de honte a avoir ou de fierté mal placée, c'est aussi beau!