Des maires veulent faire interdire des affiches de prévention contre le SIDA

@Amok: comme je dis plus bas, ce sont les termes utilisés qui me gênent, pas les photos.

@feiho: Bah déjà, s'il relève "coup d'un soir", c'est qu'il commence à se démerder niveau lecture et qu'il se contente déjà pu de la vague observation de l'image.
S'il en vient à te demander ce que ça veut dire, bah ça veut tout simplement dire que c'est deux adultes qui s'aiment très fort et en grandissant il affinera tout seul le truc au fur et à mesure qu'il découvrira toutes les subtilités des jeux pour grandes personnes.
Arrêtons d'infantiliser les enfants. Si cette pub est intolérable, tout ce que j'ai cité l'est au moins autant, alors soit on interdit tout, soit on n'abandonne pas son éducation à la pub. Vaut mieux qu'il apprenne ça par toi plutôt qu'il rentre un jour de l'école primaire en te demandant "c'est quoi un pédé ?" et autres joyeusetés qu'il découvrira grâce à ses camarades élevés dans l'amour et la tolérance (en tout cas la dernière fois où je suis passé dans une cour de récré, ils avaient beau ne pas dépasser le mètre qu'ils tenaient déjà des propos assez fleuris).

Edit: Et ça a beau éventuellement impacter les enfants et ne pas être génial comme pub, qu'on me parle pas d'enfance bafouée, on les a pas foutus devant un porno zoophile. Je vois en la personne qui use de ce genre de propos qu'un fdp qui se sert des gosses comme boucliers humains dans sa course aux voix des homophobes et autres puritains mal baisés, et pour rester dans le thème, je l'encule.

@Amok: "faut arrêter d'infantiliser les enfants" les mecs, faites en avant de l'ouvrir... Le concept même de sexualité est vague pour eux jusqu'à 9/10 ans!
Oh et j'en ai marre de me répéter ici alors que j'ai déjà tout dit plus bas... Je le fous de cette censure, de ces enculés qui censure, je dis juste que cette pub est MAUVAISE, mauvaise communication dans la forme, le reste, que ce soir deux mecs ou deux nana qui se roulent des galoches je m'en tape, mais chez un gosse le sexe c'est "procreatif" et avec The One, quel que soit le sexe, alors l'idée de baiser a droite a gauche, voilà le merdier a expliquer...
Faut pas les infantiliser, faut pas non plus faire l'inverse et leur expliquer des concepts trop tot!
M'enfin bref, je suis con, je suis père de famille, mes propos c'est d'la merde j'avais oublié...

@feiho: J'ai pas dit que t'étais con et j'ai pas non plus dit qu'il fallait expliquer la sexualité, mais justement de laisser faire le temps. Mais y a quand même une marge entre tout leur expliquer et leur foutre des œillères. Cette pub a beau être mal foutue, s'il l'apprend pas par elle, il l'apprendra ailleurs et pas forcément par la bonne personne.

@feiho: Bon je vais essayer de ne pas faire dans l'ad hominem et je vais tenter d'être le plus court et concis possible.
Si je ne me trompe pas, l'essence de ton propos se trouve ici :

"mais chez un gosse le sexe c'est "procreatif" et avec The One, quel que soit le sexe, alors l'idée de baiser a droite a gauche, voilà le merdier a expliquer..."

Pour commencer, je trouve le côté dogmatique de la phrase pas mal, à dénoter en tout cas.

"Mais chez un gosse le sexe c'est "procreatif" et avec The One, quel que soit le sexe."

Ce qui est très ironique ici, c'est qu'il y a cinquante ans, voire moins, la subordonnée circonstancielle qu'arbore actuellement la fin de ta phrase n'aurait sans doute pas été présente.
Un autre feiho aurait pu exprimer en des termes analogues cette idée différente, mais néanmoins semblable dans le dogme énoncé :
"mais chez un gosse le sexe c'est procréatif et avec The One, ce dernier devant toujours être du sexe opposé"

Il est plaisant de constater qu'on a évolué sur le sujet depuis. Bien que la lecture des commentaires de cette box puisse couper court à ces réjouissances.

Tu vois donc facilement mon argument, à quel point ta réflexion « le sexe chez un gosse c'est procréatif et avec The One » est bancale et insoutenable. Peut-être est-ce le cas chez toi, peut être as-tu été éduqué ainsi et peut-être que, par la suite, tu as éduqué tes enfants de façon à ce qu'ils croient en cela ; mais pourquoi donc l'appliquer à tous ?
Pourquoi faire d'un cas singulier ou particulier une généralité, voire une universalité ?

Ce qui est marrant c'est que je n'arrive pas forcément à savoir où t'es allé chercher cela, cette idée d'une "pure et innocente jeunesse", honnêtement j'ai parfois l'impression qu'il serait plus facile pour un enfant d'aujourd'hui de penser le couple comme instable et périssable que le contraire.
Entre les mères célibataires, les divorces, les remariages et toutes ces merdes... Pour faire dans l'exemple particulier, on peut citer le choual qui se faisait suçoter les couilles par sa chère mère étant petit et qui a grandi entouré de ses différents concubins.
À partir du moment où s'est mis en place dans la société un processus de "mise à nu", d'exhibition, que ce soit à la télé ou dans les pubs ; c'est devenu bien difficile de penser "l'amour, le vrai, l'unique, « with The One »".

Ça me fait penser au choual (paix à son âme et à celui qui retrouve les csb en question) qui utilisait pas mal les sites de rencontre et qui est tombé de nombreuses fois sur des mères célibataires assez détraquées.

Puis bon,
"alors l'idée de baiser a droite a gauche, voilà le merdier a expliquer..."

Un parent est arrivé à le faire hier, comme un autre y arrivera demain.
C'est complexe je te l'accorde, mais c'est loin d'être une épreuve impossible, c'est un processus qui implique de quitter au fur et à mesure les valeurs chrétiennes les mieux enracinées... Comme l'interdit de l'homosexualité en son temps (et chez les christine boutin bis aujourd'hui) par exemple.
Ton gosse il va bien finir par l'apprendre que les coups d'un soir sont une réalité, je ne dis pas que c'est un bien si ils l'apprennent tôt mais ce sera loin d'être un traumatisme.
Pour faire un parfait et inutile sophisme, j'aurais préféré apprendre le grec ancien dès 3 ans comme Mill plutôt que de m'être cassé les dents dessus à l'adolescence (ou que le monde était en couleurs bien que les photos ne l'étaient pas).

Pour rester sur le terrain des idées dogmatiques, un enfant c'est curieux par nature, aujourd'hui il est déjà influencé par des tonnes de choses donc ce sera d'autant plus simple.
Que ce soit les séries et films télévisés qui représentent ces scènes de la vie quotidienne d'une façon régulière ou encore tous les enfants dont les parents sont remariés, divorcés, célibataires et qui vont en parler dans la cour de récré (voire l'intégralité de ce que ton enfant a pu entendre et discuter sans que tu n'y songes pas une seconde), qu'il le sache dans un an ou aujourd'hui, ça ne changera pas grand chose.

Bon je commence à radoter donc il est temps d'arrêter.

@Lwar: je te laisse sortir ce couplet pompeux a ta progéniture, en lui expliquant qu'il fait qu'elle sorte du dogme chretien....
"J'aurai préféré apprendre le grec ancien a 3 ans au lieu de me casser les dents dessus a l'adolescence"... Tu sais au lieu de sortir du vocabulaire imbuvable tu devrais retourner bosser tes études au lieu de perdre ton tps sur un site de rébus de la société....

Mais bref, comme j'ai expliqué plus bas en réponse a kolik, vous me sortez de grands discours mais ne vous etes jamais retrouvé devant la question assassine d'un Mouflet, et ce jour la tu repenseras au gros connard sur un site fermé depuis des années, et tu te diras " bordel, ce connard avait raison, je lui dit quoi a ce môme?"

@feiho: Sans vouloir être méchant, c'est pas parce que t'es papa que t'as la vérité absolue (tu me fais penser aux meufs qui disent que de toute façon les hommes ne vivront jamais ce qu'elles peuvent vivre en tant que mères, avec un air hautain) ou que t'es supérieur aux chouals (dont tu fais partie du paysage en perdant "ton tps sur un site de rébus de la société...."). Encore si tout les parents avaient la même vision mais c'est loin d'être le cas donc ton argument n'est pas vraiment valable.
Vraiment Feiho, je bosse avec des gamins, je garde des gamins, je suis tonton. Et là, je te suis pas. Mais je sens aussi que tu te sens agressé et que tu t'enfonces un peu.
C'est con parce qu'en soi je suis ok pour dire que bon, allez, "coup d'un soir" on peut le remplacer et ça ne changera pas la campagne.

@feiho: Oui, je m'en souviendrai et on en rigolera bien sous nos masques à gaz, juste avant d'aller chercher à se nourrir sous les pluies acides.
Sinon, merci d'avoir eu la justesse d'esprit de prendre la phrase la plus importante de mon argumentation, celle que je n'avais pas du tout nommé sous le terme de "parfait et d'inutile sophisme" pour ensuite fonder un raisonnement logique sans failles et très argumenté.

Je suis désolé si le vocabulaire que j'ai pu employer te semble un peu trop pompeux, voire hautain, je ne voulais juste pas amputer la langue française de mots qui pouvaient servir à mieux exprimer mes idées.

Ne t'inquiète pas pour moi, grâce à ton aimable conseil je vais continuer mes études de ce pas.
Je t'inviterais néanmoins à faire de même, et étant donné que tu me parles de vocabulaire et d'éducation, je veux bien te donner ta première leçon :
Un "rébus de la société", ça ne veut rien dire, à moins que tu utilises un vocabulaire encore plus "imbuvable" que le mien.
Je t'invite à faire une recherche sur google images (si ton grand âge de vénérable père ne t'en empêche pas encore) avec le terme de "rébus".
Tu pourrais peut être même en distribuer à tes enfants, qu'ils t'expliquent.

Tu vois, à défaut d'être buvable, je suis au moins capable d'écrire correctement.
Je comprends à présent que dans ces conditions cela ne doit pas être évident d'éduquer des enfants.

PS :
Tiens, si tu ne souhaites pas reprendre tes études (si tu en as déjà fait), je te donne un lien vers une communauté de ton calibre qui saura t'accueillir convenablement : https://goo.gl/E5y5z4

@Lwar: feiho n'a pas tord, la façon dont tu t'exprimes est pédante au possible. Dieu sait que j'aime les grands mots et les belles phrases, mais là tu es dans l'abus constant, c'est surchargé. C'est à peine si on a envie de comprendre ton propos tant la forme est torturée. Épurer un peu ton langage le rendrait probablement plus digeste.

@Sebordel: Je me suis relu, et à part ici :

*"Ce qui est très ironique ici, c'est qu'il y a cinquante ans, voire moins, la subordonnée circonstancielle qu'arbore actuellement la fin de ta phrase n'aurait sans doute pas été présente.
Un autre feiho aurait pu exprimer en des termes analogues cette idée différente, mais néanmoins semblable dans le dogme énoncé :
"mais chez un gosse le sexe c'est procréatif et avec The One, ce dernier devant toujours être du sexe opposé"" *
et là :
"mais pourquoi donc l'appliquer à tous ?"

où je force le trait (surtout avec l'exemple de la subordonnée qui était voulu), je vois pas de phrases compliquées à comprendre, ni du vocabulaire soutenu.
Surtout que je m'applique à découper point par point en citant et en mettant en gras, donc ça fait pas tellement un "effet pavé".
Je te concède quand même que dans les citations que j'ai donné c'est assez lourd.

Après j'imagine que c'est mon style à moi, je n'écris pas comme je parle, tous mes commentaires argumentés sur Choualbox sont de cette trempe-là, pareil pour tous les travaux dissertatifs que j'ai pu rendre, c'est d'ailleurs la première fois qu'on me le fait remarquer négativement.
De toute manière j'ai encore le temps d'évoluer avant mon suicide

Mais sinon merci de la remarque, je ferai plus attention à l'avenir.

ps : C'est Kery James c'bâtard qu'a du me faire ça

@Lwar: je t'invite a taper depuis ton smartphone et constater que le rebut se corrige automatiquement en rébus ou début, avant de me faire chier pour un mot...
Écoutez, vous etes des merdeux de 15 ans de moins, et ça c'est une vérité. Je suis un vieux con sénile qui ne dit que de la merde, deuxième vérité. J'ai des gosses ça ne fait pas de moi le gardien du savoir, la preuve Japhet est tonton, il sait aussi bien que moi.
Bref les bichons, ce qui vous énerve c'est qu'une fois de plus je ne suis pas d'accord avec le troupeau. J'aurai aimé l'avis d'un père ou d'une mère ayant l'habitude de croiser ces affiches, a 4 contre un je ne peux que m'incliner devant tant d'effort pour me faire fermer ma gueule. Mais je reste campé sur ma position, vous parlez sans savoir, ça parait tellement logique et normal pour vous, ça coule de source, vous allez tellement tomber de haut je m'en délecte putain...
Et sérieux dude, je peux savoir pourquoi ce vocable? Tu fais puant et hautain au possible, c'est pas en étalant ton savoir que tu parais plus intelligent tu sais....
Bref, fin du débat, le vieux con aigri et homophobe va voir ailleurs.

@feiho: On est tous deux cons, je te l'accorde, sinon on perdrait pas notre temps à écrire des pavés sur ce site à la con.
Pour moi justement, le fait que tu ne sois pas d'accord est loin d'être un souci, au contraire, c'est ce qui permet le débat.
J'ai aucune animosité envers toi, un père j'en ai eu et je sais que tu veux le meilleur pour tes enfants, le seul truc que je trouve assez bas chez toi c'est qu'au lieu de me donner un contre-exemple ou de refuter mes arguments (l'évolution de l'homosexualité dans l'éducation au cours des 50 dernières années/la culture sexuelle omniprésente par exemple), tu ne fais que t'attaquer à ma forme.

Et les rares fois où tu me sors un exemple c'est toujours de ton point de vue de père, pas de tous les pères mais d'un seul.
Je suis d'accord pour admettre que parfois le contexte est plus fort que le concept, mais le coup du "oh moi j'suis papa donc c'est comme ça pour tous les papas" c'est d'une connerie sans nom.
Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas être contre des affiches de prévention contre le SIDA juste parce que tu galères à expliquer la notion de "coup d'un soir" à tes enfants.

Reste sur tes positions, c'est bien, de toute manière vu tous les arguments donnés par Kolik, Japhet et Makise-bis, je te voyais mal sortir de ta mauvaise foi et de ton relativisme.



PS : pour info, je suis aussi sur mon smartphone.

@Lwar: ou mauvaise foi? en quoi suis-je plus de mauvaise foi que vous autres?
vous n'arrivez pas à comprendre l'incidence que peuvent avoir des mots. "on peut passer outre facilement, ils n'ont pas d'importance, tu peux expliquer autrement". non, c'est là ou vous vous loupez complet les enfants...
bref, personne ici, ni moi ni vous, n'avez d'arguments concret de chaque part sur ces mots, laplupart ne voient pas l'incidence qu'ils peuvent avoir, pretextant que les femmes à poil ont plus d'incidence. d’expérience les mots restent souvent plus, car sont souvent plus difficile à expliquer. Les images c'est du concret, les mots restent souvent de l'ordre du concept, et en ça les mots sont plus fort que les photos. D'ou mon opposition. Les Photos auraient suffit en elles-mêmes, elles pouvaient dire tout, sur plusieurs niveaux de lectures, les mots rajoutés ne font que souligner certaines choses,pas forcément les plus importantes, mais plus délicates à appréhender concrètement pour certains.
je trouve ça dommage.

@feiho: Je suis père aussi et, de mon point de vue, tu es dans la sur-protection presque malsaine. Evidemment, je ne certifie pas avoir la méthode miracle pour élever ma fille et peut-être que tu as raison, qu'un jour elle me posera une question du genre, que je me sentirai comme un con. Ou peut-être que c'est toi qui te sentira comme un con le jour où tes enfants prendront conscience du monde qui les entoure.

Je n'ai que peu d'avis sur cette campagne, et je suis sidéré que ce soit un sujet. Si ma fille me demande un jour ce qu'est un "coup d'un soir", je lui expliquerai. Avec des mots simples, adaptés et honnêtes. Le game a changé, il est encore moins possible pour nous que pour nos parents de leur cacher toutes les subtilités, singularités, déviances (ou pas) de notre monde.

Donc, sans franchement apprécier ni détester cette campagne, je dirais qu'elle n'influe en rien sur le bon développement des enfants... Tant que leur parents feront leur taff en expliquant les choses, sans les prendre pour des crétins.

@Qult: c tro vré

@feiho: j'veux pas foutre la merde mais " chez un gosse le sexe c'est "procreatif"" nop nop nop, ils savent très bien s'que ça fait de s'touché la nouille entre copain bien avant 9/10 ans , des choses qu'ont pourrait qualifier, nous adulte comme des attouchement, ils y en a masse dans les rangs a l’école, ils savent deja quand s'touchant ils ont une certain plaisir avant mm de savoir a quoi ça peut servir(et ça date pas d'haujourdhui )
y a un bouquin d'un pedopsy' qui explique bien la situation, les adultes sous estime tellement les mioches et leur sexualité

@phallusflasque: non, bien entendu qu'ils savent ce que ça fait, des leur plus jeune âge ils savent ce que c'est, je l'ai même expliqué la haut. Mais il faut séparer la branlette pré-pubère du tripotage sans incidence. Si je dis que dans leur esprit le sexe c'est "procreatif" c'est en connaissance de cause, le troupeau de gamine que je connais n'imagine pas que ce soit pour le plaisir contrairement a ce que tu penses, ET surtout elles disent déjà que ça ne sera que pour leur "prince charmant"
Apres je ne suis pas dupe, l'instinct de troupeau fait que certaines vont raconter ce qu'elles ont vu ou autre. MAIS je le redis ça n'est que "théorique" pour elles, y'a une différence entre savoir que ça fait guili et s'en servir régulièrelent de façon volontaire...
Et puis le débat ne porte pas sur le touche pipi mais bon...

@Rodinot: "le game a changé il est encore moins possible pour nous que pour nos parents de leur cacher les subtilités" tu te fous de ma gueule?? Au contraire je trouve que notre génération "profite" d'une hypocrisie protectrice que n'avait pas nos parents: bien sur que le net permet un flot ininterrompu de cul et de truc immondes, en cherchant un minimum, mais je te rappelle qu'a notre époque on se tapait des femmes a poil en prime time via le colaro show, sexy folies, les pubs obao, tahiti.. Mêle les cachoux se vendaient grave a une pute qui montrait ses nichons! Et je ne parle pas des affiches publicitaires façon "demain j'enlève le haut" etc...
Attention je ne porte pas ce puritanisme hypocrite actuel dans mon coeur, mais a-t-il vraiment changé? On voyait du cul a chaque coin de rue mais on allait demander le newlook ou le playboy en loose chez le droguiste du coin. Aujourd'hui on prône une sorte de "libération des moeurs" alors qu'elle a été bien plus libératrice dans les 70's/ 80's, la c'est de la merde.
Je crois que tu t'es largement mépris sur l'on compte, je ne suis pas DU TOUT sur protecteur, j'ai totalement conscience de ce que pense ma fille et ses copines, j'ai déjà parler sexe avec elle, lui ai déjà expliqué comment ça marchait, qu'elle pourra choisir un garçon ou une fille comme elle en aura envie, mais ça ne m'empêche pas de ne pas tenir a tout balancer d'un bloc a une gamine de 7 ans... Bien sur qu'elle en saura et en sait plus qu'elle ne veut le dire, ça fait même partie du jeu parent/enfant, mais je ne tiens pas forcément a ce qu'a l'âge de raison elle decouvre que le sexe ne soit que récréatif alors que dans sa tête c'est prince charmant fée et petits poney! Des gamines de 12/13 ans qui ont su trop tôt ce qu'était le sexe j'en ai connu, vu la marmaille qu'elle se trimballe maintenant a 18 je pense qu'elles regrettent que personne n'ai pris la peine de les "protéger" ne serait-ce qu'un peu...

@feiho: Je ne parlais pas tant de l'anatomie humaine (sujet sur lequel je te rejoins, on s'est vachement calmé), mais plutôt de l'accessibilité à l'info' et aux programmes atterrant.

Mon idée n'est pas de lui balancer d'un coup la dure réalité des choses, mais plutôt de lui expliquer, de la mettre en garde lorsqu'elle abordera le sujet.

Pour reprendre ton exemple, si a 7 ans elle me pose la question du désormais fameux "coup d'un soir", je compte bien lui expliquer honnêtement de quoi il s'agit. Sans pour autant le cautionner, juste lui expliquer. Je pense - sans doute un peu naïvement - pouvoir lui permettre de conserver son regard idéaliste sur le sujet, sans pour autant avoir à lui cacher l'existence d'autres pratiques.

Encore une fois, je pense sincèrement que c'est aux parents de faire en sorte que connaître et pratiquer soient deux choses bien différentes.

@feiho: non je sais que le débat porte pas sur ça , mais ça ma fait réagir.
et si si les enfant s'en servent pour le plaisir et plus régulièrement que ce que tu imagine, vraiment plus,et ultra ultra jeune, mais genre vraiment et de façon très régulière pour certain ,j'avais poster un bouquin pour le troll sur une autre box , mais c'est une excellente référence (la vie sexuelle des enfants? c'est le bouquin).
puis du moment ou tu sais que ça fait des chatouille et que tu kiffe bah t'u y retourne encore et encore en cherchent d'autre moyen d'avoir encore plus de chatouilles etc , c'est ce qu'ont appelle la branlette quand on a 13 ans,mais qu'on c'est pas comment appelle quand on est plus jeune :)

(faudrait que je retrouve le podcast de l'interview de l'auteur , c’était sur Radio-Canada, mais c'est pas tellment le débat en fait)

@feiho: Bon j'arrive un peu après la bataille mais j'ai envie d'apporter un peu mon grain de sel (non je fais pas ça juste pour te les briser) sur des points que j'ai l'impression que personne n'a relevé.
Je pense avoir bien compris ce qui te dérangeait, à savoir l'évocation de relations amoureuses ou sexuelles autres que Le Grand Amour™.
Et pour te rassurer, je sais très bien que j'y connais rien aux marmots.
Je te propose du coup de parler plutôt des parents que des enfants : j'ai l'impression que ce qui te dérange sous la surface c'est le risque de banalisation des relations "sans lendemain" littéralement ou presque. Quelque part est-ce que tu n'aurais pas peur que le fait que ta fille s'éveille dès maintenant par rapport à ces relations entraîne des mauvais choix de vie plus tard ? Je dis ça notamment par rapport aux gamines que tu as connu qui ont appris ça tôt et qui maintenant ont des gosses à 18 ans.

Je pense que c'est important de recentrer la question sur toi plus que sur ce que ta fille est capable ou pas de comprendre, parce que j'imagine mal une petite fille à qui on aurait pas évoqué exclusivement Le Grand Amour™ comme seule forme de relation amoureuse (et sexuelle par la suite) poser des questions à ses parents en voyant de telles affiches. En somme ce qui te dérange c'est que tu aimerais que ta fille reste naïve à ce niveau, d'après ce que je comprends de tout ce que t'as dit.

C'est là où les autres chouals ont pas eu tort à mon avis de parler de valeurs chrétiennes, parce que la relation monogame c'est une valeur chrétienne par exemple, et que si ça te gêne que ta fille apprenne ça à son âge c'est que toi-même tu lui as transmis (peut-être uniquement de façon inconsciente, je remets pas en doute l'ouverture d'esprit que tu essayes de lui inculquer hein) ces valeurs.

Maintenant si c'est ça le fond du souci, c'est vraiment une divergence d'opinion, et je pense que les chouals qui ont opposé leur point de vue au tien sont d'avis qu'une fille de 7 ans ne doit pas nécessairement vivre au pays de la-princesse-des-poneys-roses-magiques-de-l'amour-qui-cherche-son-prince-charmant-car-c'est-la-seule-façon-pour-elle-d'atteindre-le-bonheur-sur-terre. Peut-être qu'ils ont tort et que s'ils ont une petite fille un jour ils l'éduqueront comme tu as éduqué la tienne, ça c'est très probable, et si en tant que père tu penses qu'il faille absolument "protéger" ainsi ta fille pour éviter qu'elle se fasse mettre en cloque avant 20 ans, je peux pas te dire avec certitude que je suis pas d'accord. Mais je suis pas convaincu pour autant qu'il soit impossible de laisser un enfant apprendre l'existence de ces relations dès son plus jeune âge tout en l'éduquant suffisamment pour qu'il/elle puisse prendre de lui/elle-même les bonnes décisions afin d'éviter des situations dangereuses comme celle d'avoir un gosse à 18 ans.


Pour finir, "ce qui vous énerve c'est qu'une fois de plus je ne suis pas d'accord avec le troupeau", pour moi qui suis souvent à cette place, je pense pas que ça ait été leur motivation pour se liguer contre toi. Mais j'avoue que je comprends pas vraiment pourquoi tu t'es fait autant neg parce que même si t'es un peu beauf parfois, t'es loin d'être con, et d'habitude dans le g/actus même Dayrana on respecte un minimum son opinion. T'as peut-être juste pas eu de bol. ¯\_(?)_/¯

@Tokooran: TL;DR

@feiho: pd :(

@Offerzo: /csb j'ai un pote, homophobe au premier degré, c'est celui à qui je fais le plus gaffe en soirée parce qu'il arrête pas d'essayer de nous toucher la teub en mode "lol jui bouré". Pd va... /csb off

@Offerzo: C'est vrai dans la plupart des cas, mais pas tous.

@Niqueau: Source ? C'est pas que je te crois pas, c'est juste que c'est tout bonnement incroyable.

@Lwar: It's joke dude !

c'était pour marquer l'affection que porte Fillon aux catho conservateur voir extrêmiste

@Niqueau: La loi de Poe est avec moi sur le coup.

@Niqueau: Ah, j'pensais que c'était une joke sur son nom

@aedemiel: C'est une campagne de prévention contre le SIDA, c'est normal que ça parle de leur libido et pas de leurs soirées Scrabble.

Commentaire supprimé.

@aedemiel: Les homos sont absolument pas réduites à leur libido dans cette campagne hein.

@kodi: Que homos il me semble, c'est une population à risque concernant le SIDA.

@Kolik: c'est débiles au final de le faire que pour les homos je trouve.
(se faire neg pour une question, si quelqu'un veut se taper, qu'il vienne ! )

@kodi: En cherchant rapidement je suis tombé sur cette stat : "L'incidence de l'infection y est 200 fois plus élevée que chez les hétérosexuels". C'est pour ça que cette campagne spécifique les visent eux, parce qu'encore aujourd'hui ils sont sur-exposés à cette maladie. Mais d'autres campagnes visaient tous les couples. Disons que c'est un peu comme une campagne de prévention contre l'alcool au volant, il faut aussi ne pas prendre de coke, mais vu que l'alcool est responsable de beaucoup plus d'accident, on se focalise sur lui.
(le neg c'est pas moi).

@Kolik: oui, mais certains cons vont dire : "regardez les PD, c'est à cause d'eux le sida"

j'aurai fait une campagne hétéro et homo, plus logique et plus saine.

@kodi: T'inquiètes pas ils ont pas attendus cette campagne de pub pour dire ça, dans les années 80, le SIDA était considéré comme la maladie des gays.
Il y avait peut-être mieux à faire comme pub, mais il n'y a aucune raison de censurer celle là.

@Kolik: pas faux, mais bon,

@Qult: oui mais la com fonctionne mais bondans ce cas là ca peut aussi les rabaisser

@Ewen: t'es catho? non? c'est marrant moi non plus.
donc je vois pas ce que le prêtre à a voir la dedans....

@feiho: Tu as vu le nombre de pub avec des femmes à moitié à poil ou des allusions sexuelles qui ne posent aucun problème ? Ce qui motive ces interdictions c'est l'homophobie, c'est tout.
Edit : et de mecs à moitié à poil aussi.

@Kolik: Bah honnêtement comparé a la foison de pubs aubade et poison de mon époque, je trouve que ça s'est sacrement calmé ces dernieres années, sans parler des pubs de gel douche des 80/90's...
Et puis expliquer ce qu'est une femme objet a un enfant, il peut comprendre, il sont déjà sensible a la beauté et au nu, si tu as bien fait ton taf ils savent faire la différence entre la pudeur personnelle et les messages que peuvent véhiculer ces filles dénudées. mais expliquer a un gamin qu'il pourra plus grand baiser qui il veut quand il veut, alors qu'il est encore dans la phase "princesses/prince charmant/mariage", non désolé le message est pire.
Je m'en care que l'on voit deux hommes se rouler des pelles, ma grande a déjà vu d'elle même que ça existait et ne posait pas problème, mais pour elle elle va trouver l'Amour tout a coup et pouf va se marier, pour elle le sexe c'est encore un concept lié a la création, très peu au plaisir... Alors le concept du coup d'un soir a 7 ans...

@Ewen: juste parce qu'ils représentent plusieurs dizaines de ? de la population pouvant voir ces affiches, les lire et interroger a ce sujet.

@feiho: Il y en a moins qu'avant, mais il en reste. Je vais pas te dire comment élever tes enfants, mais je pense que je saurais expliquer à mes enfants que le concept d'âme sœur et d'amour unique, ça marche pas à tous les coups surtout dans notre société où on est de plus en plus entouré de parents célibataires, de divorcés etc, et que quand on rencontre quelqu'un il faut se protéger.

@Kolik: mais je t'en prie, fais des gosses.
Et reviens quand tu auras réussi a leur expliquer. Va déjà expliquer la masturbation a ton gosse qui vient t'expliquer qu'en appuyant la ça fait tout drôle tient...
Faut pas prendre les gosses pour des cons, mais faut pas oublier qu'ils sont sur une autre planète, en fait non, c'est NOUS les adultes qui sommes sur une autre planète, une planète hyper sexualisée. Tout ce dont tu parles ce sont des concepts abstraits qu'ils ne commencent a effleurer que vers 11/12 ans, avant c'est bisounours party et on a trop tendance a l'oublier...

@Ewen: j'en ai marre de me répéter, je le branle des images ni du message global "protégez vous si vous voulez pas choper le sida", je parle du vocabulaire.
Mais tu pigeras mieux quand tu en auras des gosses. Expliquer ce qu'est une capote ça n'a rien de sorcier, expliquer ce qu'est un coup d'un soir bon courage!

@feiho: Mes parents ont pas attendu mes 10 ans pour m'expliquer que quand des adultes s'aiment beaucoup ils se font des câlins. Et pourtant je viens d'une famille plutôt discrète sur ces sujets. Après t'as juste a expliquer que cette pub elle dit qu'il faut se protéger quand on fait des câlins à des gens et c'est bon. D'ailleurs le SIDA j'en ai entendu parler bien avant le collège (en même temps dans les années 90, vu la psychose qu'il y avait autour, on en entendait tous parler et personne n'a été choqué). Et si c'est l'expression coup d'un soir qui te pose problème, tu peux facilement éluder. Je ne vois aucun problème pour les autres.

@Kolik: tu sais, me vient un proverbe: "on ne comprend jamais aussi bien ses parents que lorsqu'on le devient".
La théorie c'est beau, la pratique, c'est....merveilleux...

@feiho: C'est marrant que tu critiques la théorie alors que tu sors plein de poncif du genre "l'amour unique", "le sexe c'est procréatif". Encore une fois, la seule chose qui te gènes, c'est une expression (à moins que "s'éclater" ou "s'oublier" te choquent aussi ?) que tu peux facilement expliquer comme l'a dit Amok.

@Kolik: Putain je te hais, je me fais chier à écrire un pavé pour le convaincre et toi t'utilises les mêmes arguments en mieux, mais en seulement 5 lignes.

@Lwar: Ah non, ton message est plus clair et plus développé, je suis sûr que feiho aura mieux compris ton message que le mien.

@Kolik: non, JE ne sors aucun poncif, "l'amour unique", " le sexe c'est procreatif", si tu m'avais lu tu aurais compris que c'est l'esprit dans lequel se trouve ma fille et ses copines si en sont la!
Putain mais au lieu de me balancer des connerie sur les valeurs chrétiennes et tout le baratin vous voulez bien lire 5 minutes???
FAITES des gosses, voyez comment ils évoluent, voyez-vous même si gamin ils vont d'eux même se dire quel sexe ils aiment et si ils vont aimer plein de gens! NON bordel, une petite fille va aimer UNE personne, sa copine ou son copain, mais dans leur inconscient OUI l'amour unique veut dire quelque chose, parce qu'a cet âge ils voient leurs parents, ils sont toujours amoureux soit de leur père soit de leur mère, et veulent reproduire ce schéma, pas besoin de partir sur des idées sexistes ou religieuses systématiquement....
Putain on me fait passer pour le vieux con réac mais a vrai dire ici ce que je vois c'est un troupeau de bichon qui ne sais pas de quoi il parle en balançant des concepts philosophiques et des idées préconçues...

J'attends que vos gosses vous posent les premieres questions "existentielles", et je paierai cher pour être la a cet instant, et lire le désarroi et le doute ne serait-ce qu'un instant dans votre regard, loin de vos assurances de jeunesse, ou tout vous parait clair, logique et infaillible.

@feiho: Bon on s'est sans doute mal compris, je ne te considère pas comme un réac, et je n'ai pas parlé ni de sexisme ni de religion (même si notre héritage chrétien a une influence sur notre vision du monde). Je pense juste que cette pub n'est pas néfaste pour les enfants et qu'ils sont capables de comprendre son message, parce lorsque j'étais gosse, j'ai pu comprendre les messages de prévention sur le SIDA. Pour l'amour unique et le sexe pas pour le plaisir, tu te bases trop sur ton expérience avec tes enfants selon moi. Je ne suis pas sûr que ça soit le cas de tous les enfants (à vrai dire j'ai même des exemples de gosses de 4 et 7 ans qui en apprenant que leurs parents divorcent, ont juste dit "ah ben s'ils s'aiment plus c'est normal, c'est pas grave on aura 2 maisons", et d'une gosse qui devait être en CP quand j'étais en CM2 qui se foutait des bâtons dans le sexe pendant la récré, encouragé par d'autres garçons). Pour mes gosses, si j'en ai un jour, je sais bien que ça sera difficile et que je serais le plus souvent plein de doute, c'est pour ça que j'ai précisé que je te donnais pas de leçons sur comment faire avec les tiens, mais je pense que je peux dire qu'expliquer l'expression "un coup d'un soir" ne sera pas insurmontable, et qu'en tant que parent ce n'est rien face aux autres épreuves que tu as du vivre.

@Exa634: on attend ton coming out dans le g/csb

@Exa634: J'ai un gif de Gooby si tu préfères

NSFW

@Exa634: Et deux filles qui se rouleraient des pelles ça te dérangerait moins j'imagine ? Mais quand ce sont deux bonhommes là...

@grems: Je l'attendais ce stupide mass neg. Les gros me dégoutent, ça veut dire que je suis gros ? La zoophilie me dégoute, ça veut dire que je suis zoophile ? Et pour la pédophilie, ça se passe comment ? merci de ton aide

@LeNooB: Oui ça me dérangerait moins parce que 2 nanas je trouve ça sexuellement excitant. Par contre je conçois tout à fait que ça puisse dégoûter des gens. Quel est le problème ? Par contre je trouverais pas la campagne plus intelligente pour autant.

Entendons nous bien, chacun fait bien ce qui lui chante. Tant qu'on ne m'oblige pas à regarder.


Edit :

Petite précision car je vois la réponse venir : J'accepterais volontiers la situation dans les rôles inverses. Un campagne homme/femme et un gay qui poste mon commentaire.
Les rapports hétéros le dégouteraient ptetre, et il aurait bien le droit d'avoir marre qu'on lui foute ce type d'images toute l'année sous les yeux.

La sexualité relève de l'intime, la campagne de comm gagnerait à être moins explicite à mon sens.

Accepter des pratiques sexuelles différentes c'est pas "trouver ça normal", on a le droit d'être gêné, d'être écoeuré, ou que sais-je, tant qu'on ne leur interdit pas de vivre leur relation(s). Ça veut pas dire qu'on est homophobe.

@Exa634: Tu as raison, met la zoophilie et la pédophilie en parallèle avec l'homosexualité. Pour les gros, étant donné que tu as tout l'air d'un gros con, on peut dire que ça compte non ?

@Exa634: Alors détourne les yeux, et continue ta route lorsque tu tombes sur cette affiche. Personne te force à t'asseoir devant.

@Kolik: ça s'appelle une démonstration par l'absurde, bisous.

@NyuA: Pas d'accord, si je me fous à poil dans la rue je me ferais arrêter pour atteinte à la pudeur. Parce que ça peut choquer des gens. Dans ce cas, ce n'est pas à eux de détourner les yeux, c'est bien à moi de garder mes vêtements. Et c'est normal.
Ici c'est le même phénomène, dans une mesure bien moindre évidemment. J'irais pas militer pour l'interdiction de cette campagne, mais je concois qu'elle choque une partie de la population. Et à mon sens ce ton volontairement provoquant dans le but évident de faire du buzz est très maladroit. (Même si l'intention est louable (+ on parle de l'affiche, + on parle du sida), il y avait certainement mieux à faire.)

@Exa634: Non.

@Exa634: Se foutre apwal dans la rue, c'est illégal. L'homosexualité n'est plus illégal depuis un petit moment maintenant. Voilà.
Maintenant, oui, le plus important est de parler du Sida, de ses risques, des moyens de se protéger. Et c'est ça le but de cette campagne publicitaire, aider et protéger les gens. Pas venir faire chier des personnes mal à l'aise face à ça, ou qui ont grandis dans des valeurs "pseudo-religieuse". (Aime ton prochain, ça veut dire aimer tous les boules du monde).

@Exa634: pos'

@Exa634: Du coup si tu vois deux hommes s'embrasser dans la rue, tu va leur demander de le faire ailleurs ? Ou leur jeter des pierres comme dans certain pays ?

@Exa634: regarde la masse énorme d'affiches/pubs à connotation sexuelle avec un homme est une femme; on en voit littéralement partout. Pourtant j'ai jamais vu un homosexuel se plaindre...

@OverBull: Non, mais ça me fera chier.
De la même manière que ça me saoule de voir des couples hommes/femmes se rouler des pelles énormes dans les restos par exemple.
Pour moi c'est de l'ordre de l'intime. (Et je ne suis certainement pas le seul à penser ça)

@ottomaticman: Ben ça me gênerait pas qu'ils le fassent.

"Petite précision car je vois la réponse venir : J'accepterais volontiers la situation dans les rôles inverses. Un campagne homme/femme et un gay qui poste mon commentaire.
Les rapports hétéros le dégouteraient ptetre, et il aurait bien le droit d'avoir marre qu'on lui foute ce type d'images toute l'année sous les yeux."


On vit tous ensemble avec des regards différents sur les choses, on peut se choquer les uns les autres, la sexualité est de l'ordre de l'intime et devrait donc ne pas être exposée à mon sens. Perso je préfèrerais qu'on arrête de foutre des nanas à poil pour vendre des boites de conserves. Même si moi je kiffe comme un vieux pervers, ça peut gêner des gens, et je le concois tout à fait.

@Exa634: Et moi, j'ai pas le droit de kiffer comme un vieux pervers 90% des images que je vois dans la rue et à la TV ?
C'est pas un peu injuste ça ?

@Tokooran: Je ne pense pas. A mon sens la gêne > au désir. Si on veut kiffer on peut aller voir ce que l'on veut dans notre intimité, par contre si on est choqués on va difficilement pouvoir se couvrir les yeux toute la journée.

@Exa634: En fait tu veux juste dire qu'il vaudrait mieux qu'on ne soit jamais confronté à une image sexualisée dans un contexte public et que les seules images évoquant le sexe sous quelque forme que ce soit ne soit accessible qu'en privé, c'est ça ?

@Tokooran: T'exagère énormément l'idée mais en gros oui. On gagnerait certainement à réduire toutes ces allusions au cul dans les pubs un peu partout. Un peu, normal, mais arrêter de provoquer.
On sait que y'a une partie de la population qui est mal à l'aise avec ça (edit : selon la sexualité/l'ouverture de chacun, certains images peuvent gêner), ça rime à quoi de provoquer les gens ? Pareil, c'est quoi l'intérêt de foutre une nana à poil pour vendre un yahourt ? Ou toutes ces meufs en lingeries sur des panneaux 4/3 qui vont me faire avoir un accident de voiture un de ces jours....

@Tokooran: Pour t'expliquer l'idée et être tout à fait franc, moi que je vois deux gays qui s'embrasse ça me fait le même effet que de voir un gros en slip plein de sueur. Ça me dégoute / répugne.
C'est un fait, c'est comme ça. Y'a rien de méchant. Je suis rude mais c'est pour t'expliquer. C'est pas méchant.

Je trouve ça dégueulasse, certes, mais je respecte. (Bon, pas sur choualbox j'avoue, on perd 50 points de QI dans les commentaires) Je conçois tout à fait qu'ils puissent avoir une vision différente de la mienne, une sexualité différente et c'est cool. Perso j'aime pas les endives au jambon, je trouve ça dégueulasse, mais y'a des tas de gens qui trouve ça super bon. Pas de soucis.

Après j'impose ça à personne, c'est mon ressenti personnel et en aucun cas je ne veux faire du mal aux gays ou restreindre leurs libertés. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, je pense que ça ne me regarde simplement pas. S'ils désirent se marier, qu'ils le fasse. S'ils veulent adopter, je suis pour aussi. (A condition que les conditions d'adoption soient aussi réglementés/exigeantes que pour les couples hétéros bien sûr)

Là où ça commence à me gêner par contre, c'est qu'une partie de la population est tout comme moi, sensible à ça. Ces images, elles me rendent mal à l'aise. Et pour d'autres, ce sont d'autres scènes qui peuvent les gêner. Je pense qu'on gagnerait à un peu plus de pudeur.

Et quant à ces affiches précisémment, la campagne est mal foutue, volontairement provocatrice, tout comme la réaction des "indignés" est profondément débile. Y'a pas de quoi faire tout un fromage pour 4 pauvres affiches.

@Exa634: Je vois pas en quoi j'exagère, mon interprétation est radicale parce que tes commentaires le sont

@Exa634: Je comprends bien ton point de vue. Maintenant rends-toi compte que la pudeur est une valeur qui est en train de disparaître parce que c'est une valeur du passé, dont on a plus besoin maintenant, et dont une part de plus en plus importante de la population souhaite s'émanciper.
Les gens n'ont plus envie de se cacher, et ne comprennent plus pourquoi ils le devraient simplement au nom de cette pudeur qui les entrave.

Je comprends que ça puisse te déranger, te dégoûter, mais encore une fois il faut que tu te rendes compte de quelque chose : tu compares ça à la bouffe, mais être dégoûté par de la bouffe c'est complètement différent que d'être dégoûté par un autre être humain. Et même dans ton autre exemple du gros en slip plein de sueur.
Pour relier ça à la pudeur, imagine comment tu te sentirais si tout le monde autour de toi, même les gens que tu connais pas et que tu croises dans la rue, te regardaient avec un air de dégoût ? Tu n'as rien demandé, tu n'as rien fait pour le mériter, et pourtant tu dois le subir, ou ne pas te montrer tel que tu es. Tu penses qu'il vaut mieux être pudique et devoir jouer un rôle toute ta vie ?
Évidemment, c'est difficile à imaginer pour toi, t'es un mec hétéro, personne n'a jamais eu de problème avec ta façon de vivre. C'est pas non plus de ta faute d'ailleurs, mais toi tu peux changer ta façon de voir les choses sans problème (c'est d'ailleurs à ça que sert cette affiche, sois dit en passant), bien plus facilement que le gros peut changer sa corpulence (c'est difficile), ou que le pd peut changer qui il aime (c'est tout simplement impossible).

En somme, je comprends ton aspiration à la pudeur, mais je voudrais que tu comprennes qu'elle est mal placée, et que si tu penses comme ça, c'est parce que tu es influencé par ta place dans la société et ton éducation.