Confinement : un contrôle de police violent envers un bénévole du Secours Populaire à Montpellier ?

@Scarifdead: Selon l'association, le bénévole avait bien son attestation dérogatoire, son ordre de mission nominatif signé par le responsable du Secours Populaire et ses papiers d'identité. (dixit le journal)

Tu manques d'objectivité Jean-Michel!

@Scarifdead: Dixit les policiers et non le journal, le journal est beaucoup plus neutre que ça et ne prend pas parti, contrairement à toi, qui invente des affirmations.

C'est carrément un comble, quand on fait tout un cinéma pour un point d'interrogation (carrément justifié pour le coup, on ne sait pas), qui si il n'avait pas été là, aurait déclenché ta fureur la plus totale. Cette mauvaise foi de compétition.

Sinon pour rappel, France Bleu c'est le service public, je pose ça là, tu en fais ce que tu veux.

@xoblouach: "Selon" ce sont donc des terme rapporté qui ne sont étayé par aucune preuve (pour le moment), vu que il n'y a pas de plainte (pour le moment) ni de résultat d’enquête ( pour le moment).

et non mon ami je ne manque pas d'objectivité, du tout, c'est même bien le contraire j'en fait preuve et je m'en sers. je ne fais pas de conclusion hâtive, et SURTOUT je ne prend pas parti, ni pour les flics, ni pour le bénévole.

et je me cite : "Ça sert à rien d'extrapoler plus loin pour le moment !"

si ça c'est pas objectif, mon con, je ne sais pas ce qui te faut !

@PunkyZlip: jusqu’à preuve du contraire ( et c'est ce qui serra fait), je fais plus confiance à une figure d'autorité qui (sur le principe) ne doit pas mentir.

j'invente ah bon.
je cite oui mais j'invente non !

un titre réellement neutre : Le Secours Populaire de Montpellier veut porter plainte suite à un contrôle.

et VRAIMENT je ne prend pas parti ni pour l'un ni pour l'autre.

mais pense à ma place vu que tu lis dans mes songes

@PunkyZlip: Il suffit !

https://choualbox.com/bdKrZ

@Sajous: JA-MAIS !
Je ne vais pas me laisser dicter ma conduite par une memequeen adolescente, qui ne supporte pas avoir eu tord sur un sujet quelconque, BIM !

@Sajous: sérieux je dis juste que pour le moment on ne sait rien et l'autre ramène un débat sans fond, casse couille le type.
dans le genre " t'as pas le droit de t'exprimer " il se place là le mec

@Scarifdead: Vu que tu fais plus confiance à un parti qu'a un autre, tu prends donc parti, avant même que la lumière soit faite, désolé, mais c'est pas super honnête.

Ton titre est peut être plus neutre, mais il n'apporte aucun contexte, on ne sait pas pourquoi, alors que leur titre actuel, donne le contexte et est donc beaucoup plus clair, on sait sur quoi on clic, on a déjà la moitié de l'info, juste dans le titre, tu en conviendras.

@PunkyZlip: depuis quand faire confiance (jusqu’à preuve de la faute) à la police c'est prendre parti ...
Dans quel monde tu vis, c'est pas tes ennemis les flics tu sais, de base ( je dis bien de base) les services d'ordre et de sécurité (police,gendarmerie,pompier,médecins, IDE, armée et j'en passe) sont créé et contrôlé par différent organisation pour justement ne pas avoir besoin de tous remettre en doute gratuitement sans preuve du contraire et être efficace.

Si la police/pompier/médecin te dis : "bois pas cette eau tu vas crever" tu vas pas répondre "nan mais j'en bois je verrais après".

La logique veut que tu n'en bois pas jusqu'à preuve qu'elle soit seine vue que une figure d'autorité (pas Joe le clodos) te la dit.

Quand ce genre de service d'ordre et de sécurité te dis quelque chose tu le crois jusqu'à preuve du contraire.

même si c'est toi qui arrive à prouver le contraire ( enfin pas jean-charles dans son slip petit bateau qui commente sur internet, hein)

et je te rappel cette adage qui est INDISPENSABLE dans chaque situation de la vie : La confiance n'exclu pas le contrôle.

@Scarifdead: Pense comme cela si tu veux, mais c'est très dangereux et si, c'est prendre parti, ça te regardes après, mais n'obliges pas les autre à faire comme toi s'il te plait. On est libre de ne pas faire confiance sur parole à un système qui se montre de plus en plus répressif chaque jour et qui se protège lui même.
Il ne l'aurait pas fait à de maintes occasions ces derniers temps, le doute n'existerait en effet pas (et j'aimerais tellement que ce soit le cas), sauf qu'il y a un monde entre la réalité et le comme ça devrait être.

Et t'inquiète pas pour moi, j'ai été dans les rangs (je sais donc un peu ce qu'est l'ordre) et je suis de ceux qui pensent que la police est un organe très important, par contre je ne suis pas d'accord avec la direction qu'elle prend depuis l'élection de Nicolas Sarkozy et je ne suis donc pas disposé à prendre pour argent comptant, ce qu'elle peut déclarer dans un cas comme celui-ci (un cas comme celui-ci, je ne parle pas d'autre chose), car il peut très bien y avoir conflit d’intérêt.

Vu que le doute subsiste, je choisi de ne pas prendre parti, la question reste entièrement en suspens.

Commentaire supprimé.

@Scarifdead: Pour moi c'est ça être réellement neutre, le policier peut mentir, ça s'est déjà vu pleins de fois. Le citoyen aussi, ça c'est déjà vu pleins de fois aussi.

Après je comprends totalement ton argument, sauf que personnellement, je ne l'utiliserais pas dans ce cas, mais dans le cas que tu as cité par exemple : "Si la police/pompier/médecin te dis : "bois pas cette eau tu vas crever" tu vas pas répondre "nan mais j'en bois je verrais après".", dans ce cas là, il s'agit de ma sécurité et l'autorité fait loi (comme dans d'autres cas), il y a peu de chance qu'il y ai un parti pris, si la police me demande de circuler je circule, par contre, si je suis dans une manifestation et que la police m'interdit l'accès à la manifestation pour des raisons politiques, il va en être tout autre.

J'espère que tu saisis la nuance, chaque cas est unique et fait de précédents, tu as un libre arbitre pour aborder chaque situation de manière individuelle et indépendante.

Ps: désolé, j'aime écrire des pavés, j'espère juste que tu comprends que ce que je veux te dire est pas si dingue en fin de compte, après tu es libre de tes idées et j'irais pas te faire chier plus loin. On est pas d'accord sur un détail, tant pis.

@PunkyZlip: le pavé ne me gène en aucun cas, mieux prendre du temps pour être claire !

Je comprend que la forme de réflexion est différente entre nous deux sur ce cas là.

Mais je comprend aussi que nous serions d'accord à dire que temps que le dossier n'est pas clos, rien ne serre de dire à mort le crossbénévole, ou à mort le flic pourri.

Moi je dis que les flics on raison jusqu'à preuve du contraire (même si c'est pas un parti de mon point de vue).
Ce qui ne veut pas dire bien fait pour le bénévole attention !

Toi du dis que personne à raison ou tord jusqu'à clôture du dossier.

et en finalité on s'entendra sur le résultat de se dossier alors pourquoi tant de haine.

Aimons nous les un les autres !

@Scarifdead: "Le bénévole aurait déposé plainte auprès de l'IGPN, de la gendarmerie et du procureur de la République avec un certificat médical faisant état d’une ITT de cinq jours. Il demande aussi la réquisition des caméras de surveillance afin de conforter ses dires."

Tu cites la version des FDO uniquement et tu enchaines en disant qu'il ne faut pas faire de conclusion hâtive pour te dédouaner de ton parti pris, c'est habile ça comme raisonnement Jean-Michel!

Je vais donc te laisser continuer à prêcher la bonne parole sur les internets avec ton objectivité en te souhaitant pleins de bonnes rencontres et des débats constructifs avec tes semblables...

Je sais qu'ici tu peux te faire quelques amis mais je suis pas sur que ce soit le meilleur endroit pour toi pour ce genre de contribution, il est jamais trop tard pour se taire.

@PunkyZlip: très à gauche comme toi !

@PunkyZlip: Il commence à y avoir pas mal de monde pas d'accord avec toi, non? Vivement que tu retournes t'occuper à l'école ou que tu participes à la vie de notre société en bossant, ouep c'est pas un gros mot.

@Humu31: Pour la plupart des fils de catin, comme toi (mais pas tous, un désaccord n’entraîne pas forcément cette condition sine qua non, juste les avis pétés et abjectes), donc ça va et ne parle pas de ce que tu connais pas stp, l'école et le travail, ç'est pas ton domaine de prédilection.

@xoblouach: un avis impartial donc

@Humu31: tout est résumé.

@Scarifdead: @Scarifdead: "Dans quel monde tu vis, c'est pas tes ennemis les flics tu sais, de base ( je dis bien de base) les services d'ordre et de sécurité (police,gendarmerie,pompier,médecins, IDE, armée et j'en passe) sont créé et contrôlé par différent organisation pour justement ne pas avoir besoin de tous remettre en doute gratuitement sans preuve du contraire et être efficace."

Alors ça, c'est la theorie. En pratique deja, il faut faire le distinguo entre les organismes de controle de la police, qui n'est pas le meme que la gendarmerie, ou que l'armée, ou des autres.

Ensuite, deux choses :
-Le mecanisme de "controle" de la police en France est pointé du doigt depuis plusieurs années par la CE, et ne correspond pas a ses criteres d'impartialité et d'organisation. Ca, c'est le coté theorique.
-Maintenant le coté pratique : le nombre de cas ou il s'est avéré que la parole de la police etait tout a fait differente de la réalité, et ou cela a eté prouvé de maniere indiscutable, est tout a fait delirant pour un pays qui est sensé etre de droit comme le notre.

Il ne faut pas s'etonner que la perte de confiance est la, elle n'est pas sortie de nulle part, et contrairement a ce que pensent certainnes personnes incapable de remttre en question un systeme, cette defiance ne sort pas d'un complot des internet, de l'extreme gauche ou des hacker russe.

A partir de ce postulat, oui, un journaliste qui prend la parole de la Police comme verité, n'est aps impartial.

@PunkyZlip: Je pense que t'es une grosse merde frustrée, avec tes grandes phrases aussi vides que ton slip. Remets-toi au boulot ma feignasse, ça va te changer les idées.

@Humu31: Penser c'est décidément pas ton truc mon bichon, arrête de te faire du mal pour si peu.

C'est dommage n’empêche, tu aurais pu apprendre deux trois trucs sur le communisme, au lieu d'avoir des idées préconçues de merde, si seulement tu n'avais pas été si bête...

@PunkyZlip: Les gens qui pensent comme toi, ils me font penser aux révisionnistes,..Incapable de reconnaître ce que l'histoire nous a démontré...

@Humu31: Tu confonds juste Communiste et Dictature, faut être vraiment très très bête quand même, pour en être à ce niveau.

@PunkyZlip: ce n'est pas de la bêtise, bande mou ! Mais de la lucidité !

@Humu31: Lucidité ? Mais de quoi tu parles, t'arrives même pas a faire une simple analyse, tu répètes bêtement des imbécillités, t'es le genre de mec qui pense encore qu'Hiroshima c'était pour épargner des vies de soldats Etats-Uniens (l'histoire récente c'est beaucoup de propagande encore, car les enjeux actuels y sont encore très liés), t'as aucun recul, c'est affligeant d'être aussi con/borné et de refuser le débat à ce point. Tu as juste peur, car ça remettrait en question ton petit confort de pensé de merde, c'est un manque d'ouverture d'esprit et d’honnêteté intellectuel flagrant.
Va bien niquer tes morts avec ton QI négatif, fais travailler tes trois neurones au lieu de te torcher le cul avec bordel !

@PunkyZlip: je pense que t'es un grand malade, tu tournes en boucle sur tes conneries. Vivement le déconfinement que tu ailles te purger dans maman, ça devrait te calmer, en espérant tu sortes moins, abruti. Et il me parle d'ouverture d'esprit, un mec qui valorise le communisme, mais lol quoi !